Na David Swanson, World BEYOND War, Januari 26, 2022
Jina la Christopher Coker Kwa nini Vita inalingana na aina ya Margaret MacMillan's Vita: Jinsi Migogoro Imetuumba, Ian Morris's Vita: Je! Ni Bora Kwa nini?, na Neil deGrasse Tyson's Nyongeza ya Vita. Wanatoa mabishano tofauti sana kwa vita, lakini wana upumbavu wa jumla ili inaonekana kama kitendo cha ukarimu uliokithiri hata kuheshimu maneno yao kama "hoja." Kitabu cha Coker, kama cha MacMillan lakini kidogo zaidi, hutoa kurasa nyingi sana kwa tanzents na kutokuhusiana.
Nimewahi mjadala kuja juu ambayo nitakuwa nikibishana kwamba vita haiwezi kuhesabiwa haki. Mjadala kama huo kwa kawaida na kimantiki huanza zaidi ya wazo kwamba vita haviepukiki. Natarajia mpinzani wangu abishane, si kwamba wanadamu wamehukumiwa vita kama vile njaa, kiu, usingizi, n.k., lakini kwamba hali inaweza kuwaziwa ambapo kupigana vita lingekuwa uamuzi wa kimaadili kwa serikali kufanya.
Kwa kweli "vita haviepukiki" na "vita vinahalalishwa" mara nyingi huchanganyikiwa. Ikiwa vita vingeepukika ungeweza kutumia hiyo kuhalalisha kujitayarisha kwa vita ili kuzishinda badala ya kuzipoteza. Ikiwa vita vingeweza kuhesabiwa haki kwa njia fulani ya kudumu, unaweza kutumia hiyo kubishana kwa kutoepukika kwake. Kitabu cha Coker kinadai katika kurasa zake za mwanzo kwamba vita haviepukiki, kwamba kukomesha vita ni “udanganyifu mkubwa,” kwamba “[w]e kamwe hataepuka vita,” huku kikichanganya haya pamoja na madai kwamba vita ni jambo la busara na la manufaa. Kuelekea mwisho wa kitabu, baada ya kukiri mara nyingi jinsi vita ni vya kutisha, anaandika “Je, tutawahi kuona mwisho wa vita? Labda, siku moja. . . .” Je, kitabu kama hicho kinastahili kukataliwa, au malalamiko ya muda uliopotezwa yangefaa zaidi?
Coker, kupitia kipindi cha kitabu, anarudia mada hii ya jumla. Wakati fulani anaweka madai yaliyofutiliwa mbali kwa muda mrefu na Stephen Pinker kuhusu vita vya kabla ya historia, kisha anasimulia baadhi ya ukweli usiofaa ambao hauendani na madai ya Pinker, na anahitimisha, “Hatimaye, asiye mtaalam aende na utumbo wake. Na mimi kuchagua. . . . ” Lakini wakati huo, kwa nini mtu yeyote anapaswa kujali anachochagua?
Kwa kweli hakuna haja ya mtu yeyote "kwenda na utumbo wake," kama nitajaribu kueleza. Nataka tu kuweka wazi kwanza, kwa sababu vitabu hivi havifanyi hivyo, kwamba kuna tofauti kati ya kudai kuwa vita haviepukiki na kudai kuwa vita ni nzuri kwetu. Ama inaweza kuwa kweli bila nyingine. Zote mbili zinaweza kuwa kweli. Au, kama inavyotokea, zote mbili zinaweza kuwa za uwongo.
Wazo la kwamba vita haviepukiki linatokana na matatizo mengi. Moja ni kwamba watu hufanya uchaguzi, na tabia za kitamaduni zinaundwa na chaguzi hizo. Tatizo hilo moja linatosha kusitisha treni yote ya vita-ni-kuepukika, lakini kuna mengine. Nyingine ni kwamba hakuna vita halisi ya mtu binafsi ambapo hatuwezi kuelezea chaguzi zilizofanywa na jinsi chaguzi tofauti zingeweza kufanywa. Shida nyingine ni kwamba jamii nzima mara nyingi imechagua kufanya bila vita kwa vipindi vikubwa vya wakati. Tatu ni kwamba watu wengi, hata chini ya serikali zinazopigana, wanaishi maisha yao yote bila kuwa na uhusiano wowote na vita, na kwamba wale ambao wana jambo la kufanya navyo kwa kawaida wanateseka. Ndani ya jamii ambayo imewahi kusikia juu ya vita, unaweza kupata baadhi ya watu kutaka kushiriki, ingawa kwa ujumla si wengi kama watafanya kila wawezalo kuiepuka, sembuse umati ambao utashiriki ikiwa tu watalazimishwa. Hakuna nchi Duniani iliyo na hospitali ya watu walio na hali mbaya ya vita, au mpango wa kulazimisha watu kula, kulala, kunywa, kufanya mapenzi, kufanya marafiki, kufanya sanaa, kuimba, au kubishana, kwa maumivu ya jela au kifo. Vitabu vingi vinavyobishania kutoepukika kwa jambo fulani havimalizii kwa “Je, tutawahi kuona mwisho wake? Labda, siku moja. . . .”
Pia kuna tatizo la jinsi mambo yalivyo tofauti sana ambayo yanaitwa vita leo, miaka 200 iliyopita, miaka 2,000 iliyopita, katika mataifa yenye wanajeshi wakubwa, na katika jamii zinazotumia mikuki. Kesi kali inaweza kufanywa kwamba rubani wa ndege isiyo na rubani na mpiga mkuki hawashiriki katika shughuli sawa, na kwamba wakati Coker anaandika "Vita haingewezekana ikiwa hatungekuwa tayari kujitolea kwa kila mmoja," anaweza kuwa hasemi. kuwarusha rubani marubani, marais, makatibu wa vita, wanufaika wa silaha, maafisa waliochaguliwa, wasimamizi wa vyombo vya habari, wasomaji wa habari, au wadadisi, ambao wanaonekana kufanya vita viwezekane peke yao bila kujitolea mahususi.
Dhana ya kwamba vita ni ya manufaa inapingana na matatizo yake yenyewe, ikiwa ni pamoja na kwamba vita ni sababu kuu ya kifo na majeraha na kiwewe na mateso na ukosefu wa makazi, mharibifu mkuu wa mali na mali, kichocheo kikuu cha migogoro ya wakimbizi, sababu kuu ya uharibifu wa mazingira na sumu ya hewa, maji na ardhi, kibadilishaji cha juu cha rasilimali mbali na mahitaji ya kibinadamu na mazingira, sababu ya hatari ya apocalypse ya nyuklia, uhalali wa usiri wa serikali, msingi mkuu wa mmomonyoko wa uhuru wa raia, mchangiaji thabiti wa chuki na unyanyasaji wa kibaguzi, kikwazo cha msingi katika kuanzisha sheria au ushirikiano wa kimataifa juu ya migogoro isiyo ya hiari ya kimataifa ambayo mataifa ya ulimwengu yanashindwa kushughulikia ipasavyo, kama vile kuporomoka kwa hali ya hewa na milipuko ya magonjwa, na kwa kweli hali kama hiyo. ilikubali msiba kwamba watetezi wa vita vyovyote hususa wanaweza kutegemewa kabisa kujifanya kuwa ni “suluhisho lao la mwisho.”
Tofauti ninayofanya kati ya madai ya uwongo kwamba vita haviepukiki na madai ya uwongo kwamba vita vina manufaa hayapo katika kitabu kilichochanganyikiwa cha Coker, si kwa sababu tu kimechafuka, hakina mpangilio, na kinakabiliwa na mambo yasiyo na maana, lakini pia kwa sababu kinatafuta jenga hoja ya uwongo ya Darwin kwamba vita ni manufaa ya mageuzi, na kwamba faida hii kwa namna fulani hufanya vita kuepukika (isipokuwa kwamba haifanyiki kwa sababu "labda siku fulani . . . ").
Coker haileti hoja kama vile kuingizwa katika mawazo anapojichanganya. Anarejezea katika kupitisha “kwa nini vijana huvutwa vitani” ijapokuwa kwa wazi vijana wengi hawako, na katika jamii ambazo zimekosa vita, hakuna hata kijana mmoja aliyevutwa kwayo. "Vita vilianza mamia ya maelfu ya miaka," anadai, lakini hii inageuka kuwa msingi wa utumbo wake, uvumi fulani juu ya. Homo erectus, na jumla kuu ya kitabu cha tanbihi sifuri. "Immanuel Kant alikubali kwamba sisi ni wajeuri kwa asili," Coker anatuambia, bila dokezo lolote kwamba tunaweza kushinda mawazo ya karne ya kumi na nane ya "asili."
Kwa kweli Coker anaruka kutoka hapo ili kuelekeza roho ya Dk. Pangloss kutufahamisha kwamba vita husababisha kuzaliana, na kusababisha kuongezeka kwa kiwango cha IQ, ili, "Kuna sababu ya busara kabisa kwa nini tunashiriki katika kile kinachoonekana mara nyingi. kuwa tabia hiyo inayoonekana kuwa isiyo na akili.” Vita vinaweza kuwa vya kusikitisha lakini sio vya kusikitisha kama kushindwa kwa Voltaire kushikilia kwa hili! Usijali kwamba huu ni wazimu kabisa. Wacha tuzingatie wazo hili la tabia ya busara ambayo haizungumzwi kamwe au, kama tunavyojua, hata kufikiria. Vita kwa ujumla vinatangazwa kama vita vya msalaba dhidi ya wateja wa silaha za kigeni viligeuka kuwa mbaya na kwa namna fulani kuwa kidikteta zaidi, si kama njia ya kuzaliana na wageni waovu. Na, hapana, Coker haongei juu ya vita vya zamani. “Wanadamu wana jeuri isiyoweza kuepukika,” atangaza. Anamaanisha sasa. Na milele. (Lakini labda sio siku fulani.)
Coker inathibitisha kwamba vita haviepukiki kwa kiasi kikubwa kwa kutaja mambo mengi ya ajabu ya akili ya wanyama wengine na mapungufu ya wanadamu, ingawa bila kueleza jinsi yoyote ya hii inathibitisha chochote. "Sisi pia tunaathiriwa, sivyo, na vichocheo vya hali ya juu kama vyakula vya haraka (ingawa vina lishe kidogo kuliko vingine) na wanamitindo wa duka la picha (ambao ingawa wanavutia mara nyingi hawana akili kuliko watu wengine)." Siri kuu hapa, nadhani, ni kama wana akili kidogo kuliko mtu anayeamini kuwa picha iliyopigwa picha ina kiwango cha akili. Hoja inaonekana kuwa kwa namna fulani ni jeuri ya spishi kukiri wajibu wetu (na uwezo) wa kuchagua tabia zetu. Lakini, bila shaka, inaweza tu kuwa ujinga kutowajibika si.
Mawazo mengine muhimu kutoka kwa Coker ambayo sijaunda:
"[H] wanadamu wako tayari kuuana, kwa hatari fulani kwao wenyewe." (ukurasa wa 16) (isipokuwa wengi wao ambao sio)
“[W]ar imekuwa mojawapo ya njia bora zaidi za kuboresha 'usawa wetu wa siku zijazo.'” (ukurasa wa 19) (isipokuwa kwamba hii haina maana, ya kifashisti isiyoeleweka, upuuzi hata kama nuksi hazimalizii kufafanua usawa wetu)
"Vita vinaendelea kukidhi mahitaji yetu ya kijamii na kisaikolojia." (ukurasa 19) (isipokuwa kwamba hakuna uwiano kati ya jeshi la mataifa na viwango vya furaha vya mataifa, kinyume kabisa)
"Vita ndio inatufanya kuwa wanadamu." (ukurasa wa 20) (isipokuwa kwamba wengi wetu ambao hatuhusiani na vita sio viboko)
"mvuto wetu wa ulimwengu kwa vita" (ukurasa wa 22) (ulimwengu zaidi kuliko kuvutiwa kwetu na COVID?)
"Amani inaweza kupasuka. Vita vinaweza kuzuka. . . .” (ukurasa 26) (kwa hivyo, kwa nini utaje watu hata kidogo? hii inaonekana kama kazi kwa wataalamu wa hali ya hewa)
"Je, akili ya bandia itachukua vita kutoka mikononi mwetu?" (ukurasa wa 27) (ikiwa utafanya vita kuepukika kupitia watu wasio-binadamu, kwa nini udai kwamba ubinadamu katika ubinadamu wa ndani wa wanadamu ndio unaofanya vita kuepukika?)
"Haki" ya kuuawa tu na mwanadamu mwenzetu, hata kama anarusha kombora kutoka maelfu ya maili, inaweza kuwa haki ya msingi zaidi ya haki za binadamu tunazodai wenyewe." (ukurasa wa 38-39) (hata siwezi)
Coker, kwa sifa yake, anajaribu kujibu kitendawili cha vita-ni-binadamu cha jinsia. Vita viliwahi kutangazwa kuwa visivyoepukika, vya asili, na vya kiume. Sasa wanawake wengi hufanya hivyo. Ikiwa wanawake wangeweza kuichukua, kwa nini wanaume na wanawake hawawezi kuiweka chini? Lakini Coker anaelekeza tu kwa mifano michache ya baadhi ya wanawake waliohusika katika vita zamani. Hakuna jibu kabisa.
Coker pia anadai kwamba "vita vimekuwa msingi wa kila aina ya maisha ambayo tumeunda hadi sasa. Ni kawaida kwa kila utamaduni na kila zama; inapita wakati na mahali pia.” Lakini bila shaka hii si kweli. Hakujawa na maendeleo hata moja ulimwenguni kupitia aina bora zaidi za jamii, kama Coker anavyofikiria, lakini kama ilivyoelezewa vyema katika Alfajiri ya Kila Kitu, haijalishi unatoa dai lingine lolote katika kitabu hicho. Na wanaanthropolojia wengi wana kumbukumbu kutokuwepo kwa vita katika sehemu nyingi za Dunia kwa muda mrefu.
Kile ambacho kitabu kama cha Coker kinaweza kufanya, hata hivyo, ni kutuvuruga kutoka kwa ukweli kwamba ninapenda kumpiga picha Jean-Paul Sartre akiinuka kutoka ardhini, kichwa chake kikizunguka nyuzi 360, na kutupigia kelele: hata kama kila mtu alikuwa na vita siku zote, tungeweza kuchagua kutofanya hivyo.
