Na David Swanson, Hebu tujaribu Demokrasia, Julai 17, 2022
Watendaji wote wa Lockheed Martin wana likizo wapi?
Katika Hoteli ya Mwisho!
Joe Biden na Israel wanapanga kushambulia Iran kama Mapumziko ya Mwisho.
Wafanyabiashara wa silaha hawapendi chochote bora kuliko mapumziko ya mwisho. Kuvamia Ukraine ilikuwa ni hatua ya mwisho kulingana na Urusi. Kusafirisha silaha zisizo na mwisho hadi Ukraine ni suluhu la mwisho kulingana na Marekani
Kushinda-kushinda! Usijali tu kuongezeka kwa kasi na kwa makusudi kwa miongo iliyopita. Futa jinsi nchi za Baltiki zilivyowafukuza Wasovieti miaka 30 kwenda. Rafiki, wanatoa vinywaji na viti vya ufukweni bila malipo kwenye Hoteli ya Mwisho!
Wafuasi wa vita walisema Marekani ilihitaji haraka kushambulia Iran mwaka 2007. Ilikuwa ni njia ya mwisho kabisa. Marekani haikushambulia. Madai hayo yaligeuka kuwa ya uwongo. Hata makadirio ya Kijasusi ya Kitaifa mwaka 2007 yalirudi nyuma na kukiri kwamba Iran haikuwa na mpango wa silaha za nyuklia. Hakuna chochote kibaya kilichotokana na kutotumia Hoteli ya Mwisho. Tena mnamo 2015, njia ya mwisho ilikuwa kushambulia Iran. Marekani haikushambulia Iran. Hakuna kitu kibaya kilichotokea.
Ungefikiri madai ya uwongo yasiyoisha ya "suluhisho la mwisho" yangekuwa muhimu. Unaweza hata kufikiria kuwa uwezekano usio na mwisho ambao mtu yeyote anaweza kufikiria kujaribu badala ya vita utatoa wazo la mauaji ya watu wengi kuwa jambo la mwisho lisilo na msingi. Hata hivyo, kupiga kura kwamba mradi hautangazi vita kwa uwazi kama SIYO suluhu ya mwisho, kila mtu anachukulia tu kwamba kila vita vitakuwa vita vya kwanza vya uaminifu-kwa-wema vya Mwisho wa Mapumziko.
Bila shaka, kwa miongo kadhaa, kumekuwa na kesi kali kwamba hakuna haja ya kushambulia Iran, kama mapumziko ya kwanza, mapumziko ya mwisho, au kambi ya punguzo ya likizo ya tovuti nyeusi.
Kuwa na mpango wa silaha za nyuklia sio haki ya vita, kisheria, kimaadili, au kivitendo. Umoja wa Mataifa ina silaha za nyuklia na hakuna mtu atakayekuwa mwenye haki katika kushambulia Marekani.
Kitabu cha Dick na Liz Cheney, Exceptional, tuambie ni lazima tuone "tofauti ya kimaadili kati ya silaha ya nyuklia ya Iran na ya Marekani." Ni lazima, kweli? Aidha inaweza kuhatarisha kuenea zaidi, matumizi ya bahati mbaya, kutumiwa na kiongozi mwenye kichaa, vifo na uharibifu mkubwa, maafa ya mazingira, ongezeko la kulipiza kisasi na apocalypse. Moja ya mataifa hayo mawili yana silaha za nyuklia, imetumia silaha za nyuklia, imetoa nyingine mipango ya silaha za nyuklia, ina sera ya matumizi ya kwanza ya silaha za nyuklia, ina uongozi unaoweka vikwazo vya umiliki wa silaha za nyuklia, unaweka silaha za nyuklia katika sita. nchi nyingine na bahari na anga za Dunia, na mara kwa mara ametishia kutumia silaha za nyuklia. Sidhani kama ukweli huo ungefanya silaha ya nyuklia mikononi mwa nchi nyingine kuwa ya maadili kidogo, lakini pia sio ya uasherati zaidi. Wacha tuzingatie kuona uongo tofauti kati ya silaha ya nyuklia ya Iran na moja ya Amerika. Moja kuna. Yengine haina.
Ikiwa unashangaa, marais wa Marekani ambao wametengeneza vitisho vya nyuklia kwa umma au siri, ambayo tunajua, kama ilivyoandikwa katika Daniel Ellsberg's Machine Doomsday, wamejumuisha Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, na Donald Trump, wakati wengine, ikiwa ni pamoja na Barack Obama, wamesema mara nyingi mambo kama "Chaguzi zote ziko kwenye meza" kuhusiana na Iran au nchi nyingine.
Mnamo mwaka wa 2015, kama ilivyotajwa, wafuasi wa vita walisema Merika ilihitaji haraka kushambulia Iran. Haikushambulia. Madai hayo yaligeuka kuwa ya uwongo. Hata madai ya wafuasi wa makubaliano ya nyuklia yaliimarisha uwongo kwamba Iran ilikuwa na mpango wa silaha za nyuklia unaohitaji udhibiti. Hakuna ushahidi kwamba Iran imewahi kuwa na mpango wa silaha za nyuklia.
Historia ya muda mrefu ya Umoja wa Mataifa ya uongo juu ya silaha za nyuklia za Irani imeorodheshwa na kitabu cha Gareth Porter Mgogoro uliofanywa.
Watetezi wa vita au hatua kuelekea vita (vikwazo vilikuwa hatua kuelekea vita dhidi ya Iraki) wanaweza kusema tunahitaji vita haraka sasa, lakini hawatakuwa na hoja ya dharura, na madai yao, hadi sasa, ni uwongo wa wazi.
Iwapo Iran ina hatia ya uhalifu wowote, na kuna ushahidi wa kuunga mkono madai hayo, Marekani na ulimwengu unapaswa kutafuta mashitaka yake. Badala yake, Marekani inajitenga kwa kubomoa utawala wa sheria. Ni kuharibu uaminifu wake kwa kurarua mikataba na kutishia resortism mwisho. Katika kura ya maoni ya Gallup mnamo 2013 na kura ya Pew mnamo 2017, mataifa mengi yaliyohojiwa yalifanya Merika kupata kura nyingi zaidi kama tishio kuu la amani duniani. Katika kura ya maoni ya Gallup, watu ndani ya Marekani waliichagua Iran kama tishio kuu la amani duniani - Iran ambayo haikuwa imeshambulia taifa jingine kwa karne nyingi na ilitumia chini ya 1% ya kile kilichotumiwa na Marekani katika kijeshi. Maoni haya kwa wazi ni kazi ya kile ambacho watu wanaambiwa kupitia vyombo vya habari.
Historia ya mahusiano ya Marekani / Irani hapa. Marekani imepindua demokrasia ya Iran katika 1953 na imeweka mshtakiwa wa kikatili / silaha mteja.
Marekani ilitoa teknolojia ya nishati ya nyuklia Iran katika 1970s.
Mnamo 2000, CIA iliipa Iran mipango ya bomu ya nyuklia katika juhudi za kuiunda. Hii iliripotiwa na James Risen, na Jeffrey Sterling alienda gerezani kwa madai ya kuwa chanzo cha Risen.
Kushinikiza kushambulia Iran imekuwa kwa muda mrefu sana kwamba makundi yote ya hoja zake (kama vile kwamba Waislamu wanachochea upinzani wa Iraq) wamekuja na wamekwenda.
Wakati Iran haijashambulia nchi nyingine kwa karne nyingi, Marekani haijafanya vizuri sana na Iran.
Umoja wa Mataifa ulisaidia Iraq katika 1980s katika kushambulia Iran, kutoa Iraq pamoja na silaha fulani (ikiwa ni pamoja na silaha za kemikali) zilizotumiwa kwa Waislamu na ambazo zitatumika katika 2002-2003 (wakati hawakuwepo) kama sababu ya kushambulia Iraq.
Kwa miaka mingi, Marekani imesema Iran kuwa taifa mbaya, alishambulia na kuharibiwa taifa lingine lisilo la nyuklia kwenye orodha ya mataifa mabaya, iliyochaguliwa sehemu ya jeshi la Iran shirika la kigaidi, alishutumu Iran uhalifu wa uhalifu ikiwa ni pamoja na mashambulizi ya 9-11, aliuawa Iran wanasayansi, unafadhiliwa upinzani vikundi nchini Iran (ikiwa ni pamoja na baadhi ya Marekani pia inajumuisha kama kigaidi), inapita drones juu ya Iran, waziwazi na kinyume cha sheria kutishiwa kushambulia Iran, na kujenga majeshi ya kijeshi pande zote Mpaka wa Iran, wakati wa kuimarisha kikatili vikwazo katika nchi.
Mizizi ya kushinikiza Washington kwa vita mpya juu ya Iran inaweza kupatikana katika 1992 Mwongozo wa Mipango ya Ulinzi, karatasi ya 1996 inayoitwa Kuvunjika Safi: Mkakati Mpya wa Kupata Nchi, 2000 Kujenga Ulinzi wa Amerika, na katika memo ya 2001 Pentagon iliyoelezwa na Wesley Clark kama kutaja mataifa haya kwa mashambulizi: Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Lebanoni, Syria na Iran.
Ni muhimu kuzingatia kwamba Bush Jr aliiharibu Iraq, na Libya Libya, wakati wengine bado wanaendelea kazi.
Katika 2010, Tony Blair pamoja Iran juu ya orodha sawa ya nchi ambazo alisema Dick Cheney alikuwa na lengo la kupindua. Mstari kati ya wenye nguvu huko Washington katika 2003 ilikuwa kwamba Iraq ingekuwa keki ya keki lakini hiyo wanaume halisi kwenda Tehran. Mazungumzo katika memos haya ya zamani ya wamesahau hayakuwa yale watunga vita wanavyowaambia umma, lakini ni karibu zaidi na yale wanayoambiana. Masuala haya hapa ni ya kutawala mikoa yenye tajiri katika rasilimali, kutisha wengine, na kuanzisha besi ambazo zinaweza kudhibiti udhibiti wa serikali za puppet.
Kwa kweli sababu ya "wanaume halisi kwenda Tehran" ni kwamba Iran sio taifa lenye shida ambalo mtu anaweza kupata, kusema, Afghanistan au Iraq, au hata taifa lenye silaha lililopatikana Libya katika 2011. Iran ni kubwa sana na silaha nzuri sana. Ikiwa Marekani inatangaza shambulio kubwa juu ya Iran au Israeli, Iran atarudia dhidi ya askari wa Marekani na labda Israeli na labda Marekani yenyewe pia. Na Marekani haitakuwa na malipo yoyote kwa ajili ya hayo. Iran haiwezi kuwa na ufahamu kwamba shinikizo la serikali ya Marekani juu ya serikali ya Israeli sio kushambulia Iran ina kuhakikishia Waisraeli ambao Marekani itawashambulia inapohitajika, na haijumuishi hata vitisho vya kuacha kufadhili jeshi la Israeli au kusitisha hatua za kura ya turufu za uwajibikaji kwa uhalifu wa Israel katika Umoja wa Mataifa.
Kwa maneno mengine, yoyote ya Marekani ya kujishughulisha ya kuwa na hamu kubwa ya kuzuia mashambulizi ya Israeli haiwezi kuaminika. Bila shaka, wengi katika serikali ya Marekani na kijeshi wanapinga kushambulia Iran, ingawa takwimu muhimu kama Admiral William Fallon wameondolewa nje ya njia. Jeshi kubwa la Israeli ni kinyume pia, bila kutaja watu wa Israeli na Marekani. Lakini vita si safi au sahihi. Ikiwa watu sisi kuruhusu kuendesha mataifa yetu kushambulia mwingine, sisi wote ni kuweka hatari.
Wengi katika hatari, bila shaka, ni watu wa Iran, watu kama amani kama nyingine yoyote, au labda zaidi. Kama ilivyo katika nchi yoyote, bila kujali serikali yake, watu wa Iran ni nzuri sana, heshima, amani, haki, na kimsingi kama wewe na mimi. Nimekutana na watu kutoka Iran. Huenda umekutana na watu kutoka Iran. Wanaonekana kama hii. Hao aina tofauti. Hao waovu. "Mgomo wa upasuaji" dhidi ya "kituo" katika nchi yao ingeweza kusababisha wengi wao kufa vifo vya maumivu na ya kutisha sana. Hata kama unafikiria kuwa Iran haiwezi kulipiza kisasi kwa mashambulizi hayo, hii ndiyo yale mashambulizi yenyewe yanajumuisha: mauaji makubwa.
Na hilo lingetimiza nini? Inawaunganisha watu wa Iran na mengi ya dunia dhidi ya Marekani. Inaweza kuhalalisha mbele ya nchi nyingi chini ya ardhi ya Iranian mpango wa kuendeleza silaha za nyuklia, mpango ambao labda haipo kwa sasa, ila kwa kiwango ambacho mipango ya kisheria ya nishati ya nyuklia huhamia nchi karibu na maendeleo ya silaha. Uharibifu wa mazingira ungekuwa mkubwa sana, mfano uliowekwa kuwa wa hatari sana, mazungumzo yote ya kukata bajeti ya kijeshi ya Marekani yatakukwa katika wimbi la vita vya vita, uhuru wa kiraia na serikali ya mwakilishi utaingizwa chini ya Potomac, mbio za silaha za nyuklia zingeenea kwa nchi za ziada, na glee yoyote ya muda mfupi ya kupendeza ingekuwa ikilinganishwa na kuharakisha mapambo ya nyumbani, kuongezeka kwa madeni ya mwanafunzi, na kusanyiko la tabaka la ujinga wa kitamaduni.
Silaha za kimantiki, kisheria, na kimaadili sio sababu za vita, wala sio sababu ya silaha. Na wala, siwezi kuongeza, pamoja na Iraq katika akili, ni kinadharia inawezekana kutafuta silaha kamwe alifanya juu. Israeli ina silaha za nyuklia. Marekani ina silaha zaidi za nyuklia kuliko nchi nyingine yoyote. Hakuna haki ya kushambulia Marekani, Israeli, au nchi nyingine yoyote. Kudai kuwa Iran ina au hivi karibuni kuwa na silaha za nyuklia ni, kwa hali yoyote, tu ya kujifanya, ambayo imefufuliwa, debunked, na kufufuliwa tena kama zombie kwa miaka na miaka. Lakini sio sehemu isiyo ya ajabu ya dai hii ya uongo kwa kitu ambacho hakina haki yoyote ya vita yoyote. Sehemu ya ajabu sana ni kwamba ilikuwa Marekani katika 1976 ambayo imesukuma nishati ya nyuklia juu ya Iran. Katika 2000 ya CIA ilitoa serikali ya Irani (mipango kidogo) ina mpango wa kujenga bomu la nyuklia. Katika 2003, Iran ilipendekeza mazungumzo na Umoja wa Mataifa na kila kitu juu ya meza, ikiwa ni pamoja na teknolojia yake ya nyuklia, na Marekani ilikataa. Muda mfupi baadaye, Umoja wa Mataifa ulianza kutembea kwa vita. Wakati huo huo, wakiongozwa na Marekani vikwazo kuzuia Iran kutokana na nishati ya upepo, wakati kaka za Koch zinaruhusiwa biashara na Iran bila adhabu.
Eneo jingine la kuendelea uongo debunking, moja ambayo inalingana kabisa na uharibifu wa mashambulizi ya 2003 juu ya Iraq, ni madai ya uongo yasiyo na uaminifu, ikiwa ni pamoja na wagombea katika 2012 kwa Rais wa Marekani, kwamba Iran haikuruhusu wakaguzi katika nchi yake au kuwapa upatikanaji wa maeneo yake. Iran ilikuwa, kwa kweli, kabla ya makubaliano kukubali kwa hiari viwango vikali zaidi kuliko IAEA inahitaji. Na kwa kweli mstari tofauti wa propaganda, ingawa ni kinyume chake, inasema kuwa IAEA imepata mpango wa silaha za nyuklia nchini Iran. Chini ya mkataba usio na kasi wa nyuklia (NPT), Iran ilikuwa hawatakiwi kutangaza mitambo yake yote, na mapema miaka kumi iliyopita haukuchagua, kama Marekani ilikiuka mkataba huo kwa kuzuia Ujerumani, China, na wengine kutokana na kutoa vifaa vya nishati ya nyuklia kwa Iran. Wakati Iran inabaki kufuata NPT, India na Pakistani na Israeli haijasaini na Korea ya Kaskazini imeondoka, wakati Umoja wa Mataifa na nguvu nyingine za nyuklia zinaendelea kukiuka kwa kushindwa kupunguza silaha, kwa kutoa silaha kwa nchi nyingine kama vile kama India, na kwa kuendeleza silaha mpya za nyuklia.
Hiyo ndio ufalme wa besi za kijeshi za Marekani inaonekana kama Iran. Jaribu ku kufikiria ikiwa uliishi huko, ungefikiri nini kuhusu hili. Ni nani anayewatishia nani? Ni nani hatari kubwa kwa nani? Hatua sio kwamba Iran inapaswa kuwa huru kushambulia Marekani au mtu mwingine yeyote kwa sababu jeshi lake ni ndogo. Jambo ni kwamba kufanya hivyo itakuwa kujiua kwa taifa. Pia itakuwa kitu ambacho Iran haijafanya kwa karne nyingi. Lakini itakuwa tabia ya Marekani ya kawaida.
Je! Uko tayari kwa twist zaidi ya ajabu? Hii ni kwa kiwango sawa na maoni ya Bush juu ya kutosafakari sana Osama bin Laden. Uko tayari? Washiriki wa kushambulia Iran wenyewe wanakubali kwamba kama Iran ilikuwa na nukes haitatumia. Hii ni kutoka Taasisi ya Biashara ya Marekani:
"Tatizo kubwa kwa Marekani si Iran kupata silaha za nyuklia na kupima, ni Iran kupata silaha ya nyuklia na si kutumia. Kwa sababu ya pili kuwa na moja na hawana chochote kibaya, wote wanayayers watakuja na kusema, 'Tazama, tumewaambia Iran ni nguvu inayohusika. Tuliwaambieni Iran haikupata silaha za nyuklia ili kuitumia mara moja. ... Na hatimaye watafafanua Iran na silaha za nyuklia sio tatizo. "
Je! Hiyo ni wazi? Iran kutumia silaha za nyuklia itakuwa mbaya: uharibifu wa mazingira, upotevu wa maisha ya binadamu, maumivu ya uharibifu na mateso, yada, yada, yada. Lakini itakuwa nini mbaya itakuwa Iran itakayo silaha ya nyuklia na kufanya kila taifa lingine lililofanya nao tangu Nagasaki: chochote. Hiyo itakuwa mbaya sana kwa sababu ingeweza kuharibu hoja ya vita na kufanya vita ngumu zaidi, hivyo kuruhusu Iran kuendesha nchi yake kama hiyo, badala ya Marekani, inaona inafaa. Bila shaka inaweza kuendesha vizuri sana (ingawa hatuwezi kuanzisha mfano wa dunia hapa ama), lakini ingeweza kukimbia bila idhini ya Marekani, na hiyo itakuwa mbaya kuliko uharibifu wa nyuklia.
Ukaguzi uliruhusiwa nchini Iraq na walifanya kazi. Hawakupata silaha na kulikuwa hakuna silaha. Ukaguzi unaruhusiwa nchini Iran na wanafanya kazi. Hata hivyo, IAEA imeingia chini ya ushawishi unaoharibu ya serikali ya Marekani. Na bado, bluster kutoka wasaidizi wa vita juu ya IAEA madai zaidi ya miaka ni haijaungwa mkono kwa madai yoyote halisi kutoka kwa IAEA. Na ni nyenzo ngapi IAEA imetoa kwa sababu ya vita imekuwa sana kukataliwa wakati usipo alicheka.
Mwaka mwingine, uwongo mwingine. Hasi tena tunasikia kwamba Korea Kaskazini husaidia Iran kujenga nukes. Anama kuhusu Usaidizi wa Irani of Wahamiaji wa Iraq wamezidi. (Je, Umoja wa Mataifa haukuwa upinzani wa Waafrika kwa wakati mmoja?) Mchanganyiko wa hivi karibuni ni "Iran alifanya 911". Kupiza kisasi, kama wengine wa majaribio haya ya vita, sio haki ya kisheria au maadili ya vita. Lakini uongo huu wa hivi karibuni umewekwa tayari kupumzika na muhimu Gareth Porter, kati ya wengine. Wakati huo huo, Saudi Arabia, ambayo ilikuwa na jukumu katika 911 pamoja na upinzani wa Iraq, ni kuuzwa kiasi cha rekodi ya mauzo ya zamani ya zamani ya Marekani ambayo inaongoza nje ambayo sisi wote tunajivunia: silaha za uharibifu mkubwa.
Oh, karibu nilisahau uwongo mwingine ambao haujaendelea kabisa. Iran hakuwa jaribu pigo Saudi balozi huko Washington, DC, hatua ambazo Rais Obama angeweza kuchukuliwa kikamilifu kusifiwa ikiwa majukumu yalibadilishwa, lakini uongo hata hata Fox News alikuwa wakati mgumu sana. Na hiyo inasema kitu.
Halafu kuna mstari wa zamani huo: Ahmadinejad alisema "Israeli inapaswa kufutwa mbali na ramani." Ingawa hii haina, labda, kuongezeka kwa ngazi ya John McCain kuimba juu ya mabomu Iran au Bush na Obama kuapa kwamba chaguzi zote ikiwa ni pamoja na shambulio la nyuklia ni juu ya meza, inaonekana kusumbua sana: "ulizimwa ramani"! Hata hivyo, tafsiri ni mbaya. Tafsiri sahihi zaidi ni "utawala unaohusika Yerusalemu unapaswa kuondokana na ukurasa wa wakati." Serikali ya Israeli, sio taifa la Israeli. Hata serikali ya Israeli, lakini serikali ya sasa. Jahannamu, Wamarekani wanasema kwamba kuhusu serikali zao wakati wote, kubadilisha kila baada ya miaka minne hadi minane kulingana na chama cha siasa (baadhi yetu hata tunasema wakati wote, bila kinga kwa chama chochote). Iran imefanya wazi itaidhinisha ufumbuzi wa hali mbili ikiwa Wapalestina wanaidhinisha. Ikiwa Marekani ilizindua mgomo wa mshtuko kila wakati mtu fulani akasema kitu kijinga, hata kama kutafsiriwa kwa usahihi, ni salama gani kuishi karibu na nyumba ya Newt Gingrich au Joe Biden?
Hatari halisi haiwezi kweli kuwa uongo. Uzoefu wa Iraq umejenga kabisa upinzani wa akili kwa aina hizi za uwongo katika wakazi wengi wa Marekani. Hatari halisi inaweza kuwa mwanzo wa vita ambao unajikuta juu yake mwenyewe bila kutangazwa rasmi rasmi. Israeli na Umoja wa Mataifa sio tu wamekuwa wakiongea ngumu au wazimu. Wamekuwa kuua watu wa Irani. Nao wanaonekana hawana aibu juu yake. Siku baada ya mjadala mkuu wa Rais Republican ambao wagombea walitangaza tamaa yao ya kuua Irani, CIA inaonekana habari ilikuwa ya umma kwamba ilikuwa kweli tayari kuua watu wa Irani, bila kutaja kupiga majengo. Wengine wanaweza kusema na wamesema kwamba vita tayari imeanza. Wale ambao hawawezi kuona hili kwa sababu hawataki kuiona pia watapoteza ucheshi wa mauti huko Marekani wakiomba Irani kurudi drone yake shujaa.
Labda kile kinachohitajika kuwapiga wafuasi wa vita nje ya ushindi wao ni kidogo ya slapstick. Jaribu hili kwa ukubwa. Kutoka Seymour Hersh kuelezea mkutano uliofanyika ofisi ya Makamu wa Rais Cheney:
"Kuna maoni kadhaa yaliyotokana kuhusu jinsi ya kuchochea vita. Yule ambaye alinipendeza sana ni kwa nini hatujenge - sisi katika meli yetu - tengeneza boti nne au tano ambazo zinaonekana kama boti za PT za Iran. Weka mihuri ya Navy juu yao kwa silaha nyingi. Na wakati mwingine moja ya boti zetu kwenda kwenye Straits of Hormuz, kuanza risasi-up. Inaweza kulipia maisha fulani. Na ilikuwa kukataliwa kwa sababu huwezi kuwa na Wamarekani kuua Wamarekani. Hiyo ni aina ya - hiyo ni kiwango cha mambo tunayozungumzia. Ushauri. Lakini hiyo ilikataliwa. "
Sasa, Dick Cheney sio kawaida wa Marekani. Hakuna mtu katika serikali ya Marekani ni Marekani yako ya kawaida. Mwandishi wako wa Marekani anajitahidi, hawakubaliki na serikali ya Marekani, anataka mabilionea walipakiwa, kupendeza nishati ya kijani na elimu na kazi juu ya ufuatiliaji wa kijeshi, anadhani mashirika yanapaswa kuzuiwa kutoka kwa kununua uchaguzi, na hawezi kutegemewa kuomba msamaha kwa kupigwa risasi na Makamu wa Rais. Kurudi katika 1930s, Marekebisho ya Ludlow karibu yaliifanya kuwa mahitaji ya Katiba kwamba kura ya umma katika kura ya maoni kabla ya Umoja wa Mataifa inaweza kwenda vitani. Rais Franklin Roosevelt alizuia pendekezo hilo. Hata hivyo Katiba tayari inahitajika na bado inahitaji kwamba Congress kutangaza vita kabla vita vita. Hiyo haijafanyika zaidi ya miaka ya 70, wakati vita vimejitokeza karibu sana. Katika miaka kumi iliyopita na hakika kwa kusainiwa kwa Rais Obama wa Sheria ya Udhibiti wa Taifa ya Ulinzi juu ya Hawa Mpya ya Mwaka 2011-2012, nguvu za vita zimepeleka kwa urais. Hapa kuna sababu nyingine zaidi ya kupinga vita vya urais juu ya Iran: mara tu unaruhusu marais kufanya vita, hutawazuia kamwe. Sababu nyingine, kwa sasa kama mtu yeyote anayempa tena, ni kwamba vita ni uhalifu. Iran na Umoja wa Mataifa ni vyama kwa Mkataba wa Kellogg-Briand, ambayo inaruhusu vita. Mmoja wa mataifa hayo hawakubali.
Lakini hatutakuwa na kura ya kura. Baraza la Waislamu wa Marekani halitakuingia. Kwa njia ya shinikizo la umma la kawaida na hatua isiyo ya uhuru hatutaingilia katika msiba huu wa mwendo wa polepole. Tayari ya Marekani na Uingereza wanajiandaa kwa vita na Iran. Vita hii, ikiwa itatokea, itapiganwa na taasisi inayoitwa Idara ya Ulinzi ya Umoja wa Mataifa, lakini itakuwa hatari kuliko kututetea. Kama vita vinavyoendelea, tutaambiwa kuwa watu wa Irani wanataka kupigwa bomu kwa manufaa yao wenyewe, kwa uhuru, kwa demokrasia. Lakini hakuna mtu anataka kupigwa bomu kwa hilo. Iran haitaki demokrasia ya mtindo wa Marekani. Hata Marekani haitaki demokrasia ya mtindo wa Marekani. Tutaambiwa kuwa malengo hayo mazuri yanasababisha matendo ya askari wetu wenye jasiri na drones yetu ya ujasiri kwenye uwanja wa vita. Hata hivyo hakutakuwa na uwanja wa vita. Hakutakuwa na mistari ya mbele. Hutakuwa na mitaro. Kutakuwa na miji na miji ambapo watu wanaishi, na ambapo watu hufa. Hakutakuwa na ushindi. Hakutakuwa na maendeleo yoyote yanayotimia kupitia "kuongezeka." Mnamo Januari 5, 2012, Katibu wa "Ulinzi" Leon Panetta aliulizwa katika mkutano wa waandishi wa habari kuhusu kushindwa kwa Iraq na Afghanistan, na akajibu tu kwamba hizo zilifanikiwa. Hiyo ni aina ya mafanikio ambayo inaweza kutarajiwa nchini Iran ilikuwa Iran ni hali ya uharibifu na silaha.
Sasa tunaanza kuelewa umuhimu wa ukandamizaji wote wa vyombo vya habari, upungufu, na uongo kuhusu uharibifu uliofanywa kwa Iraq na Afghanistan. Sasa tunaelewa kwa nini Obama na Panetta walikubali uongo ambao ulisababisha vita dhidi ya Iraq. Uongo huo huo lazima ufufuliwe sasa, kama kwa vita vyote vilivyopigana, kwa vita dhidi ya Iran. Hapa ni video kuelezea jinsi hii itafanya kazi, hata kwa baadhi ya mapya hupoteza na kura of tofauti. Vyombo vya habari vya ushirika wa Marekani ni sehemu ya mashine ya vita.
Kupanga vita na kufadhili vita inajenga yake mwenyewe kasi. Vikwazo huwa, kama ilivyo na Iraq, jiwe linaloendelea kwenda vita. Kukata diplomasia majani wachache chaguzi kufungua. Mashindano ya pissing ya uchaguzi tututee wote ambapo wengi wetu hakutaka kuwa.
Hizi ni mabomu uwezekano mkubwa kuzindua sura hii mbaya na ya uwezekano wa mwisho wa historia ya mwanadamu. Hii uhuishaji inaonyesha wazi nini watakavyofanya. Kwa ajili ya kuwasilisha bora zaidi, jozi ambayo kwa sauti hii ya mpiga simu asiyejulikana kujaribu bila tumaini kumshawishi George Galloway kwamba tunapaswa kushambulia Iran.
Mnamo Januari 2, 2012, New York Times taarifa wasiwasi kwamba kupunguzwa kwa bajeti ya kijeshi ya Marekani ilileta mashaka juu ya kama Marekani ingekuwa "tayari kwa ajili ya kusaga, vita vidogo vya ardhi huko Asia." Katika mkutano wa waandishi wa habari wa Pentagon Januari 5, 2012, Mwenyekiti wa Wafanyakazi wa Pamoja wa Wafanyakazi alihakikishia maiti ya vyombo vya habari (sic) kwamba vita vya chini vya ardhi walikuwa chaguo kubwa na kwamba vita vya aina moja au nyingine zilikuwa na hakika. Taarifa ya Rais Obama ya sera ya kijeshi iliyotolewa katika mkutano huo wa waandishi wa habari iliorodhesha ujumbe wa kijeshi la Marekani. Kwanza ilikuwa kupigana na ugaidi, na kisha kuzuia "ukandamizaji," kisha "nguvu zinazojitokeza licha ya kupambana na upatikanaji / kupinga changamoto za kukataa," basi WMD nzuri za zamani, kisha nafasi ya ushindi na wavuti, kisha silaha za nyuklia, na hatimaye - baada ya yote - kulikuwa na kutaja kutetea Nchi ya zamani inayojulikana kama Marekani.
Matukio ya Iraq na Iran hayakufanana kwa kila undani, bila shaka. Lakini katika hali zote mbili tunahusika na jitihada za pamoja za kutuingiza katika vita, vita vya msingi, kama vita vyote vinavyotokana, juu ya uongo. Tunaweza kuhitaji kufufua rufaa hii kwa majeshi ya Marekani na Israeli!
Sababu za ziada si kwa Iraq Iran ni pamoja na sababu nyingi za kudumisha taasisi ya vita wakati wote, kama ilivyowekwa WorldBeyondWar.org.
Kwa kitabu Vita Hajawahi Tu inajumuisha kidogo kuhusu "vivutio vya mwisho" ambavyo ninaambatisha hapa:
Kwa kweli ni hatua katika mwelekeo sahihi wakati utamaduni unapoondoka kutoka kwa hamu ya wazi ya Theodore Roosevelt ya vita mpya kwa sababu ya vita, kwa uwongo wa ulimwengu kuwa kila vita ni lazima iwe suluhisho la mwisho. Ujinga huu umeenea sana sasa, kwamba umma wa Merika huchukulia bila hata kuambiwa. Utafiti wa kitaalam hivi karibuni uligundua kuwa umma wa Merika unaamini kuwa wakati wowote serikali ya Merika inapendekeza vita, tayari imeondoa uwezekano mwingine wote. Wakati kikundi cha mfano kiliulizwa ikiwa inaunga mkono vita fulani, na kikundi cha pili kiliulizwa ikiwa wanaunga mkono vita hivyo baada ya kuambiwa kuwa njia zote hazikuwa nzuri, na kundi la tatu liliulizwa ikiwa wanaunga mkono vita hivyo ingawa kulikuwa na njia nzuri, vikundi viwili vya kwanza viliandikisha kiwango sawa cha msaada, wakati msaada wa vita ulipungua sana katika kundi la tatu. Hii ilisababisha watafiti kuhitimisha kuwa ikiwa njia mbadala hazikutajwa, watu hawadhani zipo - badala yake, watu hudhani tayari wamejaribiwa.[I]
Kumekuwa na juhudi kubwa kwa miaka kadhaa huko Washington, DC, kuanzisha vita dhidi ya Iran. Shinikizo kubwa limekuja mnamo 2007 na 2015. Ikiwa vita hivyo vingeanzishwa wakati wowote, bila shaka ingeelezewa kama njia ya mwisho, ingawa uchaguzi wa kutokuanza vita hiyo umechaguliwa mara kadhaa. . Mnamo 2013, Rais wa Merika alituambia juu ya "hatua ya mwisho" ya dharura ya kuzindua kampeni kubwa ya mabomu juu ya Syria. Kisha akabadilisha uamuzi wake, haswa kwa sababu ya kupinga kwa umma. Ilibadilika kuwa chaguo la isiyozidi bomu Syria pia inapatikana.
Fikiria mlevi ambaye alifaulu kila usiku kula whisky nyingi na ambaye kila asubuhi aliapa kwamba kunywa whisky ilikuwa njia yake ya mwisho kabisa, hangekuwa na chaguo hata kidogo. Rahisi kufikiria, bila shaka. Mraibu atajihalalisha kila wakati, hata hivyo inabidi ifanyike. Lakini fikiria ulimwengu ambao kila mtu alimwamini na kwa heshima alisema kwa kila mmoja "Kwa kweli hakuwa na chaguo lingine. Kwa kweli alikuwa amejaribu kila kitu kingine. ” Sio ya busara sana, sivyo? Karibu haifikiriwi, kwa kweli. Na bado:
Inaaminika sana kwamba Marekani iko katika Syria kama vita vya mwisho, ingawa:
- Umoja wa Mataifa alitumia miaka kutumiwa majaribio ya Umoja wa Mataifa kwa amani nchini Syria.[Ii]
- Umoja wa Mataifa uliondoa pendekezo la amani la Kirusi kwa Syria katika 2012.[Iii]
- Na wakati Umoja wa Mataifa ulidai kuwa kampeni ya bomu ilitakiwa mara moja kama "mapumziko ya mwisho" katika 2013 lakini watu wa Marekani walipinga kinyume, njia nyingine zilifanywa.
Mnamo mwaka 2015, Wajumbe wengi wa Bunge la Merika walisema kwamba makubaliano ya nyuklia na Iran yanahitajika kukataliwa na Iran ilishambuliwa kama suluhisho la mwisho. Haikutajwa ofa ya Irani ya 2003 ya kujadili mpango wake wa nyuklia, ofa ambayo ilikuwa imedharauliwa haraka na Merika.
Inaaminika sana kwamba Marekani inawaua watu wenye drones kama mapumziko ya mwisho, ingawa katika wachache wa kesi ambapo Marekani inajua majina ya watu ni lengo la, wengi (na kabisa uwezekano wote) wao ingekuwa kwa urahisi kukamatwa.[Iv]
Iliaminika sana kwamba Merika ilimuua Osama bin Laden kama suluhisho la mwisho, hadi pale waliohusika walipokubali kwamba sera ya "kuua au kukamata" haikujumuisha chaguo lolote la kukamata (na kwamba Bin Laden alikuwa ameuawa bila silaha wakati alikuwa kuuawa.[V]
Iliaminika sana kuwa Merika ilishambulia Libya mnamo 2011, ilipindua serikali yake, na kuchochea vurugu za kikanda kama suluhisho la mwisho, ingawa mnamo Machi 2011 Umoja wa Afrika ulikuwa na mpango wa amani nchini Libya lakini ulizuiliwa na NATO, kupitia kuunda "hakuna eneo la nzi" na kuanzisha bomu, kusafiri kwenda Libya kujadili. Mnamo Aprili, Umoja wa Afrika uliweza kujadili mpango wake na kiongozi wa Libya Muammar Gaddafi, na akaelezea makubaliano yake.[Vi] NATO imepata idhini ya Umoja wa Mataifa ya kulinda Waislamu wanaodaiwa kuwa katika hatari, lakini hakuwa na idhini ya kuendelea kushambulia nchi au kupindua serikali.
Karibu mtu yeyote anayefanya kazi, na anataka kuendelea kufanya kazi, kituo kikubwa cha vyombo vya habari nchini Marekani kinasema Marekani imeshambulia Iraq katika 2003 kama mapumziko ya mwisho au aina ya maana, au kitu, ingawa:
- Rais wa Marekani alikuwa amefanya mipango ya cockamamie ili kupata vita kuanza.[Vii]
- Serikali ya Iraq ilikuwa imemwendea Vincent Cannistraro wa CIA na ofa ya kuwaruhusu wanajeshi wa Merika kutafuta nchi nzima.[viii]
- Serikali ya Iraq ilipatiwa kutekeleza uchaguzi wa kimataifa ndani ya miaka miwili.[Ix]
- Serikali ya Iraq imetoa sadaka kwa afisa wa Bush Richard Perle kufungua nchi nzima kwa ukaguzi, kumpeleka mtuhumiwa katika mabomu ya 1993 ya Biashara ya Dunia, kusaidia kupambana na ugaidi, na kupendeza makampuni ya mafuta ya Marekani.[X]
- Rais wa Iraq alitoa, katika akaunti ambayo rais wa Hispania alipewa na rais wa Marekani, kuondoka Iraq kama angeweza kuweka $ 1 bilioni.[xi]
- Umoja wa Mataifa mara zote ulikuwa na chaguo la kutoanza tu vita vingine.
Karibu kila mtu anafikiria kuwa Merika ilivamia Afghanistan mnamo 2001 na imekaa hapo tangu kama mfululizo wa "hoteli za mwisho," ingawa Taliban ilijitolea kurudisha bin Laden kwa nchi ya tatu ili kushtakiwa, al Qaeda haikuwa na uwepo muhimu nchini Afghanistan kwa muda mwingi wa vita, na kujiondoa imekuwa chaguo wakati wowote.[xii]
Wengi wanashikilia kwamba Merika ilienda vitani na Iraq mnamo 1990-1991 kama "suluhisho la mwisho," ingawa serikali ya Iraq ilikuwa tayari kujadili kujiondoa kwa Kuwait bila vita na mwishowe ilijitolea kujiondoa Kuwait ndani ya wiki tatu bila masharti. Mfalme wa Jordan, Papa, Rais wa Ufaransa, Rais wa Umoja wa Kisovieti, na wengine wengi walihimiza suluhu kama hiyo ya amani, lakini Ikulu ya White ikasisitiza juu ya "suluhisho la mwisho".[xiii]
Hata kuweka kando ya mazoea ya jumla yanayoongeza uadui, kutoa silaha, na kuwawezesha serikali za kijeshi, na mazungumzo bandia yaliyotarajiwa kuwezesha badala ya kuepuka vita, historia ya maamuzi ya vita vya Marekani inaweza kufuatiwa nyuma kwa karne kama hadithi ya mfululizo usio na mwisho fursa ya amani kuepukwa kwa makini kwa gharama zote.
Mexico ilikuwa tayari kujadili uuzaji wa nusu yake ya kaskazini, lakini Umoja wa Mataifa ulipenda kuichukua kupitia hatua ya mauaji ya wingi. Uhispania alitaka suala hilo Maine kwenda kwa usuluhishi wa kimataifa, lakini Merika ilitaka vita na himaya. Umoja wa Soviet ulipendekeza mazungumzo ya amani kabla ya Vita vya Korea. Merika ilihujumu pendekezo la amani kwa Vietnam kutoka kwa Kivietinamu, Wasovieti, na Wafaransa, wakisisitiza bila shaka juu ya "mapumziko ya mwisho" juu ya chaguo jingine lolote, tangu siku ambayo Ghuba ya Tonkin iliagiza vita licha ya kuwa haijawahi kutokea.[xiv]
Ikiwa unatafuta vita vya kutosha, utapata visa sawa vinavyotumiwa wakati mmoja kama kisingizio cha vita na wakati mwingine kama kitu cha aina hiyo. Rais George W. Bush alipendekeza kwa Waziri Mkuu wa Uingereza Tony Blair kwamba kupata ndege ya U2 inaweza kuwaingiza kwenye vita wanavyotaka.[xv] Hata wakati Umoja wa Soviet ulipopiga ndege ya U2, Rais Dwight Eisenhower hakuanza vita.
Ndio, ndio, ndio, mtu anaweza kujibu, mamia ya vita halisi na visivyo vya haki sio hoteli za mwisho, ingawa wafuasi wao wanadai hadhi hiyo kwao. Lakini vita vya kinadharia tu itakuwa suluhisho la mwisho. Je! Je! Kweli hakutakuwa na chaguo jingine la kimaadili sawa au bora? Allman na Winright wamnukuu Papa John Paul II juu ya "jukumu la kumnyang'anya silaha mnyanyasaji huu ikiwa njia zingine zote zimethibitisha kuwa hazina tija." Lakini "silaha" ni sawa na "bomu au uvamizi"? Tumeona vita vikizinduliwa ikidaiwa kunyang'anya silaha, na matokeo yake imekuwa silaha zaidi kuliko hapo awali. Je! kukata mkono kama njia moja inayowezekana ya kuondoa silaha? Nini kuhusu mzogo wa kimataifa wa silaha? Nini kuhusu motisha za kiuchumi na nyingine za kupuuza silaha?
Hakukuwa na wakati ambapo mabomu ya Rwanda ingekuwa "uamuzi wa mwisho" wa maadili. Kulikuwa na wakati ambapo polisi wenye silaha wangeweza kusaidia, au kukata ishara ya redio inayotumiwa kusababisha mauaji inaweza kuwa imesaidia. Kulikuwa na nyakati nyingi wakati wafanyikazi wa amani wasio na silaha wangesaidia. Kulikuwa na wakati ambapo kudai uwajibikaji kwa mauaji ya rais kungesaidia. Kulikuwa na miaka mitatu kabla ya hapo wakati kujizuia kutoa silaha na kufadhili wauaji wa Uganda kungesaidia.
Madai ya "mapumziko ya mwisho" kawaida huwa dhaifu wakati mtu anafikiria kusafiri nyuma kwa wakati wa mgogoro, lakini dhaifu sana bado ikiwa mtu anafikiria kusafiri nyuma kidogo. Watu wengi zaidi wanajaribu kuhalalisha Vita vya Kidunia vya pili kuliko Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, ingawa mmoja wao hangeweza kutokea bila nyingine au bila njia ya bubu kuimaliza, ambayo ilisababisha waangalizi wengi wakati huo kutabiri Vita vya Kidunia vya pili kwa usahihi mkubwa . Ikiwa kushambulia ISIS nchini Iraq sasa ni "mapumziko ya mwisho" ni kwa sababu tu ya vita ambayo iliongezeka mnamo 2003, ambayo haingeweza kutokea bila Vita vya Ghuba vya mapema, ambavyo havingeweza kutokea bila silaha na kumuunga mkono Saddam Hussein katika vita vya Iran na Iraq, na kadhalika kwa karne zote. Kwa kweli, sababu zisizo za haki za mizozo hazitoi maamuzi yote mapya kuwa ya haki, lakini zinaonyesha kwamba mtu aliye na maoni mengine isipokuwa vita zaidi anapaswa kuingilia kati katika mzunguko wa uharibifu wa kizazi cha mzozo cha kujiridhisha.
Hata wakati wa mgogoro, je! Ni kweli mgogoro wa haraka kama wanavyodai wafuasi wa vita? Je! Saa inatia alama hapa zaidi kuliko majaribio ya mawazo ya mateso? Allman na Winright wanapendekeza orodha hii ya njia mbadala za vita ambazo lazima zilimaliza vita kuwa suluhisho la mwisho: "vikwazo vya busara, juhudi za kidiplomasia, mazungumzo ya watu wa tatu, au uamuzi."[xvi] Ndio hivyo? Orodha hii iko kwenye orodha kamili ya njia mbadala zinazopatikana ambayo Redio ya Kitaifa ya Umma inaonyesha "Vitu Vyote Vimezingatiwa" ni vitu vyote. Wanapaswa kuipatia jina "Asilimia mbili ya Vitu vinavyozingatiwa." Baadaye, Allman na Winright wananukuu madai kwamba serikali zinazoangusha serikali ni nzuri kuliko "zenye" hizo. Hoja hii, waandishi wanasema, changamoto "wanadharia wa vita na wa kisasa tu wa vita." Je! Je! Ni aina gani ya chaguo hizo zilidhaniwa kupendelea? "Kubaki"? Hiyo sio njia ya amani sana na sio mbadala pekee ya vita.
Ikiwa taifa lingeshambuliwa na kuchagua kuchagua kujilinda, isingekuwa na wakati wa vikwazo na kila chaguzi zingine zilizoorodheshwa. Isingekuwa hata na wakati wa msaada wa kitaaluma kutoka kwa wanadharia wa Vita tu. Ingejikuta tu ikipigania. Eneo la nadharia ya Vita Vya tu kufanya kazi ni, kwa hivyo, kwa sehemu kubwa, zile vita ambazo haziwezi kujilinda, zile vita ambazo ni "za mapema," "za kuzuia," "za kinga," n.k.
Hatua ya kwanza kutoka kwa kujihami ni vita vilivyoanzishwa ili kuzuia shambulio la karibu. Utawala wa Obama, katika miaka ya hivi karibuni, umefafanua "karibu" kumaanisha nadharia inayowezekana siku moja. Halafu walidai kuua na drones tu watu ambao walikuwa "tishio karibu na linaloendelea kwa Merika." Kwa kweli, ikiwa ingekuwa karibu chini ya ufafanuzi wa kawaida, isingekuwa ikiendelea, kwa sababu ingetokea.
Hapa kuna kifungu muhimu kutoka Idara ya Sheria "White Paper" inayofafanua "karibu":
"[T] yeye sharti kwamba kiongozi wa kiutendaji awasilishe tishio 'linalokaribia' la shambulio kali dhidi ya Merika haitaji Amerika kuwa na ushahidi wazi kwamba shambulio maalum kwa watu na masilahi ya Amerika litafanyika siku za usoni. "[Xvii]
Utawala wa George W. Bush uliona mambo kwa njia ile ile. Mkakati wa Usalama wa Kitaifa wa Amerika wa 2002 unasema: "Tunatambua kuwa ulinzi wetu bora ni kosa nzuri."[XVIII] Bila shaka, hii ni ya uongo, kama vita vya kukera huchochea uadui. Lakini pia ni waaminifu mzuri.
Mara tu tunapozungumza juu ya mapendekezo ya vita yasiyo ya kujitetea, juu ya mizozo ambayo mtu ana wakati wa vikwazo, diplomasia, na mwisho, mtu pia ana wakati wa kila aina ya vitu vingine. Uwezekano ni pamoja na: ulinzi usio na vurugu (wasio na silaha) wa raia: kutangaza shirika la upingaji wa kijeshi dhidi ya jaribio lolote la jaribio, maandamano ya ulimwengu na maandamano, mapendekezo ya upokonyaji silaha, matamko ya upokonyaji silaha, ishara za urafiki pamoja na misaada, kuchukua mzozo kwa usuluhishi au korti, kuitisha tume ya ukweli na upatanisho, mazungumzo ya urejesho, uongozi kwa mfano kwa kujiunga na mikataba ya kisheria au Mahakama ya Kimataifa ya Jinai au kupitia demokrasia ya Umoja wa Mataifa, diplomasia ya raia, ushirikiano wa kitamaduni, na unyanyasaji wa ubunifu wa anuwai isiyo na mwisho.
Lakini vipi ikiwa tutafikiria vita ya kujihami haswa, uvamizi ulioogopwa sana lakini usiowezekana wa Merika, au vita vya Merika vilivyoangaliwa kutoka upande mwingine? Ilikuwa tu kwa Kivietinamu kupigania? Ilikuwa ni kwa Wairaq tu kupigania? Na kadhalika. (Namaanisha hii ni pamoja na mazingira ya shambulio kwenye ardhi halisi ya Merika, sio shambulio, kwa mfano, wanajeshi wa Merika huko Syria. Kama ninavyoandika, serikali ya Merika inatishia "kutetea" wanajeshi wake katika Syria inapaswa serikali ya Syria "kuwashambulia".)
Jibu fupi la swali hilo ni kwamba kama mgomvi angeweza kukataa, hakuna ulinzi utakaohitajika. Kugeuka upinzani dhidi ya vita vya Marekani kuzunguka kwa haki ya matumizi zaidi ya kijeshi ya Marekani ni kupotea hata kwa lobbyist K Street.
Jibu la muda mrefu kidogo ni kwamba kwa ujumla sio jukumu sahihi kwa mtu aliyezaliwa na anayeishi Merika kuwashauri watu wanaoishi chini ya mabomu ya Merika kwamba wanapaswa kujaribu upinzani wa vurugu.
Lakini jibu sahihi ni ngumu zaidi kuliko mojawapo ya hayo. Ni jibu ambalo huwa wazi ikiwa tunaangalia uvamizi wa kigeni na mapinduzi / vita vya wenyewe kwa wenyewe. Kuna zaidi ya mwisho wa kutazama, na kuna mifano kali zaidi ya kuelekeza. Lakini madhumuni ya nadharia, pamoja na nadharia ya Kupambana na Vita tu, inapaswa kuwa kusaidia kutoa mifano ya ulimwengu halisi ya matokeo bora, kama vile matumizi ya unyanyasaji dhidi ya uvamizi wa kigeni.
Uchunguzi kama Erica Chenoweth umegundua kuwa upinzani dhidi ya dhulma ni uwezekano mkubwa wa kufanikiwa, na mafanikio yana uwezekano wa kudumu, kuliko upinzani wa vurugu.[Xix] Kwa hivyo ikiwa tunaangalia kitu kama mapinduzi yasiyo ya vurugu huko Tunisia mnamo 2011, tunaweza kupata kwamba inakidhi vigezo vingi kama hali nyingine yoyote ya Vita ya Haki, isipokuwa kwamba haikuwa vita hata kidogo. Mtu hatarudi nyuma kwa wakati na kusema mkakati hauwezekani kufanikiwa lakini uwezekano wa kusababisha maumivu na kifo zaidi. Labda kufanya hivyo kunaweza kuunda hoja ya Vita ya Haki. Labda hoja ya Vita vya Haki inaweza hata kutolewa, bila kuzingatia historia, kwa "uingiliaji" wa Amerika wa 2011 kuleta demokrasia kwa Tunisia (mbali na uwezo wa dhahiri wa Merika kufanya jambo kama hilo, na janga la uhakika ambalo lingeweza kusababisha). Lakini ukishafanya mapinduzi bila mauaji na kufa, haiwezi kuwa na maana kupendekeza kuuawa na kufa-sio ikiwa mikataba elfu mpya ya Geneva iliundwa, na bila kujali kasoro za mafanikio yasiyo ya vurugu.
Licha ya ukosefu wa jamaa wa mifano hadi sasa ya upinzani usio na ukatili kwa kazi ya kigeni, kuna wale ambao tayari wanaanza kudai mfano wa mafanikio. Hapa ni Zunes Stephen:
"Upinzani usio na ukatili pia umefanikiwa na changamoto ya kazi ya kigeni ya kijeshi. Wakati wa kwanza wa intifada wa Wapalestina katika 1980s, idadi kubwa ya watu waliotengwa kwa ufanisi wakawa taasisi za kujitegemea kwa njia isiyo na ushirikiano mkubwa na kuundwa kwa taasisi mbadala, kulazimisha Israeli kuruhusu kuundwa kwa Mamlaka ya Palestina na utawala wa kibinafsi kwa mijini mingi maeneo ya Benki ya Magharibi. Upinzani usio na ukatili katika Sahara ya Magharibi imekwisha kulazimisha Moroko kutoa pendekezo la uhuru ambalo wakati bado ni kuanguka kwa muda mfupi wajibu wa Morocco kutoa Sahrawis haki yao ya kujitegemea-angalau anakiri kwamba wilaya sio sehemu nyingine ya Morocco.
"Katika miaka ya mwisho ya Ujerumani iliyokalia Denmark na Norway wakati wa WWII, Wanazi hawakudhibiti tena idadi ya watu. Lithuania, Latvia, na Estonia zilijiondoa kutoka kwa uvamizi wa Soviet kupitia upinzani usio na vurugu kabla ya kuanguka kwa USSR. Huko Lebanoni, taifa lililoharibiwa na vita kwa miongo kadhaa, miaka thelathini ya utawala wa Siria ilimalizika kupitia ghasia kubwa, isiyo na vurugu mnamo 2005. Na mwaka jana, Mariupol ulikuwa mji mkubwa zaidi kukombolewa kutoka kwa udhibiti na waasi wanaoungwa mkono na Urusi huko Ukraine. , si kwa mabomu na mashambulio ya silaha na jeshi la Kiukreni, lakini maelfu ya wafundi wa chuma wasio na silaha walipoandamana kwa amani katika sehemu zinazokaliwa za jiji lake na kuwafukuza watenganishaji wenye silaha. ”[xx]
Mtu anaweza kuangalia uwezekano katika mifano nyingi za upinzani kwa wananchi wa Nazi, na kwa upinzani wa Ujerumani kwa uvamizi wa Ufaransa wa Ruhr katika 1923, au labda katika ufanisi wa wakati mmoja wa Philippines na mafanikio yanayoendelea ya Ecuador katika kufukuza misingi ya kijeshi ya Marekani , na bila shaka mfano wa Gandhi ya kuimarisha Uingereza nje ya India. Lakini mifano mingi zaidi ya mafanikio yasiyo ya ukatili juu ya unyanyasaji wa ndani pia hutoa mwongozo kuelekea hatua za baadaye.
Ili kuwa na haki ya kimaadili, upinzani usio na nguvu dhidi ya mashambulizi halisi hauonekani uwezekano mkubwa wa kufanikiwa kuliko majibu ya ukatili. Inahitaji tu kuonekana karibu na uwezekano mkubwa. Kwa sababu ikiwa inafanikiwa itafanya hivyo kwa madhara kidogo, na mafanikio yake yatakuwa na uwezekano wa kudumu.
Kwa kukosekana kwa shambulio, wakati madai yanatolewa kwamba vita inapaswa kuzinduliwa kama "mapumziko ya mwisho," suluhisho zisizo na vurugu zinahitaji kuonekana kuwa za kweli tu. Hata katika hali hiyo, lazima wajaribu kabla ya kuzindua vita vinaweza kuitwa "uamuzi wa mwisho." Lakini kwa sababu hazina mwisho katika anuwai na zinaweza kujaribiwa tena na tena, chini ya mantiki hiyo hiyo, mtu hataweza kufikia hatua ambayo kushambulia nchi nyingine ni suluhisho la mwisho.
Ikiwa ungeweza kufikia hilo, uamuzi wa kimaadili bado ungehitaji kwamba manufaa ya kuwaziwa ya vita yako yawe zaidi ya uharibifu wote unaofanywa kwa kudumisha taasisi ya vita (ona sehemu iliyo hapo juu kuhusu “Kujitayarisha kwa Vita ya Haki Ni Udhalimu Kubwa Kuliko Vita Vyovyote” )
[I] David Swanson, "Utaftaji Unapata Watu Kudhani Vita Ni Hoteli Ya Mwisho Tu," http://davidswanson.org/node/4637
[Ii] Nicolas Davies, Alternet, "Waasi wenye silaha na Nguvu za Mashariki ya Kati: Jinsi Amerika Inasaidia Kuua Amani huko Syria," http://www.alternet.org/world/armed-rebels-and-middle-eastern-power-plays-how- kutusaidia-kuua-amani-syria
[Iii] Julian Borger na Bastien Inzaurralde, "Magharibi" ilipuuza ofa ya Urusi mnamo 2012 ili Assad ya Syria iachiliwe mbali, "https://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/west-ignored-russian-offer-in -2012-kwa-kuwa-na-syrias-assad-hatua-kando
[Iv] Farea Al-muslimi ushahidi katika Kamati ya Senate ya Drone Wars Kusikia, https://www.youtube.com/watch?v=JtQ_mMKx3Ck
[V] Kioo, "Muhuri wa Jeshi la Wanamaji Rob O'Neill aliyemuua Osama bin Laden anadai kuwa Marekani haikuwa na nia ya kumnasa gaidi," http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill-who- 4612012 Tazama pia: ABC News, "Osama Bin Laden Asijaliwa Silaha Wakati Anauawa, Ikulu Yasema,"
[Vi] Washington Post, "Gaddafi anakubali ramani ya barabara kwa amani inayopendekezwa na viongozi wa Afrika,"
[Vii] Angalia http://warisacrime.org/whitehousememo
[viii] Julian Borger huko Washington, Brian Whitaker na Vikram Dodd, Guardian, "Saddam ya kukata tamaa ya kuzuia vita," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[Ix] Julian Borger huko Washington, Brian Whitaker na Vikram Dodd, Guardian, "Saddam ya kukata tamaa ya kuzuia vita," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[X] Julian Borger huko Washington, Brian Whitaker na Vikram Dodd, Guardian, "Saddam ya kukata tamaa ya kuzuia vita," https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[xi] Memo ya mkutano: https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo na ripoti ya habari: Jason Webb, Reuters "Bush alidhani Saddam alikuwa tayari kukimbia: ripoti," http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926
[xii] Rory McCarthy, Guardian, "Ofa mpya kwa Bin Laden," https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11
[xiii] Clyde Haberman, New York Times, "Papa Anashutumu Vita vya Ghuba kama 'Giza'," http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gulf-war-as-darkness.html
[xiv] David Swanson, Vita ni Uongo, http://warisalie.org
[xv] Memo ya White House: http://warisacrime.org/whitehousememo
[xvi] Mark J. Allman na Tobias L. Winright, Baada ya Clears moshi: Hadithi ya Vita tu na Haki ya Baada ya Vita (Maryknoll, NY: Vitabu vya Orbis, 2010) p. 43.
[Xvii] Karatasi Nyeupe ya Haki, http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf
[XVIII] Mkakati wa Usalama wa Taifa wa 2002, http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf
[Xix] Erica Chenoweth na Maria J. Stephan, Kwa nini Ushindani wa Serikali Kazi: Mtazamo wa Mkakati wa Migongano ya Uasivu (University University Press, 2012).
[xx] Stephen Zunes, "Njia Mbadala za Vita kutoka Chini Juu," http://www.filmsforaction.org/articles/alternatives-to-war-from-the-bottom-up/
