Kutoka Historia ya Mtandao wa Habari
Suala la uingiliaji wa kibinadamu limethibitisha kusumbua moja ya kushoto kisiasa wakati wa vita vya baada ya Vita Baridi. Katika vurugu nyepesi nchini Rwanda, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Darfur, Libya, na Syria, watu wengi wa kushoto waliacha upinzani wao wa kijadi dhidi ya kijeshi na kutoa hoja ya uingiliaji nguvu wa kijeshi na Merika na washirika wake ili kupunguza shida hizi. Wakosoaji walisema kwa kujibu kwamba uingiliaji kati utaishia kuzidisha mizozo ambayo ilitakiwa kusuluhishwa. Masuala haya yalijadiliwa hivi karibuni katika Jumuiya ya Muungano wa Oxford katika Chuo Kikuu cha Oxford mnamo Machi 4, 2019. Washiriki walikuwa Michael Chertoff - Katibu wa zamani wa Usalama wa Nchi wakati wa urais wa George W. Bush na mwandishi mwenza wa Sheria ya Patriot ya USA - ambaye aliwasilisha waliohitimu utetezi wa uingiliaji wa kibinadamu; na mimi mwenyewe, ambaye alisema dhidi ya mazoezi hayo.
Katika miaka iliyopita, wakati nilijadili suala hili, niliguswa na hisia ya bidii ya kidini ambayo ilionyesha utetezi wa uingiliaji. "Lazima tufanye kitu!" ilikuwa kiwango cha kawaida. Wale ambao walitoa ukosoaji - pamoja na mimi mwenyewe - walitupwa kama wazushi wa maadili. Walakini, kutofaulu mara kwa mara kwa uingiliaji ambao ninaona hapa chini kumechukua ushuru wao na wametumika kudhibiti sauti. Wakati wa mjadala wa Oxford, niliona kutokuwepo kwa kushangaza kwa hisia. Nilitoka kwenye hafla hiyo nikihisi kwamba, wakati wengine bado wanatetea uingiliaji wa kibinadamu, hoja zao hazina sauti ya vita ambayo ilikuwa muhimu sana hapo zamani. Ninahisi kuwa msaada wa umma kwa uingiliaji unaanza kupungua.
Ifuatayo ni nakala ya maneno ya maneno yangu mwenyewe na Mheshimiwa Chertoff, pamoja na majibu yetu kwa maswali yaliyotokana na msimamizi na mwanachama wa wasikilizaji. Kwa sababu za ufupi, nimeacha maswali mengi ya watazamaji, pamoja na majibu. Wasomaji wanaovutiwa wanaweza kupata mjadala kamili katika Umoja wa Oxford Tovuti ya Youtube.
Daniel Wilkinson, Rais wa Umoja wa Oxford
Kwa hiyo, waheshimiwa, mwendo huu ni: "Nyumba hii inaamini kuingilia kwa kibinadamu ni kinyume na suala." Na Profesa Gibbs, hoja yako ya ufunguzi wa dakika kumi inaweza kuanza wakati uko tayari.
Profesa David Gibbs
Asante. Kweli, nadhani wakati mtu anaangalia uingiliaji wa kibinadamu, lazima aangalie rekodi ya kile kilichotokea haswa na hatua tatu kuu za mwisho tangu 2000: Uingiliaji wa Iraqi wa 2003, Afghanistan kuingilia 2001, na Libya kuingilia kati kwa 2011. Na nini wote hawa watatu wanafanana, ni kwamba wote watatu walihesabiwa haki kwa sehemu kwa misingi ya kibinadamu. Namaanisha, mbili za kwanza kwa sehemu, ya tatu karibu peke yao ilihesabiwa haki kwa misingi ya kibinadamu. Na majanga yote matatu yalitoa. Hii ni wazi kabisa, nadhani kwa mtu yeyote ambaye amekuwa akisoma gazeti kwamba hatua hizi hazijaenda vizuri hata. Na wakati wa kutathmini suala kubwa la uingiliaji wa kibinadamu, inabidi kwanza mtu aangalie ukweli huo wa kimsingi, ambao haufurahishi. Acha niongeze kwamba inanishangaza sana kwa njia nyingi kwamba uingiliaji mzima wa kibinadamu haukukataliwa kabisa na uzoefu huo, lakini sivyo.
Bado tuna wito wa hatua zingine, pamoja na Syria, haswa. Pia, kuna wito wa mara kwa mara wa mabadiliko ya serikali, kimsingi kuingilia kati, huko Korea Kaskazini. Sijui ni nini kitatokea baadaye na Korea Kaskazini. Lakini ikiwa Merika itachukua mabadiliko ya serikali huko Korea Kaskazini, nitahatarisha utabiri mbili: Moja, hakika hakika itahesabiwa haki kwa sehemu kama uingiliaji wa kibinadamu iliyoundwa iliyoundwa kuwakomboa watu wa Korea Kaskazini kutoka kwa dikteta mbaya sana; na mbili, itatoa pengine janga kubwa zaidi la kibinadamu tangu 1945. Moja ya maswali ni: Kwa nini hatujifunzi kutokana na makosa yetu?
Ukubwa wa kushindwa katika hatua hizi tatu zilizopita ni kwa njia nyingi za kushangaza. Kuhusiana na Iraq, labda ni kutofaulu bora kwa kumbukumbu, ningesema. Tuna 2006 Lancet kusoma. Kuangalia vifo vya ziada huko Iraq, ambayo wakati huo ilikadiriwa kuwa vifo vya ziada vya 560,000. (1) Hii ilichapishwa mnamo 2006. Kwa hivyo, labda ni kubwa zaidi kwa sasa. Kumekuwa na makadirio mengine, haswa sawa na hayo. Na hii ni jambo ambalo lina shida. Hakika, mambo yalikuwa ya kutisha chini ya Saddam Hussein, hiyo ni jambo lisilopingika, kwani walikuwa chini ya Taliban, kama vile walikuwa chini ya Muammar Gaddafi, kwani kwa sasa wako chini ya Kim Jong Un huko Korea Kaskazini. Na kwa hivyo, tuliingia na kuondoa kutoka madarakani hizo takwimu tatu moja kwa moja (au niseme na Taliban, ulikuwa utawala mkubwa, na Mullah Omar alikuwa akiongoza serikali kubwa), na mambo yakawa mabaya mara moja. Haikuonekana kuwa ilitokea kwa watunga sera kwamba mambo yanaweza kuwa mabaya zaidi, lakini walifanya hivyo.
Athari nyingine ambayo inafaa kuzingatia ni nini ningeweza kusema ni aina ya utulivu wa mikoa. Hii inashangaza sana katika kesi ya Libya, ambayo ilidhoofisha sehemu kubwa ya Afrika Kaskazini, na kusababisha vita vya wenyewe kwa wenyewe vya pili nchini Mali mnamo 2013, ambayo ilisababishwa moja kwa moja na kutengamaa kwa Libya. Hii ilihitaji uingiliaji wa pili, na Ufaransa wakati huu, kupambana na hali ya utulivu inayotokea nchini humo, tena ilihalalishwa angalau kwa sehemu kwa sababu za kibinadamu.
Kwa kweli, moja ya mambo ambayo mtu anaweza kusema kulingana na athari za uingiliaji wa kibinadamu, ni kwamba ikiwa una nia ya kuingilia kati na hiyo ni kitu unachotafuta, ni wazo bora kwa sababu ni zawadi ambayo inaendelea kutoa tu. Inaendelea kudhoofisha mikoa, ikitoa shida mpya za kibinadamu, na hivyo kuhalalisha hatua mpya. Hiyo ni kweli ndivyo ilivyotokea katika kesi ya Libya na kisha Mali. Sasa ikiwa una nia ya athari za kibinadamu, hali hiyo haionekani kuwa nzuri sana. Haionekani kuwa mzuri kabisa.
Jambo la kushangaza hapa ni ukosefu wa uaminifu. Nimevutiwa sana na ukweli kwamba watu ambao walisaidia kubishana juu ya hatua hizi tatu - na kwa hiyo simaanishi tu watunga sera, lakini pia wasomi na wasomi kama mimi. Mimi mwenyewe sikuwashindania, lakini wenzangu wengi waliwahoji. Na ni jambo la kushangaza kwangu kwamba hakuna usemi wa majuto au kukiri kuwa walifanya chochote kibaya katika kubishana juu ya hatua hizi. Wala hakuna juhudi ya kujifunza kutoka kwa makosa yetu na kujaribu na kuzuia hatua katika siku zijazo. Kuna kitu kibaya sana juu ya tabia ya majadiliano juu ya mada hii, wakati tunashindwa kujifunza kutoka kwa makosa ya zamani.
Shida ya pili na suala la uingiliaji wa kibinadamu ni kile wengine wameita shida ya "mikono machafu". Tunategemea nchi na wakala wa nchi hizo ambazo hazina rekodi nzuri sana za shughuli za kibinadamu. Wacha tuangalie Merika na historia yake ya uingiliaji. Ikiwa mtu anaangalia hiyo, historia ya uingiliaji wa Amerika, tunaona Merika kama nguvu ya kuingilia kati ilikuwa sababu kubwa ya mizozo ya kibinadamu hapo zamani. Ikiwa mtu anaangalia kwa mfano kupinduliwa kwa Mossadegh huko Iran mnamo 1953, kupinduliwa kwa Allende huko Chile mnamo 1973. Na nadhani mfano wa kushangaza zaidi, ambao haujulikani zaidi, ni Indonesia mnamo 1965, ambapo CIA ilisaidia mhandisi mapinduzi na kisha ikasaidia kupanga mauaji ya watu ambayo yalisababisha vifo vya watu 500,000. Ni moja ya mauaji makubwa sana baada ya 1945, ndio kweli, kwa kiwango cha kile kilichotokea Rwanda, angalau takriban. Na hiyo ilikuwa kitu kilichosababishwa na kuingilia kati. Na mtu anaweza pia kuingia kwenye suala la Vita vya Vietnam na angalia kwa mfano kwenye Karatasi za Pentagon, utafiti wa siri wa Pentagon wa Vita vya Vietnam, na mtu haoni maana ya Merika kama nguvu mpole au kibinadamu haswa. moja. Na athari hakika hazikuwa za kibinadamu katika kesi hizi zozote.
Kuna suala kubwa labda la ukiukaji wa haki za binadamu na mashirika ya serikali ambayo yanahusika katika uingiliaji nchini Merika. Sasa tunajua kutoka kwa hati zilizopunguzwa kwamba wanajeshi wote waliovaliwa sare na CIA walihusika katika miaka ya 50 na mapema 60 katika kufanya majaribio ya mionzi kwa watu wasio na shaka; kufanya vitu kama kuzunguka na kuwa na madaktari wanaofanya kazi kwa wanajeshi wanaowadunga sindano na isotopu zenye mionzi na kisha kufuatilia miili yao kwa muda ili kuona ni athari gani na ni aina gani ya magonjwa ambayo imesababisha - bila kuwaambia kwa kweli. CIA ilikuwa na majaribio ya kusumbua ya kudhibiti akili, ikijaribu mbinu mpya za kuuliza maswali kwa watu wasio na tumaini, na athari mbaya sana. Mmoja wa wanasayansi waliohusika katika masomo ya mionzi alitoa maoni yake kwa faragha, tena hii ni kutoka kwa hati iliyotangazwa, kwamba baadhi ya kile alichokuwa akifanya kilikuwa na kile alichokiita athari ya "Buchenwald", na tunaweza kuona kile alichomaanisha. Na swali la wazi tena ni: Kwanini hapa duniani tunataka kuamini mashirika ambayo hufanya vitu kama hivi kufanya kitu cha kibinadamu sasa? Hii ni kozi zamani. Lakini ukweli kwamba sasa tunatumia neno "uingiliaji wa kibinadamu" hailifanyi kuwa maneno ya kichawi na haifuti kichawi historia hii ya zamani, ambayo ni muhimu na inapaswa kuzingatiwa. Sitaki kuzingatia sana nchi yangu baada ya yote. Mataifa mengine yamefanya mambo mengine ya kusumbua. Mtu anaweza kuangalia historia ya Uingereza na Ufaransa, wacha tuseme, na hatua za kikoloni na za baada ya ukoloni. Mtu hapati picha ya shughuli za kibinadamu; Kinyume kabisa napenda kusema, kwa nia au kwa athari.
Sasa nadhani moja ya maswala ambayo mwishowe inapaswa kuzingatiwa ni gharama ya uingiliaji wa kibinadamu. Hili ni jambo ambalo halizingatiwi sana, lakini labda linapaswa kuzingatiwa, haswa kwani rekodi ya matokeo ni mbaya sana kwa athari za kibinadamu. Kweli, hatua ya kijeshi kusema kwa jumla ni ghali sana. Kukusanya vikosi vya ukubwa wa mgawanyiko, kuwapeleka nje ya nchi kwa muda mrefu hakuwezi kufanywa isipokuwa kwa gharama kubwa. Kwa upande wa Vita vya Iraq, kile tulicho nacho ni kile kilichoitwa "vita vitatu vya dola trilioni." Joseph Stiglitz wa Columbia na Linda Bilmes alikadiria mnamo 2008 gharama ya muda mrefu ya Vita vya Iraq kwa $ trilioni 3. (2) Takwimu hizo ni za kizamani, kwa sababu hiyo ni zaidi ya miaka kumi iliyopita, lakini $ 3 trilioni ni mengi sana wakati unafikiria. kuhusu hilo. Kwa kweli, ni kubwa kuliko pato la pamoja la Briteni kwa sasa. Na mtu anashangaa ni aina gani ya miradi nzuri ya kibinadamu ambayo tungeweza kufanya na $ 3 trilioni, badala ya kuipoteza katika vita ambayo haikufanya chochote isipokuwa kuua watu laki kadhaa na kuharibu mkoa.
Na hizi vita hazijakwisha hata Libya, wala Iraq, wala Afghanistan. Afghanistan inakaribia kumalizika kwa muongo wake wa pili wa vita na muongo wa pili wa uingiliaji wa Amerika. Hii inaweza kuwa vita ndefu zaidi katika historia ya Merika, ikiwa sio tayari. Inategemea jinsi unavyofafanua vita virefu zaidi, lakini hakika inaenda huko juu. Na mtu anaweza kufikiria kila aina ya mambo ambayo yangefanywa na pesa zingine, kwa mfano, chanjo ya watoto, ambao wamepewa chanjo ndogo. (Dakika mbili ni kweli? Dakika moja.) Mtu anaweza kufikiria watu ambao hawana dawa za kutosha ikiwamo katika nchi yangu ya Merika, ambapo watu wengi huenda bila dawa sahihi. Kama wachumi wanavyojua, una gharama za fursa. Ikiwa unatumia pesa kwa jambo moja, huenda usipate kupatikana kwa lingine. Na nadhani kile tumekuwa tukifanya ni kutumia pesa kwa kuingilia kati tena bila matokeo muhimu ya kibinadamu au ni chache sana ambazo ninaweza kutambua. Nadhani nimevutiwa sana na ulinganifu wa matibabu hapa na msisitizo wa matibabu, kwa hivyo hiyo ni kweli kwa nini niliipa kitabu changu "Kwanza Usidhuru." Na sababu ni kwamba katika dawa hauendi tu kumfanyia mgonjwa mgonjwa kwa sababu mgonjwa anaugua. Lazima ufanye uchambuzi sahihi wa ikiwa operesheni hiyo itakuwa nzuri au hasi. Operesheni inaweza kweli kuumiza watu, na katika dawa wakati mwingine jambo bora kufanya sio chochote. Na labda hapa, jambo la kwanza tunalopaswa kufanya na mizozo ya kibinadamu sio kuwafanya kuwa mbaya zaidi, ambayo ndio tumefanya. Asante.
Wilkinson
Asante, Profesa. Michael, hoja yako ya dakika kumi inaweza kuanza wakati uko tayari.
Michael Chertoff
Pendekezo hapa ni ikiwa uingiliaji wa kibinadamu ni kupingana kwa suala, na nadhani jibu la hiyo ni hapana. Wakati mwingine hushauriwa vibaya, wakati mwingine, inashauriwa vizuri. Wakati mwingine haifanyi kazi, wakati mwingine inafanya kazi. Haifanyi kazi kikamilifu, lakini hakuna chochote maishani kinachofanya kazi. Kwa hivyo, ngoja nianze kwanza kuzungumza juu ya mifano mitatu ambayo profesa alitoa: Afghanistan, Iraq, na Libya. Nitawaambia Afghanistan haikuwa uingiliaji wa kibinadamu. Afghanistan ilikuwa matokeo ya shambulio lililoanzishwa huko Merika ambalo liliua watu 3,000, na ilikuwa wazi kabisa na kwa makusudi juhudi za kumwondoa mtu aliyeanzisha shambulio kutoka kwa uwezo wa kuifanya tena. Ikiwa unafikiria haikustahili, nitakuambia kutokana na uzoefu wa kibinafsi: Tulipokwenda Afghanistan, tulipata maabara ya al Qaeda ilikuwa ikitumia kujaribu mawakala wa kemikali na kibaolojia kwa wanyama, ili waweze kupeleka wale dhidi ya watu katika Magharibi. Ikiwa hatungeenda Afghanistan, tungekuwa tunavuta pumzi hizo wakati tunazungumza. Hii sio ya kibinadamu kwa maana ya kujitolea. Hii ni aina ya usalama wa msingi na msingi ambao kila nchi inadaiwa na raia wake.
Iraq pia nadhani kwa maoni yangu sio uingiliaji wa kibinadamu. Tunaweza kujadili katika mjadala tofauti ni nini kilitokea na ujasusi, na ikiwa ilikuwa mbaya kabisa au ilikuwa mbaya tu, kuhusu uwezekano wa silaha za maangamizi nchini Iraq. Lakini angalau hiyo ilikuwa dhana kuu inayoingia. Inawezekana ilikuwa na makosa, na kuna kila aina ya hoja kwamba njia ambayo ilitekelezwa haikufanywa vizuri. Lakini tena, haikuwa ya kibinadamu. Libya ilikuwa uingiliaji wa kibinadamu. Na shida na Libya nadhani sehemu ya pili ya kile ninachotaka kusema, ambayo sio hatua zote za kibinadamu ni nzuri. Na ili kufanya uamuzi wa kuingilia kati, lazima uzingatie vitu muhimu sana vya kile unachokabiliwa nacho. Je! Mkakati wako ni nini na lengo lako, una ufafanuzi juu ya hilo? Je! Ni ufahamu wako wa nini hali katika eneo unaloingilia kati ni kweli? Je! Una uwezo gani na utayari wako kujitolea kuona mambo hadi mwisho? Halafu, una msaada gani kutoka kwa jamii ya kimataifa? Libya ni mfano wa kesi ambapo, wakati msukumo unaweza kuwa wa kibinadamu, mambo haya hayakufikiriwa kwa uangalifu. Na ikiwa naweza kusema hivyo, Michael Hayden na mimi tulitoa hoja hii katika oped muda mfupi baada ya mchakato huu kuanza. (3) Kwamba sehemu rahisi ingekuwa ikimwondoa Gaddafi. Sehemu ngumu ingekuwa ni nini kitatokea baada ya Gaddafi kuondolewa. Na kwa hivyo hapa nakubaliana na profesa. Ikiwa mtu angeangalia sababu nne nilizozitaja, wangesema: "Unajua, hatujui, hatujapata hata hivyo kupitia kile kinachotokea bila Gaddafi?" Ni nini hufanyika kwa wenye msimamo mkali wote gerezani? Ni nini hufanyika kwa mamluki wote ambao amelipwa, ambao sasa hawalipwi tena? Na hiyo ilisababisha matokeo mabaya. Nadhani pia kulikuwa na kushindwa kuelewa kwamba unapomwondoa dikteta, una hali isiyo thabiti. Kama Colin Powell alivyokuwa akisema, ikiwa umeivunja ulinunua. Ikiwa utaondoa dikteta, lazima uwe tayari kuwekeza katika kutuliza. Ikiwa haujajiandaa kufanya uwekezaji huo, huna biashara ya kumwondoa.
Kwa mfano kwa upande mwingine, ikiwa unatazama kwa mfano hatua katika Sierra Leone na Ivory Coast. Sierra Leone ilikuwa 2000. Kulikuwa na Umoja wa mbele ambao ulikuwa ukisonga mbele kwenye mji mkuu. Waingereza waliingia, wakawafukuza. Waliwarudisha nyuma. Na kwa sababu hiyo, Sierra Leone iliweza kutengemaa, na mwishowe walijifunga kwa uchaguzi. Au Ivory Coast, ulikuwa na kiongozi aliyekataa kukubali kuwa ameshindwa uchaguzi. Alianza kutumia vurugu dhidi ya watu wake. Kulikuwa na uingiliaji. Mwishowe alikamatwa, na sasa Ivory Coast ina demokrasia. Kwa hivyo tena, kuna njia za kufanya uingiliaji wa kibinadamu ambao unaweza kufanikiwa, lakini sio ikiwa hautazingatia sifa nne nilizozungumza.
Sasa, wacha nikupe mfano kutoka kwa kitu ambacho tunakabiliwa nacho leo, na ndio kinachoendelea huko Syria. Wacha tuulize swali ikiwa miaka michache iliyopita, kabla ya Warusi kuhusika sana, kabla ya Wairani kuhusika sana, ikiwa kuingilia kati kungeleta tofauti katika kuokoa makumi ya maelfu ya watu kuuawa, raia wasio na hatia na mabomu. na silaha za kemikali, pamoja na shida kubwa ya uhamiaji. Na nadhani jibu ni: Ikiwa tungefanya huko Syria kile tulichofanya kaskazini mwa Iraq mnamo 1991, tulianzisha eneo la kuruka bila kuruka na eneo la kwenda kwa Assad na watu wake, na ikiwa tungefanya mapema, tunaweza kuepusha kile tunachoona sasa kinaendelea na kuendelea kufunuliwa katika mkoa huo. Kwa hivyo, sasa nitaiangalia kutoka kwa lensi nyingine: Ni nini hufanyika usipoingilia kati, kama ninapendekeza kwamba tungefanya huko Syria? Kweli sio tu una shida ya kibinadamu, unayo shida ya usalama. Kwa sababu kama matokeo ya kutotimiza sheria yoyote ambayo nimezungumza juu yake na bila kujali ukweli kwamba Rais Obama alisema kulikuwa na laini nyekundu juu ya silaha za kemikali na kisha laini ilipotea wakati silaha za kemikali zilipotumiwa. Kwa sababu ya ukweli kwamba hatukutekeleza hatua hizi za kibinadamu, hatukuwa na vifo vingi tu, lakini kwa kweli tulikuwa na machafuko ambayo sasa yamefika katikati ya Uropa. Sababu ya EU sasa kuwa na shida juu ya uhamiaji ni kwa sababu, na labda kwa nia fulani, Warusi na Wasyria walifanya kwa makusudi kuwafukuza raia nje ya nchi na kuwalazimisha kwenda mahali pengine. Wengi wao sasa wako Yordani na wanaweka shida kwenye Yordani, lakini wengi wao wanajaribu kuingia Ulaya. Na sina shaka kidogo kwamba Putin alielewa au alitambua haraka, hata ikiwa haikuwa dhamira yake ya asili, kwamba mara tu utakapoanzisha mgogoro wa uhamiaji, unasababisha machafuko na mfarakano ndani ya mpinzani wako mkuu, ambayo ni Ulaya. Na hiyo ina athari ya utulivu, matokeo ambayo tunaendelea kuona leo.
Na kwa hivyo, moja ya mambo ninayotaka kusema kuwa waaminifu, ni wakati tunazungumza juu ya uingiliaji wa kibinadamu, mara nyingi kuna mwelekeo wa kujali, lakini kusema ukweli kuna mwelekeo wa kupenda kibinafsi. Maeneo ya machafuko ni mahali ambapo magaidi hufanya kazi, na umeona Isis hadi hivi karibuni ilikuwa na eneo katika sehemu za Siria na sehemu za Iraq ambazo hazikuongozwa vizuri. Inaunda migogoro ya uhamiaji na shida zinazofanana, ambazo zina athari kwa utulivu na mpangilio mzuri wa ulimwengu wote. Na pia inaunda malalamiko na hamu ya kulipwa ambayo mara nyingi husababisha ghasia zinazoendelea mara kwa mara, na unaona hiyo nchini Rwanda.
Kwa hivyo, msingi wangu ni hii: Sio hatua zote za kibinadamu zinazohitajika, sio hatua zote za kibinadamu zinazofikiria vizuri na kutekelezwa vizuri. Lakini kwa ishara hiyo hiyo, sio wote wamekosea au kutekelezwa vibaya. Na tena, nirudi 1991 na ukanda wa kuruka-ruka na ukanda wa kwenda huko Kurdistan kama mfano wa ile iliyofanya kazi. Muhimu ni hii: Kuwa wazi kwa nini unaingia; usidharau gharama ya kile unachofanya; kuwa na uwezo na kujitolea kuona kuwa unaweza kushughulikia gharama hizo na kufikia matokeo uliyojiwekea. Hakikisha unafahamu hali zilizo ardhini, kwa hivyo unafanya tathmini ya busara. Na mwishowe pata msaada wa kimataifa, usiende peke yako. Nadhani katika hali hizo, uingiliaji wa kibinadamu hauwezi kufanikiwa tu, lakini inaweza kuokoa maisha mengi na kuufanya ulimwengu wetu kuwa salama zaidi. Asante.
Swali (Wilkinson)
Asante, Michael. Asante kwa maneno hayo ya utangulizi. Nitauliza swali moja, na kisha tutahamia maswali kutoka kwa wasikilizaji. Swali langu ni hili: Ninyi nyote umesema mifano kadhaa ya kihistoria. Lakini je, unasema kuwa ni tathmini ya haki ambayo kwa kawaida shida ni kwamba haiwezi kuwa na mpango wa kutosha wa muda mrefu, nia nzuri ya kutosha, motisha za kutosha za kutosha, au uchambuzi wa madhara ya kutosha kukabiliana na ukweli kwamba mashirika binafsi na mashirika ya kimataifa ni kuharibika. Na wao daima kufanya makosa. Na ukosefu wa makundi hayo inamaanisha kuwa kuingilia kwa kibinadamu lazima kuwa kinyume na suala. Kwa hivyo, Michael, kama ungependa kujibu.
Jibu (Chertoff)
Jibu langu ni hili: Kutotenda ni hatua. Watu wengine wanafikiria ikiwa haufanyi kitu ambacho kwa namna fulani huacha. Lakini ikiwa haufanyi kitu, kuna kitu kitatokea. Kwa hivyo, ikiwa kwa mfano Franklin Roosevelt aliamua kutowasaidia Waingereza mnamo 1940 na Kukodisha Mkopo, kwa sababu "Sijui ikiwa ninafanya makosa au la," hiyo ingeweza kusababisha matokeo tofauti kwa heshima ya Ulimwengu. Vita vya Pili. Sidhani tungekuwa tunasema "vizuri lakini hiyo ilikuwa kutokuchukua hatua, kwa hivyo haikujali." Nadhani kutotenda ni aina ya hatua. Na kila wakati unapowasilishwa na chaguo, unapaswa kusawazisha matokeo kwa kadiri unavyoweza kuirudia, kutoka kwa wote kufanya kitu na kuacha kufanya kitu.
Jibu (Gibbs)
Kweli, nadhani kwa kweli kutotenda ni aina ya hatua, lakini jukumu lazima iwe juu ya mtu anayetetea uingiliaji. Kwa sababu wacha tuwe wazi juu ya hili: Uingiliaji ni kitendo cha vita. Uingiliaji wa kibinadamu ni tasifida tu. Tunapotetea uingiliaji wa kibinadamu, tunatetea vita. Harakati za kuingilia kati ni harakati ya vita. Na inaonekana kwangu wale wanaotetea vita hawana mzigo wowote kwao. Mzigo wa uthibitisho unapaswa kuwa kwa wale wanaotetea matumizi ya vurugu, na kwa kweli viwango vinapaswa kuwa vya juu sana kwa matumizi ya vurugu. Na nadhani tunaweza kuona imetumika kwa ujinga sana hapo zamani kwa kiwango cha kushangaza.
Na shida ya kimsingi unayo katika hatua ndogo - kwa mfano eneo la 1991 la kuruka juu ya Iraq - ni vitu hivi hufanyika katika ulimwengu wa kweli, sio katika ulimwengu wa kujifanya. Na katika ulimwengu huo wa kweli, Merika inajiona kuwa nguvu kubwa, na siku zote kutakuwa na swali la uaminifu wa Amerika. Na ikiwa Merika itachukua hatua nusu, kama vile eneo lisilo na nzi, kutakuwa na shinikizo kila wakati kwa Merika kutoka kwa vikundi anuwai katika uanzishwaji wa sera za kigeni kuchukua juhudi kubwa zaidi na kutatua shida mara moja na kwa wote. Kwa hivyo hitaji la vita vingine na Iraq mnamo 2003, ikizalisha janga kubwa. Ninashtuka sana nikisikia watu wakijadili "hebu tufanye uingiliaji mdogo, itasimama hapo tu," kwa sababu kawaida haishii hapo. Kuna athari ya quagmire. Unaingia kwenye quagmire, na unazidi kuingia ndani na kuzama ndani ya quagmire. Na siku zote kutakuwa na wale wanaotetea uingiliaji wa kina na zaidi.
Nadhani nukta moja zaidi: Nilitaka kujibu madai ambayo ni ya mara kwa mara kwamba vita vya Iraq na Afghanistan havikuwa hatua za kibinadamu. Ni kweli kwamba hii ilikuwa kwa kiwango fulani, hatua zote mbili zilikuwa angalau maslahi ya kitaifa ya jadi, realpolitik, na kadhalika. Lakini ukiangalia nyuma kwenye rekodi hiyo, ni wazi kuwa zote mbili zilihesabiwa haki kama sehemu ya misaada ya kibinadamu, na serikali ya Bush na wasomi wengi. Nina hapa mbele yangu kiasi kilichohaririwa kilichochapishwa na Chuo Kikuu cha California Press, na naamini ni 2005, inayoitwa Jambo la Kanuni: Vikwazo vya kibinadamu vya Vita nchini Iraq"(4) Fanya tu utaftaji wa Google kwenye" hoja za kibinadamu za vita huko Iraq, "na hii ilikuwa sehemu kubwa ya picha. Nadhani ni kumbukumbu ndogo ya historia kusema kwamba uingiliaji wa kibinadamu haukuwa jambo muhimu katika hoja za vita huko Iraq au Afghanistan. Walikuwa sehemu kubwa ya vita vyote viwili. Na ningesema matokeo yalidharau wazo la uingiliaji wa kibinadamu.
Swali (Wasikilizaji)
Asante, kwa hivyo wote mmezungumza juu ya mifano kadhaa ya kihistoria na ningependa kusikia maoni yenu yote juu ya hali inayoendelea nchini Venezuela. Na utawala wa Trump na mipango na ripoti zimetoka kuwa wanaweza kuwa na mipango ya kutumia nguvu ya kijeshi hapo na jinsi utakavyotathmini hiyo kwa kuzingatia mitazamo yote ambayo umeshiriki.
Jibu (Chertoff)
Kwa hivyo, nadhani kinachotokea Venezuela ni ya kwanza kabisa namaanisha kuna udikteta wa kisiasa. Na kama nilivyosema sidhani kwamba maswala ya utawala wa kisiasa ni sababu ya kuingilia kijeshi. Kuna pia kipengele cha kibinadamu hapa. Watu wanakufa njaa. Lakini sijui tuko katika kiwango cha shida ya kibinadamu ambayo tumeona katika visa vingine. Kwa hivyo, jibu langu fupi litakuwa: Sidhani tumefikia kizingiti cha kuwa na majadiliano ya kweli juu ya uingiliaji wa kibinadamu katika hali ya kijeshi.
Hiyo haimaanishi kuwa hakuna njia zisizo za kijeshi za kuingilia kati, tu kuwa wazi ili tuzungushe picha. Kuna zana nyingi kwenye kisanduku cha zana wakati unashughulikia uingiliaji. Kuna vikwazo, vikwazo vya kiuchumi. Kuna uwezekano wa matumizi ya zana za mtandao kama njia ya kuwa na athari kwa kile kinachoendelea. Kuna uwezekano katika visa vingine vya hatua za kisheria, kwa mfano Mahakama ya Kimataifa ya Jinai au kitu chochote. Kwa hivyo, hizi zote zinapaswa kuzingatiwa kama sehemu ya kisanduku cha zana. Ikiwa nilikuwa nikiangalia Venezuela, nikidhani ilifanya hivyo, ambayo ninasisitiza kuwa haijafikia kiwango cha uingiliaji wa kibinadamu, basi italazimika kusawazisha maswala kama: Je! Kuna mwisho ambao tunaona au mkakati tunaona kufanikiwa? Je! Tunao uwezo wa kuifanikisha? Je! Tuna msaada wa kimataifa? Nadhani hizo zote zingeweza kuipinga. Hiyo sio kusema haiwezi kubadilika, lakini vipimo vya hii sidhani kuwa vimefikia mahali hatua ya kijeshi ni ya busara au inawezekana.
Jibu (Gibbs)
Kweli, jambo muhimu zaidi unahitaji kujua kuhusu Venezuela ni kwamba ni uchumi ambao haujasafirishwa kusafirisha mafuta, na kumekuwa na kushuka kwa bei ya mafuta tangu 2014. Hakika nitakubali kuwa mengi yanayoendelea sasa ni kosa la Maduro na hatua za kimabavu ambazo amekuwa akichukua, pamoja na usimamizi mbaya, ufisadi, na kadhalika. Zaidi ya kile ambacho kimekuwa kikiendelea kwa usomaji wowote mzuri, na usomaji wowote wa habari, ni kwa sababu ya bei ya chini ya mafuta.
Inaelekeza nadhani suala kubwa zaidi, ndio njia ya shida za kibinadamu mara nyingi husababishwa na mizozo ya kiuchumi. Majadiliano ya Rwanda karibu hayajadili ukweli kwamba mauaji ya halaiki - na nadhani ilikuwa mauaji ya kimbari katika kesi ya Rwanda - mauaji ya Wahutu dhidi ya Watutsi yalifanyika katika hali ya mzozo mkubwa wa kiuchumi uliotokana na kuanguka kwa kahawa bei. Tena, uchumi ambao haujagundulika sana ambao ulikuwa unategemea kahawa peke yake. Bei za kahawa zinaanguka, unapata mgogoro wa kisiasa. Yugoslavia ilikuwa na shida kubwa ya kiuchumi kabla tu ya nchi kuvunjika na kushuka kuzimu. Tunajua juu ya kushuka kwa kuzimu, watu wengi hawajui juu ya shida ya uchumi.
Kwa sababu fulani watu huona uchumi kuwa wa kuchosha, na kwa sababu uingiliaji wa boring na wa kijeshi unaonekana kufurahisha zaidi, tunafikiria suluhisho ni kutuma Idara ya 82 ya Dhuru. Ingawa labda ingekuwa rahisi na ya bei rahisi na rahisi na bora kutoka kwa mtazamo wa kibinadamu kushughulikia shida ya uchumi; mkazo mzito uliowekwa juu ya ukali katika mfumo wa uchumi wa kimataifa na athari mbaya ya kisiasa ina ukali katika nchi nyingi. Muktadha wa kihistoria ni muhimu hapa: Kwa marejeleo yote ya mara kwa mara, ya kurudia kwa Reich ya Tatu na kwa Vita vya Kidunia vya pili, ambavyo tunasikia tena na tena na tena na tena, watu mara nyingi husahau kuwa moja ya mambo yaliyotuletea Adolph Hitler alikuwa Mkuu Huzuni. Usomaji wowote mzuri wa historia ya Weimar Ujerumani itakuwa kwamba bila Unyogovu, hakika hakika usingepata kuongezeka kwa Nazism. Kwa hivyo, nadhani kushughulikia zaidi maswala ya uchumi katika kesi ya Venezuela - Hata ikiwa Merika ingemwangusha Maduro kwa njia yoyote ile na kuibadilisha na mtu mwingine, kwamba mtu mwingine bado atalazimika kushughulikia suala la mafuta ya chini. bei na athari mbaya kwa uchumi, ambayo ingesalia bila kushughulikiwa na uingiliaji wa kibinadamu, iwe tunaiita hivyo au kitu kingine.
Nadhani nukta nyingine juu ya Merika na Venezuela ni kwamba Umoja wa Mataifa ulituma mwakilishi huko chini na kulaani vikwazo vya Merika ikiwa inazidisha sana mzozo wa kibinadamu. Kwa hivyo, uingiliaji ambao Merika imekuwa ikifanya - kiuchumi wakati huu zaidi, badala ya jeshi - inafanya mambo kuwa mabaya zaidi, na hiyo ni wazi inapaswa kuacha. Ikiwa tunavutiwa kusaidia watu wa Venezuela, hakika Merika haitataka kuifanya iwe mbaya zaidi.
David N. Gibbs ni Profesa wa Historia, Chuo Kikuu cha Arizona, na amechapisha sana juu ya mahusiano ya kimataifa ya Afghanistan, Jamhuri ya Kidemokrasia ya Congo, na Yugoslavia ya zamani. Sasa anaandika kitabu chake cha tatu, juu ya kuongezeka kwa kihafidhina cha Marekani wakati wa 1970s.
(1) Gilbert Burnham, et al, "Vifo baada ya uvamizi wa Iraq wa 2003: Utafiti wa Sehemu ya Mchanganuo wa Mchanganuo wa Sehemu," Lancet 368, hapana. 9545, 2006. Ona kwamba Lancetmakisio bora ya vifo vya ziada kwa sababu ya uvamizi ni kweli juu kuliko ile niliyoitaja hapo juu. Takwimu sahihi ni 654,965, badala ya 560,000 ambayo niliwasilisha.
[2] Linda J. Bilmes na Joseph E. Stiglitz, Vita Trillion Dollar Vita: Gharama ya Kweli ya Migongano ya Iraq. New York: Norton, 2008.
(3) Michael Chertoff na Michael V. Hayden, "Ni nini kitatokea baada ya Gaddafi Kuondolewa?" Washington Post, Aprili 21, 2011.
(4) Thomas Cushman, ed., Jambo la Kanuni: Vikwazo vya kibinadamu vya Vita nchini Iraq. Berkeley: Chuo Kikuu cha California Press, 2005.
