Ujumbe wa Mhariri: Ikiwa Congress ilikuwa ya mwisho katika Republican hii mnamo 1928, tunaweza kukumbuka kuwa Seneti ya Republican ya 1928. imethibitishwa mkataba wa kupiga marufuku vita vyote, ambao bado uko kwenye vitabu.
Na Lawrence S. Wittner
Sasa kwa kuwa Chama cha Republican-sauti ya kihafidhina katika siasa kuu za uchaguzi za Marekani-kimepata udhibiti kamili wa Congress ambao kimefurahia tangu 1928, ni wakati mwafaka wa kuangalia vizuri uhafidhina wa kisasa.
Wahafidhina wametoa huduma muhimu kwa Wamarekani katika kipindi cha historia ya Marekani. Alexander Hamilton iliweka mkopo wa kifedha wa taifa kwa msingi thabiti zaidi mwishoni mwa karne ya kumi na nane. Nimeamua kufanya maarifa yapatikane kwa Wamarekani wote, Andrew Carnegie ilifadhili maendeleo ya mfumo wa bure wa maktaba ya umma ya Marekani mwishoni mwa karne ya kumi na tisa na mwanzoni mwa karne ya ishirini. Mwanzoni mwa karne ya ishirini, Elihu Root na wahafidhina wengine walicheza majukumu muhimu katika kuanzishwa kwa sheria za kimataifa. Pia, katikati ya karne ya ishirini. Robert Taft alishutumu vikali rasimu ya kijeshi ya wakati wa amani, akisema kwamba ilipiga serikali ya kiimla.
Lakini, inazidi kuwa, uhafidhina wa kisasa wa Marekani unafanana na mpira mkubwa wa kuangusha, unaowezeshwa na wanyang'anyi wenye chuki kudhoofisha au kuharibu taasisi zilizopendwa kwa muda mrefu, kutoka kwa Ofisi ya Posta ya Amerika (iliyoanzishwa na Benjamin Franklin mwaka 1775 na kuwekwa katika Katiba ya Marekani) kwa sheria za kima cha chini cha mshahara (ambayo ilianza kuonekana kwenye ngazi ya serikali mwanzoni mwa karne ya ishirini). Cha kusikitisha ni kwamba, usemi wa uhafidhina wa kisasa-unaolenga serikali ndogo, biashara huria, na uhuru wa mtu binafsi-unaonekana kutengwa zaidi na tabia yake. Hakika, usemi wa uhafidhina na tabia yake mara nyingi hupingana kabisa.
Je, madai haya ni ya haki? Hakika kunaonekana kuwa na tofauti nyingi kati ya maneno na vitendo, na wahafidhina wanapaswa kuulizwa kuyaelezea. Kwa mfano:
- Kama wapinzani wa "serikali kubwa," kwa nini mnaunga mkono kwa dhati mkondo usioisha wa vita vinavyofadhiliwa na serikali, matumizi makubwa ya kijeshi ya serikali, uwezo wa polisi wa eneo hilo kuwapiga risasi na kuua raia wasio na silaha, kuingiliwa na serikali kwa haki za utoaji mimba na kupanga uzazi, vikwazo vya serikali. juu ya ndoa, na uhusiano wa kanisa na serikali?
- Kama watetezi wa "uhuru wa watumiaji," kwa nini unapinga kuyataka mashirika kuwekea bidhaa zao lebo taarifa (kwa mfano, "ina GMOs") ambayo inaweza kuwawezesha watumiaji kufanya chaguo bora la bidhaa?
- Kama watetezi wa maendeleo ya kibinafsi kupitia juhudi za mtu binafsi, kwa nini mnapinga ushuru wa urithi ambao ungeweka watoto wa matajiri na maskini kwenye usawa zaidi katika mapambano yao ya mafanikio ya kibinafsi?
- Kama watetezi wa ushindani wa kibepari sokoni, kwa nini mara kwa mara mnaunga mkono maslahi ya mashirika makubwa kuliko yale ya biashara ndogo ndogo?
- Kama watetezi wa "mfumo wa biashara ya kibinafsi," kwa nini mara nyingi unapendelea ruzuku za serikali kwa biashara kubwa zinazoshindwa na mapumziko ya ushuru kwa biashara kubwa zinazositawi ambazo unatamani kuwavutia katika jimbo au eneo lako?
- Kama watetezi wa uhuru wa kuchagua kufanya kazi kwa mwajiri (“uhuru wa kandarasi”), kwa nini mnapinga haki ya waajiriwa kuacha kufanya kazi kwa mwajiri huyo—yaani, kugoma—na hasa kugoma dhidi ya serikali?
- Kama watetezi wa hatua ya hiari (badala ya serikali) kutatua malalamiko, kwa nini mnapinga kwa dhati vyama vya wafanyakazi?
- Kama watetezi wa harakati huria ya kazi na mtaji, kwa nini mnaunga mkono vikwazo vya serikali kuhusu uhamiaji, ikiwa ni pamoja na ujenzi wa kuta kubwa, ulinzi mkubwa wa mipaka, na ujenzi wa vituo vya kufungwa kwa watu wengi?
- Kama wakosoaji wa takwimu, kwa nini hupingi viapo vya uaminifu vya serikali, mazoezi ya bendera na ahadi za utii?
- Kama watetezi wa “uhuru,” kwa nini hamko mstari wa mbele katika mapambano dhidi ya mateso ya serikali, ufuatiliaji wa kisiasa, na udhibiti?
Ikiwa mikanganyiko hii haiwezi kuelezewa kwa njia ya kuridhisha, basi tuna sababu nzuri ya kuhitimisha kwamba kanuni zinazodaiwa za wahafidhina sio zaidi ya kifuniko cha heshima ambacho nyuma yake huficha nia zisizostahiki - kwa mfano, kwamba msaada kwa vita na matumizi ya kijeshi huonyesha hamu. kutawala dunia na rasilimali zake, kwamba kuunga mkono sera za polisi za kuwaua kwa risasi na kuwakandamiza wahamiaji kunaonyesha chuki dhidi ya watu wa rangi ndogo, kwamba upinzani dhidi ya haki za utoaji mimba na upangaji uzazi unaonyesha chuki dhidi ya wanawake, kwamba kuunga mkono serikali kuingilia mambo ya kidini kunaonyesha chuki dhidi ya wanawake. uadui dhidi ya dini ndogo na wasioamini, kwamba upinzani dhidi ya uwekaji alama za bidhaa, kutojali kwa biashara ndogo ndogo, ruzuku kwa biashara kubwa, na upinzani dhidi ya migomo na vyama vya wafanyakazi huonyesha uaminifu kwa mashirika, kwamba upinzani dhidi ya kodi ya urithi unaonyesha ushirikiano na matajiri, na msaada huo. kwa hoopla ya utaifa, mateso, uchunguzi na udhibiti hufanya mawazo ya ukandamizaji, ya kimabavu. Kwa ufupi, kwamba lengo la kweli la wahafidhina ni kudumisha haki za kiuchumi, kijinsia, rangi na kidini, bila mashaka kuhusu njia za kuzidumisha.
Vitendo, bila shaka, huzungumza zaidi kuliko maneno, na bila shaka tutapata wazo nzuri la wapi wahafidhina wanasimama kutokana na sheria iliyopitishwa na Bunge linalokuja linalotawaliwa na Republican. Wakati huo huo, hata hivyo, itakuwa ya kuvutia kuwa na wahafidhina kuelezea migongano hii kumi kati ya kanuni zao zinazodai na tabia zao.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), imeunganishwa na AmaniVoice, ni Profesa wa Historia anayestaafu katika SUNY/Albany. Kitabu chake kipya zaidi ni "Nini Kinaendelea huko UAardvark?" (Solidarity Press), riwaya ya kejeli kuhusu maisha ya chuo.
