Na David Swanson, World BEYOND War, Desemba 28, 2021
Thom Hartmann ameandika idadi kubwa ya vitabu bora, na hivi karibuni pia. Inaitwa Historia Iliyofichwa ya Kaka Mkubwa huko Amerika: Jinsi Kifo cha Faragha na Kuongezeka kwa Ufuatiliaji Kunavyotutishia sisi na Demokrasia Yetu.. Thom hana chuki na wageni, mbishi, au mwenye mwelekeo wa vita. Anatoa ukosoaji - mwingi wake unastahili sifa - kwa serikali nyingi ikiwa ni pamoja na ile ya Washington, DC Hata hivyo nadhani kitabu hiki kipya kinatoa mfano muhimu wa tatizo ambalo limekita mizizi katika utamaduni wa Marekani. Ikitokea hujitambui na 4% ya ubinadamu au kuamini kwamba inamiliki kitu chochote kinachofanana na demokrasia, kama kichwa cha kitabu kinavyotaka ufanye, unaweza kuja kwenye mada ya ufuatiliaji kutoka kwa mtazamo unaoona madhara na pia mema katika njia ambayo waliberali wa Marekani mara nyingi hupinga ufuatiliaji.
Ndugu Mkubwa huko Amerika ina vifungu vyema kuhusu mada zinazojulikana kwa wasomaji wa Hartmann: ubaguzi wa rangi, utumwa, ukiritimba, "vita" dhidi ya dawa za kulevya, n.k. Na inaangazia ipasavyo upelelezi unaofanywa na serikali, mashirika na vifaa kama vile kengele za nyumbani, vidhibiti vya watoto, seli. simu, michezo, runinga, saa za mazoezi ya mwili, wanasesere wa Barbie, n.k., kwenye mashirika yanayofanya wateja wasiohitajika kusubiri kwa muda mrefu, kwenye tovuti zinazobadilisha bei za bidhaa ili zilingane na wanazotarajia mtu atalipa, kwenye vifaa vya matibabu vinavyotoa data kwa bima. makampuni, kuhusu wasifu wa utambuzi wa uso, kwenye mitandao ya kijamii inayosukuma watumiaji kuelekea mitazamo iliyokithiri zaidi, na kuhusu swali la ni athari gani ina athari kwa tabia ya watu kujua au kuogopa kuwa wanafuatiliwa.
Lakini mahali fulani njiani, kuwalinda watu kutokana na matumizi mabaya ya mamlaka na serikali na mashirika fisadi kunaunganishwa na kulinda serikali mbovu dhidi ya vitisho vya kuwaziwa au vya kigeni vilivyotiwa chumvi. Na muunganisho huu unaonekana kuwezesha kusahaulika kwa ukweli kwamba usiri mwingi wa serikali angalau ni shida kubwa kama uhaba wa faragha. Hartmann ana wasiwasi kuhusu matumizi ya kizembe ya Rais Donald Trump ya simu ya mkononi huenda yamefichua kwa serikali za kigeni. Nina wasiwasi ni nini inaweza kuwa imeficha kutoka kwa umma wa Amerika. Hartmann anaandika kwamba “[t]hapa hakuna serikali duniani ambayo haina siri ambazo, zikifichuliwa, zinaweza kuharibu usalama wa taifa wa nchi hiyo.” Hata hivyo, hakuna mahali anapofafanua “usalama wa taifa” au kueleza kwa nini tunapaswa kuujali. Anasema tu hivi: “Iwe ni za kijeshi, biashara, au za kisiasa, serikali kwa ukawaida huficha habari kwa sababu mbaya na nzuri pia.” Hata hivyo baadhi ya serikali hazina wanajeshi, baadhi wanaona muungano wa kiserikali na “biashara” kuwa ni wa kifashisti, na nyingine zimejengwa juu ya wazo kwamba siasa ni jambo la mwisho ambalo linapaswa kufichwa (inamaanisha nini hata kuweka siasa kuwa siri?). Je! ni sababu gani nzuri ya usiri huu wowote?
Bila shaka, Hartmann anaamini (ukurasa wa 93, kabisa sans hoja au maelezo ya chini, kama ilivyo kawaida) kwamba Rais wa Urusi Vladimir Putin alimsaidia Trump kushinda uchaguzi wa 2016 - sio hata kwamba Putin alitaka kusaidia au kujaribu kusaidia lakini kwamba alisaidia, madai ambayo hakuna ushahidi, ambayo inaweza kuwa sababu hakuna inayotolewa. Kwa kweli, Hartmann anaamini kwamba serikali ya Urusi "huenda" imejifungia ndani ya "uwepo wa Kirusi wa miaka mingi ndani ya mifumo yetu." Hofu hii ya kina kwamba mtu kutoka sehemu isiyo sahihi ya sayari anaweza kujua kile ambacho serikali ya Marekani inafanya inasomeka kwa waliberali wengi wazuri kama sababu ya chuki dhidi ya Urusi au hata kama sababu ya kuwepo kwa sheria kali juu ya mashambulizi ya mtandao - ingawa kamwe, kamwe, milele. ufahamu wa ukweli kwamba Urusi imependekeza kupiga marufuku mashambulizi ya mtandao kwa miaka na kukataliwa na serikali ya Marekani. Kwangu, kinyume chake, tatizo hili linapendekeza haja ya kuweka wazi matendo ya serikali, ili kuifanya serikali iwe wazi kwa watu wanaodaiwa kuwa wanasimamia kile kinachoitwa demokrasia. Hata hadithi ya jinsi Chama cha Kidemokrasia kilivyomlaghai Seneta Bernie Sanders kutokana na uteuzi wa haki - hadithi ambayo Russiagate ilibuniwa ili kuvuruga kutoka - ilikuwa sababu ya usiri mdogo, sio zaidi. Tunapaswa kujua kilichokuwa kikiendelea, tuwe na shukrani kwa yeyote aliyetuambia kilichokuwa kikiendelea, na kujaribu kukumbuka na hata kufanya kitu kuhusu kile kilichokuwa kikiendelea.
Hartmann anaendelea kusimulia hadithi ya mapinduzi ya 2014 nchini Ukraine na kutokuwepo kwa lazima kwa kutajwa kwa mapinduzi hayo. Hartmann anaonekana kutokuwa mwangalifu na ukweli, akitilia chumvi mambo mapya na tofauti kuhusu teknolojia leo, ikiwa ni pamoja na kupendekeza kwamba ni kwa kutumia teknolojia ya kisasa pekee ndipo mtu yeyote anaweza kupotosha ukweli. "Uchochezi wa chuki ya rangi, kwa mfano, ungeweka watu wengi jela, lakini unaruhusiwa kuongezeka kwenye Facebook . . . ” Hapana, haingefanya hivyo. Madai ya kigeni kuhusu unyanyasaji wa Wachina dhidi ya Uighurs yamejumuishwa kulingana na kunukuu a Mlezi ripoti kwamba “inaaminika . . . hiyo.” Utumwa ni "makuzi ya asili" ya kilimo, licha ya ukosefu wa uwiano kati ya mambo haya mawili katika historia ya dunia na kabla ya historia. Na je, tunajaribuje madai kwamba Frederick Douglass hangejifunza kusoma ikiwa wamiliki wake wangekuwa na zana za uchunguzi za leo?
Hatari kubwa na lengo kuu la kitabu hiki ni kampeni ya Trump, matangazo ya Facebook yanayolengwa kidogo, na hitimisho la kila aina kufikiwa, ingawa "haiwezekani kujua jinsi yalivyokuwa muhimu." Miongoni mwa hitimisho ni kwamba ulengaji wa matangazo ya Facebook hufanya "aina yoyote ya upinzani wa kisaikolojia iwe karibu kutowezekana" licha ya ukweli kwamba hii inadaiwa na waandishi wengi wanaofafanua kwa nini na jinsi tunapaswa kupinga matangazo ya Facebook, ambayo mimi na watu wengi ninaowauliza kwa ujumla tunayo. au kupuuzwa kabisa - ingawa hiyo ni karibu haiwezekani.
Hartmann anamnukuu mfanyakazi wa Facebook akidai kuwa Facebook ilihusika kumchagua Trump. Lakini uchaguzi wa Trump ulikuwa finyu sana. Mambo mengi sana yalifanya tofauti. Inaonekana kuna uwezekano mkubwa kwamba ubaguzi wa kijinsia ulileta tofauti, kwamba wapiga kura katika majimbo mawili muhimu wanaomwona Hillary Clinton kama mtu anayekabiliwa na vita walifanya tofauti, kwamba uwongo wa Trump na kuweka siri kadhaa mbaya ulifanya tofauti, kwamba kuwapa wafuasi wa Bernie Sanders shimoni. ilifanya tofauti, kwamba chuo cha uchaguzi kilileta tofauti, kwamba taaluma ndefu ya umma ya Hillary Clinton iliyolaumiwa ilifanya tofauti, kwamba ladha ya vyombo vya habari vya shirika kwa ukadiriaji ulioundwa na Trump ilifanya tofauti. Yoyote ya mambo haya (na mengi zaidi) kuleta tofauti haipendekezi kuwa mengine yote pia hayakuleta tofauti. Kwa hivyo, tusipe uzito kupita kiasi kwa kile Facebook inadaiwa ilifanya. Wacha tuulize, hata hivyo, kwa ushahidi fulani kwamba ilifanya hivyo.
Hartmann anajaribu kupendekeza kwamba matukio yaliyotangazwa kwenye Facebook na watoroshaji wa Kirusi yalifanya tofauti, bila ushahidi wowote halisi, na baadaye katika kitabu hicho kukiri kwamba "[n]mtu ana uhakika hadi leo (mwingine, pengine, kuliko Facebook)" ambaye alitangaza mashirika yasiyo ya kawaida. -Matukio ya "Black Antifa" yaliyopo. Hartmann anatoa ushahidi mdogo kwa madai ya mara kwa mara kwamba serikali za kigeni zinawajibika kwa njia fulani ya maana kwa kuenea kwa ndoto za njama za crackpot kwenye mitandao ya kijamii ya Marekani - ingawa dhana za crackpot hazina uthibitisho wowote nyuma yao kuliko madai juu yake. ambaye amezisambaza.
Hartmann anakariri shambulio la mtandaoni la Marekani na Israel la "Stuxnet" dhidi ya Iran kama shambulio la kwanza kubwa kama hilo. Anaielezea kama kuchochea uwekezaji mkubwa wa Irani katika zana sawa za uvamizi wa mtandao, na analaumu / kuashiria Iran, Urusi, na Uchina kwa mashambulio anuwai yaliyodaiwa na serikali ya Amerika. Sote tunatarajiwa kuchagua ni sehemu gani ya madai ambayo ni ya kweli kati ya serikali hizi za uwongo. Ninajua mambo mawili ya kweli hapa:
1) Nia yangu katika faragha ya kibinafsi na uwezo wa kukusanyika na kupinga kwa uhuru ni tofauti sana na haki ya serikali kuweka kile inachofanya kwa jina langu na siri ya pesa zangu.
2) Kufika kwa vita vya mtandao hakufuti aina zingine za vita. Hartmann anaandika kwamba "Hesabu ya hatari/zawadi kwa vita vya mtandaoni ni bora zaidi kuliko vita vya nyuklia hivi kwamba kuna uwezekano kwamba vita vya nyuklia vimekuwa pingamizi." Pole, lakini vita vya nyuklia havikuleta maana yoyote. Milele. Na uwekezaji ndani yake na maandalizi yake yanaongezeka haraka.
Inaonekana kwangu kwamba tunapaswa kuzungumza juu ya ufuatiliaji wa watu tofauti na kuzungumza juu ya mashambulizi ya kimataifa ya mtandao na kijeshi. Kila mtu anaonekana kufanya kazi bora zaidi wakati wa zamani. Wakati huu wa pili ukichanganyika, uzalendo unaonekana kupotosha vipaumbele. Je, tunataka kuondoa hali ya ufuatiliaji au kuiwezesha zaidi? Je, tunataka kuharibu teknolojia kubwa au kuipa ufadhili ili kuisaidia kuwalinda wageni waovu? Serikali zinazotaka kuwadhulumu watu wao bila maandamano huabudu tu maadui wa kigeni. Sio lazima kuwaabudu, lakini unapaswa kutambua ni kusudi gani wanatumikia.
