Jinsi Idara ya Haki ya Marekani inavyosababisha kuuawa kuheshimiwa, kuua wasio na hatia na kuwahamasisha watetezi wao
Lugha ya kisiasa inaweza kutumika, George Orwell alisema katika 1946, "kufanya uongo sauti ya ukweli na mauaji ya heshima, na kutoa kuonekana kama imara kwa upepo mkali." Ili kuhalalisha mpango wake wa mauaji ya kimataifa, utawala wa Obama umepaswa kuenea maneno zaidi ya pointi zao za kuvunja asili. Kwa mfano, mtu yeyote wa kiume wa 14 au zaidi aliyekuta amekufa katika eneo la mgomo wa drone ni "mpiganaji" isipokuwa kuna akili ya wazi baada ya kumshuhudia kuwa hana hatia. Pia tunatambua kwamba dhamana ya kikatiba ya "mchakato wa kutosha" haimaanishi kwamba serikali lazima ifuate utekelezaji kwa jaribio. Nadhani neno moja limeharibika zaidi na limepoteza siku hizi, kwa mwisho wa goriest, ni neno "imminent."
Ni nini kinachofanya tishio la "karibu"? Serikali yetu imetumia faida ya ujasiri wa umma wa Marekani kuunga mkono matumizi mabaya ya silaha na kukubali majeruhi ya kiraia katika adventures ya kijeshi nje ya nchi na kupoteza mipango ya ndani nyumbani, wakati waambiwa haya ni majibu muhimu ya kufuta vitisho vile vile. Serikali imepanua maana ya neno "imminent." Hii ufafanuzi mpya ni muhimu kwa mpango wa drone wa Marekani, iliyoundwa kwa ajili ya kuzalisha nguvu ya kuua duniani kote. Inatoa sababu ya kisheria na ya kimaadili ya kuangamiza kwa watu mbali ambao hawana tishio halisi kwetu hata.
Matumizi ya drones ya kudhibitiwa kwa silaha kama Umoja wa Mataifa "kupigana silaha katika" vita "juu ya ugaidi" inaongezeka kwa kiasi kikubwa katika miaka ya hivi karibuni, na kuinua maswali mengi ya kusumbua. Kutumia mabomu ya 500 na misumari ya Moto wa Jahannamu, drones ya Predator na Reaper sio silaha za usahihi na za upasuaji za vita ambazo zinafadhiliwa sana na Rais Obama kwa "kupunguza hatua yetu dhidi ya wale wanaotaka kutuua na si watu wanaoficha miongoni mwao." ni wazi sana kwamba wengi wa wale waliouawa katika shamone mashambulizi ni zisizotarajiwa, dhamana waathirika. Vifo vya malengo yaliyolengwa na drones na jinsi wanavyochaguliwa haipaswi kuwa shida kidogo.
Wale wanaotengwa kwa makusudi na drones mara nyingi huwa mbali na maeneo ya migogoro, mara nyingi wao ni katika nchi ambazo Marekani hazipigana na wakati mwingine wamekuwa wananchi wa Marekani. Wao ni mara chache "hutolewa" katika joto la vita au wakati wanafanya vitendo vya uadui na wana uwezekano mkubwa wa kuuawa (pamoja na mtu yeyote aliye karibu) kwenye harusi, kwenye mazishi, kwenye kazi, akipanda bustani, akiendesha gari barabara kuu au kufurahia chakula na familia na marafiki. Vifo hivi vinahesabiwa kama kitu kingine kuliko mauaji tu kwa kusisitiza kwa curious na wanasheria wa serikali kwamba kila mmoja wa waathirikawa anaishi "tishio" la maisha yetu na usalama hapa nyumbani huko Marekani
Mnamo Februari 2013, Idara ya Haki ya Marekani ya Idara ya Haki, "Uhalali wa Utumishi wa Kuruhusiwa Kupambana na Raia wa Marekani ambaye ni Mkurugenzi Mtendaji Mkuu wa Al-Qaida au Shirika la Ushirika," lilishushwa na NBC News. Karatasi hii inaelezea uhalali wa kisheria kwa mauaji ya drone na inaelezea ufafanuzi mpya na rahisi zaidi wa neno "imminent." "Kwanza," inasema, "hali ya kuwa kiongozi wa uendeshaji anaweza kutishia tishio la kivita dhidi ya Umoja wa Mataifa hauhitaji Umoja wa Mataifa kuwa na ushahidi wazi kwamba mashambulizi maalum ya watu wa Marekani na maslahi yatatokea hivi karibuni. "
Kabla ya wanasheria wa Idara ya Sheria hawakubali, maana ya neno "imminent" ilikuwa dhahiri wazi. Machapisho mbalimbali ya lugha ya Kiingereza wanakubaliana kwamba neno "imminent" linamaanisha wazi kitu kinachojulikana na cha haraka, "kinachowezekana kutokea wakati wowote," "inakaribia," "tayari," "inakaribia," "inasubiri" , "" Kutishia, "" kote kona. "Wala hana ufafanuzi wa kisheria wa neno kushoto chumba kwa utata. Baada ya Vita Kuu ya Pili ya Dunia, Mahakama ya Nuremberg imethibitisha muundo wa karne ya 19th ya sheria ya kimila ya kimataifa iliyoandikwa na Daniel Webster, ambaye alisema kuwa umuhimu wa matumizi ya nguvu ya kujitetea kwa kujitetea lazima kuwa "papo hapo, kusisimua, na kuacha hakuna chaguo , na hakuna wakati wa mazungumzo. "Hiyo ilikuwa nyuma. Sasa, tishio linalowezekana wakati ujao - na mtu yeyote hapa duniani anaweza kusababisha moja - hata hivyo mbali, anaweza kukidhi ufafanuzi mpya. Mbali na Idara ya Sheria, tishio la "karibu" sasa ni nani ambaye "anayepewa taarifa ya juu ya serikali ya Marekani" anaamua kuwa hivyo, kwa kuzingatia ushahidi unaojulikana kwa huyo peke yake peke yake, kamwe kutumiwa kwa umma au kupitiwa na yeyote mahakama.
Upana wa ufafanuzi wa serikali wa "karibu" ni uuaji katika upeo wake. Ni jambo la kushangaza zaidi kwamba Idara hiyo ya Haki pia itafafanua mara kwa mara neno hilo kwa ufupi ili kuhukumu na kufungwa raia wa kudumu na wajibu ambao hutetea wasiokuwa na hatia kutokana na madhara ya karibu na matendo ya serikali ya Marekani. Kwa mfano hasa husika katika suala la mauaji ya drone ni kesi ya "Creech 14."
Wanaharakati wa 14 huingia Msingi wa Jeshi la Air Air, Aprili, 2009
Baada ya tendo la kwanza la upinzani usiokuwa na ukatili kwa matumizi mabaya ya drones isiyohamishika na ya kudhibitiwa mbali huko Marekani yalifanyika kwenye uwanja wa Creech Air Force Base huko Nevada mwezi wa Aprili, 2009, ilichukua zaidi ya mwaka kabla ya 14 yetu kushtakiwa ya jinai kosa lilikuwa na siku yetu mahakamani. Kama hii ilikuwa fursa ya kwanza kwa wanaharakati wa "kuweka drones katika kesi" wakati Wamarekani wachache walijua kuwa hata walikuwepo, tulikuwa na bidii sana katika kuandaa kesi yetu, kusisitiza kwa uwazi na kwa uwazi, sio kujitenga wenyewe jela lakini kwa ajili ya wale waliokufa na wale wanaoishi kwa hofu ya drones. Kwa kufundisha na wanasheria wengine wa majaribio mazuri, nia yetu ilikuwa kujitolea wenyewe na kuteka sheria ya kimataifa ya kibinadamu, kutoa ulinzi mkubwa wa umuhimu, hata tulipokuwa tukijua kuwa kuna nafasi ndogo ya kwamba mahakama itasikilize hoja zetu.
Kutetea umuhimu, kwamba mtu hakufanya uhalifu kama kitendo ambacho haiko kinyume cha sheria kilifanywa ili kuzuia madhara makubwa au uhalifu kutoka kwa kufanywa, ni kutambuliwa na Mahakama Kuu kama sehemu ya sheria ya kawaida. Sio kigeni au hata ulinzi wa kawaida. "Sababu ya ulinzi wa lazima ni kwamba wakati mwingine, katika hali fulani, ukiukaji wa sheria ni faida zaidi kwa jamii kuliko matokeo ya kuzingatia sheria kali," inasema West Encyclopedia of American Law "Mara nyingi utetezi hutumiwa kwa mafanikio katika kesi ambazo zinahusisha Trespass juu ya mali kuokoa maisha ya mtu au mali. "Kwa hiyo inaweza kuonekana kwamba hii ulinzi ni ya kawaida kwa makosa madogo kama vile madai yetu ya madai, lengo la kuacha matumizi ya drones katika vita ya ukatili, uhalifu dhidi ya amani ambayo Mahakama ya Nuremburg inaitwa "uhalifu mkuu wa kimataifa."
Kwa kweli, hata hivyo, mahakama nchini Marekani haziruhusu kuruhusu umuhimu wa ulinzi kuletwa katika kesi kama yetu. Wengi wetu tulikuwa na uzoefu wa kutosha kushangaa tulipofika kwenye Mahakama ya Haki Las Vegas mnamo Septemba, 2010, na Jaji Jensen walitawala kwa wafanyakazi wake wa mahakama. Alisisitiza mwanzoni mwa kesi yetu kwamba hakuwa na kitu hicho. Akasema, "Nenda mbele," alisema, kuruhusu sisi kuwaita mashahidi wetu wataalam lakini kutuzuia kwa ukali kutoka kuwauliza maswali yoyote ambayo ni muhimu. "Kuelewa, itakuwa tu kuwa na mdogo kwa makosa, ni ujuzi gani yeye anayo, kama yoyote, kama wewe au walikuwa si nje ya msingi. Hatuingii katika sheria za kimataifa; hiyo siyo suala. Hiyo siyo suala. Serikali inafanya nini, sio suala hilo. Suala hilo ni kosa. "
Mshtakiwa wetu Steve Kelly alitii maelekezo ya hakimu na akahoji shahidi wetu wa kwanza, aliyekuwa Mwanasheria Mkuu wa Marekani Ramsey Clark, kuhusu ujuzi wake wa kwanza wa sheria za makosa kutokana na kufanya kazi katika Idara ya Haki wakati wa utawala wa Kennedy na Johnson. Steve hasa aliongoza shahidi kusema "matukio ya kosa ... ya shughuli za kukabiliana na chakula cha mchana ambako sheria zilielezea kuwa usipaswa kukaa katika baadhi ya makosa ya chakula cha mchana" katika mapambano ya haki za kiraia. Ramsey Clark alikiri kwamba wale waliokamatwa kwa kukiuka sheria hizi hawakuwa wamefanya uhalifu. Steve alimfukuza bahati yake na hakimu na kutoa mfano wa kielelezo wa ulinzi wa lazima: "Hali ambapo kuna 'ishara ya uhalifu' na kuna moshi unatoka nje ya mlango au dirisha na mtu yuko juu ya sakafu ya juu wanahitaji msaada. Ili kuingia katika jengo hilo, kwa maana halisi ya kiufundi ya kiufundi, itakuwa kosa. Je, kuna uwezekano, kwa muda mrefu, haitakuwa kosa kumsaidia mtu wa juu? "Ramsey akajibu," Tungependa tumaini, si sisi? Kuwa na mtoto kuchoma hadi kifo au kitu, kwa sababu ya ishara ya 'hakuna kosa' itakuwa sera mbaya ya umma ili kuiweka kwa upole. Uhalifu. "
Jaji Jensen kwa wakati huu ilikuwa dhahiri ya kushangaza. Uamuzi wake ili kuzuia ushuhuda wa kosa uliofanyika, lakini kama fascination yake ilikua, hivyo tafsiri yake ya amri yake ilikua zaidi. Juu ya masuala ya mara kwa mara ya timu ya mashtaka, hakimu aliruhusu ushahidi mdogo lakini wenye nguvu kutoka kwa Ramsey na mashahidi wengine wengine, Colonel Jeshi la Marekani la ustaafu na Profesa wa zamani wa Chuo Kikuu cha Ann Wright na Loyola Bill Quigley ambaye ameweka makosa yetu katika hali yake kama kitendo kuacha uhalifu mkali.
Mimi nilikuwa na heshima ya kufanya taarifa ya kufunga kwa mshtakiwa, ambayo niliishia, "Sisi 14 ndio ambao tunaona moshi kutoka nyumba inayoungua na hatuwezi kusimamishwa na ishara ya 'hakuna kosa' kwenda kwa watoto wanaowaka. "
Kuthamini sana kwa hakimu wa ajabu kwa ukweli wa kesi kando, bado hatukutegemea chochote isipokuwa hukumu na hukumu ya haraka. Jaji Jensen alishangaa hivi: "Ninaona kuwa ni zaidi ya kesi ya wazi ya makosa. Masuala mengi makubwa yanakabiliwa hapa. Kwa hiyo nitaiingiza chini ya ushauri na nitatoa uamuzi ulioandikwa. Na inaweza kuchukua mimi miezi miwili hadi mitatu kufanya hivyo, kwa sababu nataka kuhakikisha kuwa nina haki juu ya chochote ambacho mimi hutawala. "
Tuliporudi Las Vegas mnamo Januari, 2011, Jaji Jensen alisoma uamuzi wake kuwa ilikuwa tu kesi ya makosa, baada ya yote na tulikuwa na hatia. Miongoni mwa vyeti kadhaa vya kutuhukumu, hakimu alikataa kile alichokiita "Madai ya Watetezi" ya lazima "kwa sababu" Wajeshi hao wa kwanza walishindwa kuonyesha kwamba maandamano yao yalitengenezwa ili kuzuia 'uharibifu wa karibu'. "Alikosa kesi yetu kwa kutowasilisha mahakamani na "ushahidi wa kuwa shughuli yoyote ya kijeshi inayohusisha drones ilikuwa ikifanywa au kuhusu kufanyika siku ya kukamatwa kwa Watetezi," inaonekana kusahau kwamba alikuwa ametuamuru siwasilisha ushahidi wowote huo, hata kama tulikuwa nayo.
Uamuzi wa Jaji Jensen uliungwa mkono sana na watangulizi aliotajwa, ikiwa ni pamoja na uamuzi wa mahakama ya kudai wa 1991, US v Schoon, ambayo inahusika na maandamano yaliyotaka "kuweka dola za Marekani kutoka El Salvador" kwenye ofisi ya IRS huko Tucson. Katika maandamano haya, Circuit ya Nane ilitawala, "imminence ya lazima haikuwepo." Kwa maneno mengine, kwa sababu madai yaliyotukia yalifanyika huko El Salvador, kosa la Tucson haliwezi kuwa sahihi. Kwa hiyo, Jaji Jensen alielezea, kuchoma watoto katika nyumba nchini Afghanistan hakuweza kusamehe makosa huko Nevada.
Uvujaji wa NBC wa Idara ya Sheria ya Sheria ya Haki haitatokea kwa miaka miwili zaidi (kuiita ni kukandamiza ushahidi?) Na kama vile Jaji Jensen alivyojua, ufafanuzi wa kamusi wa "karibu" bado uliendelea. Hata hivyo, tuliruhusiwa kutoa ushahidi zaidi ya vifungo vidogo vilivyowekwa kwenye kesi, tungelionyesha kuwa kwa teknolojia mpya ya satellite, tishio lenye kufaa tunalozungumzia daima kuna karibu na ufafanuzi wowote wa neno. Ingawa waathirika wa unyanyasaji wa drone siku ya kukamatwa kwao kwa kweli walikuwa mbali mbali na Afghanistan na Iraq, uhalifu huo kwa kweli ulikuwa unaofanywa na wapiganaji wameketi kwenye skrini za kompyuta, wanaohusika na vitendo vya muda halisi katika matrekta kwenye msingi, hata sasa wote kutoka wapi tulichukuliwa na polisi wa Jeshi la Air.
Serikali haiamini kuwa inahitaji kuwa na "ushahidi wazi kwamba mashambulizi maalum ya watu wa Marekani na maslahi yatatokea katika siku zijazo za hivi karibuni" kuanzisha tishio la karibu na hivyo kutekeleza mauaji ya kibinadamu ya watu popote duniani. Wananchi wanaofanya kuacha kuuawa na drones, kwa upande mwingine, wanatakiwa kuwa na "ushahidi maalum kwamba shughuli yoyote za kijeshi zinazohusisha drones zilifanyika au kuhusu kufanyika," ili kuhalalisha kuingia kwa mali isiyohamishika katika serikali. Msimamo wa serikali juu ya hili hauhusiani, kwa bora. Hata baada ya kuchapishwa kwa Karatasi Yake Mweupe, Idara ya Haki inaendelea kuzuia watuhumiwahumiwa wa kosa kutoka hata kutaja ukweli kwamba wao walikamatwa wakati wa kukabiliana na tishio la karibu kwa maisha ya hatia, na mahakama ya lazima kukubali utata huu.
Ulinzi wa umuhimu sio tu kuhalalisha vitendo ambavyo kimsingi vinakiuka sheria. The Encyclopedia of American Law, "Encyclopedia of American Law," inavitetea na mshtaki wa mhalifu au wa kikosi kwamba hakuwa na chaguo bali kupasula sheria. "Ramsey Clark aipupurira muimba yematare yeLas Vegas makore mashanu apfuura," kuwa na mtoto kuchoma hadi kifo kwa sababu ya "hakuna ishara ya kosa" itakuwa sera mbaya ya umma kuiweka kwa upole. "Katika wakati wa watoto wanaowaka, ishara" hakuna kosa "zinazounganishwa na uzio unaozingatia uhalifu uliofanywa na drones na vyombo vingine vya hofu havijui nguvu na hawawaamuru utii wetu. Mahakama ambazo hazitambui hali hii hujiwezesha kutumika kama vyombo vya udanganyifu wa serikali.
Kathy Kelly na Georgia Walker huko Whiteman Air Force Base Kumekuwa na majaribio mengi zaidi tangu Creech 14 na wakati huo huo, watoto wengi zaidi wamekuwa wakiongozwa na makombora yaliyofukuzwa kutoka kwa drones. Mnamo Desemba 10, Siku ya Kimataifa ya Haki za Binadamu, Georgia Walker na Kathy Kelly watahudhuria kesi katika Mahakama ya Wilaya ya Marekani huko Jefferson City, Missouri, baada ya kuwaletea malalamiko yao na mkate kwenye Whiteman Air Force Base, mwingine katika idadi ya kukua ya stateside kijijini kudhibiti killer vituo vya drone.
Miaka miwili iliyopita katika mahakama hiyo hiyo katika kesi hiyo hiyo, Jaji Whitworth alikataa ulinzi wa lazima uliotolewa na Ron Faust na mimi, baadaye akahukumu Ron kwa miaka mitano ya majaribio na kunitumikia jela kwa miezi sita. Inatarajiwa kuwa Jaji Whitworth atafaidika na nafasi hii ya pili kwamba Kathy na Georgia hutoa kwa ujasiri na kujitolea mwenyewe na kazi yake.
