David Swanson alisema kuwa Urusi na Ukraine zote zilikuwa na chaguzi bora kuliko wakati wa vita World BEYOND Warmkutano wa kila mwaka wa kimataifa, #NoWar2023: Upinzani Usio na Vurugu dhidi ya Wanajeshi.

Imani mbaya zaidi, nadhani, ni ile inayoshikilia kuwa Urusi na Ukraine hazikuwa na chaguo ila kuendesha vita hivi. Ikiwa tungekubali imani kama hizo kuhusu kupigana na watoto wachanga katika shule ya chekechea, unaweza kufikiria jamii ambayo tungeunda? Kwa kweli, katika maswala ya kimataifa, hakuna usawa kamili na kile shule ya mapema inayo, ambayo ni mwalimu. Lakini wala marais na wabunge hawapaswi kuwa sawa sawa na watoto wachanga. Wanastahili kuwa na uwezo wa kutafakari sana chaguzi na matokeo ya muda mrefu. Iwe wako au la, tuko hapa kujadili kile walichopaswa kufanya, sio kile ambacho wangeweza kufanya, na sio kile walichofanya. Kupata haki hii kuna athari kubwa kwa kile tunachoweza kuwafanya wafanye kwenda mbele.

Imani zinazofuata hatari zaidi, nadhani, ni zile ambazo ama Ukraine au Urusi kwa wakati fulani - kuweka kando chochote walichofanya vibaya kwa miaka iliyopita, na kuweka kando kwamba walikuwa tayari wanapigana - hawakuwa na chaguo ila kupiga vita. Ukweli kwamba pande zote mbili katika vita hivi na kila vita vina waumini angalau unatakiwa kuwaleta waumini hao ili kutafakari iwapo sababu za makosa ya upande mwingine zina uwiano wowote kwa upande wa mtu mwenyewe.

Urusi inapaswa kuwa haikuwa na chaguo ila kuivamia Ukraine kwa njia kuu ili kurudisha nyuma tishio kutoka kwa NATO (kama ilivyosimuliwa kwa usahihi kabisa na Ray). Lakini sio tu kwamba hakukuwa na tishio la haraka kwa Urusi kutoka Ukraine au NATO (na wasiwasi wa muda mrefu, kama vile uhasama unaokua na silaha kutoka NATO, huruhusu chaguzi za kila aina) lakini pia hata mtazamaji wa kawaida (sio taja mchochezi wa Magharibi) aliweza na alitabiri kwa usahihi kwamba uvamizi wa Urusi ungeimarisha NATO na kuimarisha wahamasishaji wa vita katika serikali ya Kiukreni. Ikiwa tutakubali kwamba Urusi haikuwa na chaguo, kwa misingi gani China ina chaguo lolote ila kushambulia mara moja Taiwan, Japan, Australia, na Korea Kusini?

Ukraine inapaswa kuwa haikuwa na chaguo (mara tu tunapopuuza miaka ya kujijenga kuelekea vita na kuendesha vita vidogo vidogo) lakini kupinga kijeshi uvamizi wa Urusi - uvamizi ulioelezewa na James. Njia mbadala pekee inafikiriwa sana kama kupiga magoti kwa pamoja na kusihi kwa upole “Tafadhali usitudhuru.” Hiyo ilikuwa na bado ni njia mbadala ya kijinga iliyopingwa na kila mtu, ikiwa ni pamoja na, katika siku zake, na Mohandas Gandhi - ndiyo maana inakuzwa kama njia mbadala ya biashara ya silaha yenye faida. Kwamba Ukrainia ingechagua kufanya kitu tofauti inaweza kufikiria kwa juhudi kidogo kuliko tunavyoweka katika sanaa, ukumbi wa michezo au michezo ya watoto. Tunaweza kuzingatia jinsi Ukraine ilikuwa karibu kufanya kitu tofauti na mara ngapi wengine wamefanya kitu tofauti, lakini itabaki ukweli kwamba Ukraine haikufanya, na Urusi haikuwa hivyo, kwamba watu hawakuwa na ufahamu wa kufanya hivyo. , kwamba majeshi yenye nguvu yalikuwa na uzito dhidi yake. Siko hapa kukushawishi kwamba Ukrainia karibu itumie upinzani usio na silaha usio na silaha au kwamba kufanya hivyo kungekuwa jambo la busara, la kweli, au linalojulikana. Niko hapa kusema tu kwamba kutumia uasi ingekuwa bora. Hata bila miaka ya uwekezaji na maandalizi ambayo yangekuwa bora na yangeweza kuzuia uvamizi, kwa serikali ya Ukraine na washirika wake kuweka kila kitu katika upinzani usio na silaha wakati wa uvamizi ingekuwa ni hatua ya busara zaidi.

Upinzani usio na silaha umetumika. Mapinduzi na madikteta wametimuliwa bila vurugu katika maeneo kadhaa. Jeshi lisilo na silaha lilisaidia kuikomboa India. Mnamo 1997 walinda amani wasio na silaha huko Bougainville walifanikiwa pale ambapo waliokuwa na silaha walishindwa. Mnamo 2005 huko Lebanon, utawala wa Syria ulikomeshwa kupitia uasi usio na vurugu. Mnamo 1923, utekaji nyara wa Wafaransa katika sehemu ya Ujerumani ulimalizika kwa upinzani usio na nguvu. Kati ya 1987 na 91 upinzani usio na vurugu ulifukuza Umoja wa Kisovyeti kutoka Latvia, Estonia, na Lithuania - na mwishowe ulianzisha mipango ya upinzani usio na silaha wa siku zijazo. Ukrainia ilikuwa imemaliza utawala wa Usovieti bila jeuri mwaka wa 1990. Baadhi ya zana za upinzani bila silaha zinajulikana tangu 1968 wakati Wasovieti walipovamia Chekoslovakia.

Katika kura za maoni huko Ukraine, kabla ya uvamizi wa Urusi, sio tu kwamba watu walijua upinzani usio na silaha ni nini, lakini wengi wao waliupendelea kuliko kupendelea upinzani wa kijeshi dhidi ya uvamizi. Wakati uvamizi ulipotokea, kulikuwa na mamia ya matukio ya Ukrainians kutumia upinzani usio na silaha, mizinga ya kuacha, nk. World BEYOND War Mjumbe wa Bodi John Reuwer amegundua kuwa raia wasiokuwa na silaha waliweka jeshi la Urusi mbali na kinu cha nyuklia cha Zaporizhzhya, bila kifo hata kimoja, ambapo kukabidhi kazi hiyo kwa Walinzi wa Kitaifa kulisababisha kuchukua mara moja kwa Warusi, ambao walifyatua risasi hata kwenye kiwanda cha nyuklia. mara moja kulikuwa na askari wenye silaha huko kwa risasi.

Mambo ambayo hayajawahi kutokea hufanyika kila wakati. Kwa kielelezo, katika Marekani, upinzani wa hadharani kwa vita umebadilishwa katika muundo wa vyama vya kisiasa. Tumeona pia vyombo vya habari vikuu vikiripoti juu ya wahasiriwa wa vita kwa njia ambayo hatujawahi kuona. Lakini kulikuwa na ukimya wa karibu wa vyombo vya habari juu ya majaribio ya mapema yasiyopangwa na yasiyoungwa mkono ya upinzani usio na silaha. Je, ikiwa umakini uliolipwa kwa mashujaa wa vita wa Kiukreni ulilipwa kwa mashujaa wa Kiukreni wasio na silaha? Namna gani ikiwa ulimwengu wa watu wanaotaka amani ungealikwa kujiunga na upinzani usio na silaha, na mabilioni yaliyotumiwa kununua silaha yangetumiwa katika hilo? Je, ikiwa Waukraine wangeombwa kukaribisha walinzi wa kimataifa, watu kama sisi walio na mafunzo na wasio na mafunzo yoyote, badala ya kukimbia nchi yao au kujiunga na vita?

Watu wangeuawa, na kwa sababu fulani, vifo hivyo vingezingatiwa kuwa mbaya zaidi. Lakini yawezekana wangekuwa wachache sana. Hadi sasa katika historia ya dunia, mauaji ya wapinzani wasio na silaha ni tone katika ndoo ikilinganishwa na vifo vya vita. Njia ambayo imechaguliwa nchini Ukraine imesababisha vifo vya nusu milioni, wakimbizi milioni 10, kuongezeka kwa hatari ya vita vya nyuklia, kukatwa kwa ushirikiano wa kimataifa ambao unatuhatarisha kuporomoka kwa hali ya hewa, upotoshaji wa rasilimali ulimwenguni kuwa kijeshi, mazingira. uharibifu, uhaba wa chakula, na hatari ya maafa katika kiwanda cha nyuklia.

Urusi ingeweza kuchagua kutokuwa na vurugu. Urusi ingeweza kuendelea kudhihaki utabiri wa kila siku wa uvamizi na kuunda hilary duniani kote, badala ya kuvamia na kufanya utabiri kwa muda wa siku chache, ingeweza kutuma huko Donbas maelfu ya watu wa kujitolea na wakufunzi bora zaidi duniani katika upinzani usio na vurugu wa raia, angeweza kutoa pendekezo la kupiga kura katika Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kusitisha uundaji wa vita wa Ukraine huko Donbas au kuweka demokrasia kwa baraza hilo na kukomesha kura ya turufu, aliuliza UN kusimamia kura mpya huko Crimea juu ya kujiunga tena na Urusi, ilijiunga na Jumuiya ya Kimataifa. Mahakama ya Jinai na kuitaka ichunguze Donbas, nk. Urusi ingeweza kukata biashara badala ya kusababisha Magharibi kufanya hivyo.
Kwamba upande wowote ulihitaji jitihada ndogo tu ili kufikia makubaliano ya kuridhisha inaonyeshwa na ukweli kwamba walikuwa na moja huko Minsk II, na kwa ukweli kwamba shinikizo la nje lililetwa ili kuzuia moja katika siku za kwanza za vita na tangu wakati huo. .

Njia mbaya iliyochaguliwa na pande zote mbili inaweza kuishia katika apocalypse ya nyuklia au katika makubaliano ya maelewano. Katika tukio ambalo halina uwezekano mkubwa kwamba itaishia katika kupinduliwa kwa serikali ya Ukrain au Urusi, au hata katika maeneo ambayo hayalingani na yale ambayo wakazi wa eneo hilo wangeweza kuyapigia kura bila vita, hayataisha hata kidogo.

Katika hatua hii, hatua fulani inayoonekana lazima itangulie mazungumzo. Upande wowote unaweza kutangaza kusitisha mapigano na kuomba yalinganishwe. Upande wowote unaweza kutangaza nia ya kukubaliana na makubaliano fulani. Urusi ilifanya hivi kabla ya uvamizi na ilipuuzwa. Makubaliano kama haya yatajumuisha kuondolewa kwa wanajeshi wote wa kigeni, kutoegemea upande wowote kwa Ukraine, uhuru wa Crimea na Donbas, kuondolewa kwa wanajeshi, na kuondolewa kwa vikwazo. Pendekezo kama hilo la kila upande litaimarishwa na tangazo kwamba itakuwa ikitumia na kujenga uwezo wake wa kutumia upinzani usio na silaha dhidi ya ukiukaji wowote wa usitishaji mapigano.