Hadithi ya Ulinzi wa Missile

Fau karibu karne sasa, serikali na vikosi vyao vya kijeshi vimejenga msaada wa wanasayansi na wahandisi kuzalisha silaha, kuunda ulinzi, na kushauri juu ya matumizi yao na kupelekwa.

Kwa bahati mbaya, hali halisi ya kisayansi na teknolojia haifai kila wakati na sera zinazopendelea za wanasiasa na wajumbe. Kurudi katika 1950, baadhi ya viongozi wa Marekani walipenda kutangaza kuwa wanasayansi wanapaswa kuwa "juu ya bomba, si juu": kwa maneno mengine, tayari kutoa ushauri mzuri wakati unahitajika, lakini si kutoa ushauri ambao ulipinga mstari rasmi. Mtazamo huo umeendelea hadi sasa, lakini wanasayansi wamekataa kucheza pamoja.

Mmoja wa viongozi maarufu zaidi wa upinzani huu ni Theodore "Ted" Postol, profesa aliyejitokeza wa sayansi, teknolojia, na sera ya usalama wa kitaifa katika MIT. Alifundishwa kama mhandisi wa fizikia na nyukliya, Postol ametumia kazi iliyojitokeza katika maelezo ya teknolojia ya kijeshi na ulinzi. Alifanya kazi kwa Congress katika ofisi ya sasa ya upimaji wa teknolojia, kisha katika Pentagon kama mshauri wa Mkuu wa Uendeshaji wa Naval kabla ya kujiunga na wasomi, kwanza katika Chuo Kikuu cha Stanford na kisha kurudi kwa alma mater yake, MIT.

Kwa ujumla, amekuwa mkosoaji aliyesema ya mawazo yasiyo ya kawaida, mawazo yasiyofaa, na fantastic za kiteknolojia ambazo hazikuwepo, ikiwa ni pamoja na mfumo wa "Star Wars" wa Ronald Reagan, kombora ya Patriot ya Vita ya kwanza ya Ghuba, na dhana za ulinzi za kisiasa za kisiasa za hivi karibuni zilizojaribiwa na Marekani. Uchunguzi wake na uchambuzi wake umefunuliwa mara kwa mara kujidanganya, kupotosha, utafiti usiofaa, na udanganyifu kabisa kutoka kwa maabara ya Pentagon, ya kitaaluma na ya kibinafsi, na Congress.

Tulipowasiliana naye, tumegundua kuwa, mbali na kustaafu wakati wa umri wa miaka 70, alikuwa akiandaa kusafiri kwenda Ujerumani kuonana na Wizara ya Nje ya Ujerumani juu ya mahusiano ya Ulaya na Kirusi. Kazi yake inaonyesha ukweli wa milele kwamba kama kitu kinachoonekana kuwa nzuri sana kuwa kweli, kwa kawaida ni. Katika kubadilishana chini, majibu yake yamebadilishwa kwa urefu na uwazi.

Undark - Marekani imekuwa ikijitahidi kwa aina fulani ya ulinzi dhidi ya makombora ya ballistic tangu Sputnik katika 1957. Kama mkosoaji wa dhana, unaweza kuelezea kwa nini ulinzi wa kweli wa ufanisi dhidi ya makombora ya ndani hauwezekani kwa teknolojia?

Ted Postol - Katika kesi ya ulinzi wa silaha ya aina ambayo Marekani inajenga, vitu vyote ambavyo vinaonekana na wapataji bila kuonekana kama alama za mwanga. Isipokuwa mchezaji ana ujuzi wa awali, kama vile baadhi ya mwanga wa mwanga kuwa na mwangaza unaoelezewa vizuri na wengine, hauna kabisa njia ya kuamua ni nini na kwa matokeo, nini cha nyumbani.

Ujambo wa kawaida usiofaa ni kwamba, walikuwa na hatua za kupambana na kufanikiwa, vita na uharibifu lazima iwe sawa. Yote ambayo inahitajika ni kwamba vitu vyote vinaonekana tofauti na kwamba hakuna ujuzi wa nini cha kutarajia. Matokeo yake, adui anaweza kurekebisha sura ya vita (kwa mfano kwa kupigia puto kote) na kubadilisha kabisa kuonekana kwake kwa sensor mbali. Ikiwa adui ni uwezo wa kujenga ICBM na vita vya nyuklia, kwa hakika adui ana teknolojia ya kujenga na kupeleka balloons, na pia kufanya mambo rahisi kurekebisha kuonekana kwa vita. Teknolojia ya kutekeleza vigezo hivyo ni ya kawaida sana wakati teknolojia ya kushindwa haina kimsingi haipo - hakuna sayansi ambayo inaweza kutumika na wahandisi ambao itawawezesha ulinzi kuamua nini kinachoona.

Hivyo upinzani wangu juu ya ulinzi wa juu-urefu missile ambayo ni kupelekwa na Marekani ni rahisi sana - hawana nafasi ya kufanya kazi dhidi ya adui yoyote ambaye hata ufahamu wa chini ya nini wanafanya.

UD - Hali ya sasa ya mfumo wa maonyesho ya NATO ni nini? Obama alikataa mradi mmoja ulioanzishwa na Rais George W. Bush, lakini unadhani ni uwezekano wa kuwa na nguvu zaidi kufuata utawala mpya huko Washington?

TP - Ulinzi wa sasa wa kanda ya NATO ya kanda ni hai na vizuri. Utetezi huu wa silaha hujengwa karibu na misitu inayojulikana kama ya Kiwango cha Missile-3 (SM-3). Dhana ya awali ilikuwa ni kuzindua waingilizi kutoka Waegis cruisers na kutumia ragi za Aegis kuchunguza makombora na vita na kuongoza wapataji. Hata hivyo, inabadilika kuwa rada za Aegis hazikuweza kuchunguza na kufuatilia malengo ya missile ya ballistic kwa muda mrefu wa kutosha ili kuruhusu muda wa mpataji kuruka nje na kuhusisha lengo.

Swali nzuri kuuliza ni jinsi gani US inaweza kuwa na uwezo wa kuchaguliwa na kuendeleza mfumo kama huo na haijulikani kwamba hii ilikuwa kesi. Maelezo moja ni kwamba uchaguzi wa utetezi wa kombora ulitekelezwa kikamilifu na makusudi ya kisiasa na kama vile, hakuna mtu aliyehusika katika mchakato wa kufanya uamuzi alifanya uchambuzi wowote, au alijali kujua kama dhana hii haikufahamu. Ikiwa unapata hii kuwa kashfa, mimi kabisa kukubaliana.

Tatizo la kisiasa na ulinzi wa makao ya misitu ya Aegis ni kwamba idadi ya wapataji ambao inaweza uwezekano wa kupelekwa na Umoja wa Mataifa wataongezeka sana kwa 2030 kwa 2040. Inaweza kufikiria zaidi ya katikati ya bara la Muungano wa Amerika na kufanya maingiliano ya vita vingi vinavyofuatiliwa na radar za mapema za Marekani.

Hii inaonekana kuwa Umoja wa Mataifa inaweza uwezekano wa kulinda bara la Umoja wa Mataifa dhidi ya mamia mengi ya vita vya Kichina au Kirusi. Ni kizuizi cha msingi kwa kupungua kwa silaha za baadaye kwa sababu Warusi hawataki kupunguza ukubwa wa majeshi yao kwa ngazi ambazo wanaweza kwa wakati fulani kuwa na idadi kubwa ya waingiliaji wa antimissile wa Marekani.

Ukweli ni kwamba mfumo wa ulinzi utakuwa na uwezo mdogo au hakuna. Radi za onyo za mapema hazina uwezo wa kubainisha kati ya vita na uharibifu (rada hizi ni azimio la chini sana) na washiriki wa SM-3 hawataweza kujua ni malengo gani ambayo yanaweza kukutana ni warhead. Hata hivyo, kuonekana kwamba Marekani inajitahidi kuwa na uwezo wa kujitetea na mamia ya waingilizi italeta vikwazo vikubwa na vikwazo vikubwa kwa majaribio ya baadaye katika kupunguza upunguzaji wa silaha.

Umoja wa Mataifa una uwezo mkubwa wa kuharibu sehemu kubwa za vikosi vya Urusi katika mgomo wa kwanza. Ingawa hatua hiyo ingekuwa karibu kujiua, wapangaji wa kijeshi pande zote mbili (Kirusi na Amerika) wamechukua uwezekano huu kwa umakini kabisa katika miongo kadhaa ya Vita baridi. Ni wazi sana kutokana na kauli zilizofanywa na Vladimir Putin kwamba hawakataa uwezekano kwamba Marekani itajaribu kuzuia Urusi katika migomo ya nyuklia. Kwa hiyo, ingawa hakuna upande una nafasi ya kweli ya kukimbia janga la kuwepo kwa silaha ikiwa silaha zinatumiwa kwa njia hii, uwezekano unachukuliwa kwa uzito na unaathiri tabia ya kisiasa.

UD - Katika 1995, roketi ya utafiti wa Kinorwe karibu ilianza Vita Kuu ya Dunia wakati Warusi awali walidhani ilikuwa shambulio la Marekani. Uchunguzi wako umeelezea jinsi tukio hili limefunua makosa katika mifumo ya onyo na utetezi wa Kirusi. Je! Kuna maboresho yoyote katika uwezo wa onyo wa Urusi wa mapema?

TP - Warusi wanahusika katika jitihada za kipaumbele sana za kujenga mfumo wa onyo wa mapema dhidi ya shambulio la mshangao wa Marekani. Mfumo wao wanaojenga unategemea matumizi ya radar ya msingi ya miundo ambayo ina mashabiki wa utafutaji unaofanana na teknolojia tofauti za uhandisi. Ni wazi kwamba hii ni sehemu ya mkakati wa kupunguza fursa za hali ya kawaida ya uangalizi wa uongo huku pia kujaribu kutoa upungufu muhimu ili kuhakikisha onyo la kushambuliwa.

Hivi karibuni, ndani ya mwaka jana, kuwa na Warusi hatimaye wameweza kupata chanjo ya radar ya 360-degree dhidi ya mashambulizi ya nyuklia ya ballistic. Wakati mmoja anaangalia vitabu vyao juu ya mifumo ya onyo la mapema, ni dhahiri sana kutokana na taarifa zao kuwa hii imekuwa lengo ambalo wamejaribu kufikia kwa miongo mingi - kuanzia wakati wa Soviet Union.

Warusi pia wanaonekana kuwa wakitumia darasa jipya la rada za upeo wa macho ambazo zinaonekana kwangu kuwa na uhusiano wowote na ulinzi wa hewa, kama ilivyoelezwa katika fasihi za Kirusi. Ikiwa mtu anaangalia eneo na sifa za radar hizi za juu, ni dhahiri sana kwamba wanalenga kutoa onyo la mashambulizi ya missile ya ballistic kutoka Atlantic ya Kaskazini na Ghuba ya Alaska.

Tatizo ni kwamba rada hizi ni rahisi sana kwa jam na haiwezi kutegemewa kuwa na uhakika sana katika mazingira ya chuki. Dalili zote leo zinaonyesha wazi kwamba Warusi bado hawana teknolojia ya kujenga mfumo wa onyo wa awali wa infrared wa kimataifa. Wana uwezo mdogo wa kujenga mifumo inayoangalia sehemu ndogo sana za uso wa dunia, lakini hakuna kitu kinacho karibu na chanjo cha kimataifa.

UD - Je! Ni hatari gani kwamba nguvu ndogo ya nyuklia yenye uwezo mdogo kama vile Korea ya Kaskazini inaweza kuzuia mawasiliano ya satelaiti ya dunia na uharibifu wa nyuklia wa nishati ya umeme, hata juu ya wilaya yao wenyewe? Je! Kuna ulinzi dhidi ya shambulio hilo?

TP - Uharibifu mkubwa unaweza kufanyika kwa satellites ya chini-juu, baadhi ya mara moja na wengine katika nyakati za baadaye. Hata hivyo, mlipuko mmoja wa nyuklia wa chini unatoa sio kuharibu mawasiliano yote.

Hukumu yangu binafsi ni kwamba hatari kubwa kutoka Korea ya Kaskazini ni kwamba wanaweza kuanguka katika mapambano ya nyuklia na Magharibi. Uongozi wa Korea Kaskazini sio wazimu. Badala yake ni uongozi unaoamini kwamba unapaswa kuangalia haitabiriki na fujo ili kuweka Korea ya Kusini na Umoja wa Mataifa mbali-usawa kama sehemu ya mkakati wa jumla wa kuepuka hatua ya kijeshi na Kusini na Marekani

Matokeo yake, Wakoroni Kaskazini ni makusudi kufanya mambo yanayotengeneza kuonekana kwa kutokuwa na ujinga - ambayo kwa kweli ni mkakati usio na ujinga yenyewe. Hatari kubwa ni kwamba wao wataingia kinyume na mstari na kuzuia majibu ya kijeshi kutoka Magharibi au kutoka Kusini. Mara hii haipatikani mtu yeyote anaweza kujua wapi au jinsi gani itaisha. Pengine tu karibu na matokeo fulani ni kwamba Korea ya Kaskazini itaharibiwa na kuacha kuwepo kama taifa. Hata hivyo, hakuna mtu anaweza kutabiri kwamba silaha za nyuklia haitatumiwa, na majibu ya China ya kuwa na askari wa Marekani na Kusini mwa Korea moja kwa moja kwenye mipaka yake inaweza kuwa na matokeo yasiyotabirika.

Hivyo Korea ya Kaskazini ni dhahiri hali mbaya sana.

UD - Watu wengi, ikiwa ni pamoja na wanachama wa zamani wa uanzishwaji wa ulinzi kama Henry Kissinger, William Perry, na Sam Nunn, wanatafuta kuondokana kabisa na silaha za nyuklia kutoka duniani. Je, unadhani hii ni lengo linalofaa na linaloweza kufikia?

TP - Mimi ni msaidizi wa shauku wa "maono" ya ulimwengu bila silaha za nyuklia.

Mimi binafsi nadhani itakuwa vigumu sana kuwa na ulimwengu bila silaha za nyuklia isipokuwa hali ya kisiasa ya kimataifa inabadilishwa kabisa kutoka kwa nini leo. Hata hivyo, hii sio upinzani wa malengo ya maono yaliyowekwa na Shultz, Perry, Nunn na Kissinger.

Kwa sasa, Umoja wa Mataifa na Urusi ni tabia kwa njia ambazo zinaonyesha kuwa hakuna upande wako tayari kuchukua hatua kuelekea maono hayo. Mtazamo wangu, ambao haujulikani kabisa katika mazingira ya sasa ya kisiasa, ni kwamba Marekani ni nchi katika kiti cha dereva kuhusiana na suala hili.

Umoja wa Mataifa ni katika mchakato wa kujenga silaha kubwa ya nyuklia inayoonekana kuwa na lengo la kupambana na kushinda vita vya nyuklia. Ukweli kwamba dhana ya kupigana na kushinda vita vya nyuklia ni talaka kabisa kutokana na hali halisi ya madhara ya silaha za nyuklia haikuzuia Marekani kuendeleza kama kama lengo hilo linawezekana.

Kutokana na tabia hii, ni lazima kutarajia kuwa Warusi watakuwa na hofu ya kufa, na kwamba Wachina pia watakuwa karibu nao. Naamini hali hiyo ni hatari sana na kwa kweli kupata zaidi.

______________________________________________________________

Mark Wolverton, Mwenzangu wa Uandishi wa Sayansi ya Knight wa 2016-17 huko MIT, ni mwandishi wa sayansi, mwandishi, na mwandishi wa michezo ambaye makala zake zimeonekana katika Wired, Scientific American, Sayansi Maarufu, Air & Space Smithsonian, na Urithi wa Amerika, kati ya machapisho mengine. Kitabu chake cha hivi karibuni ni "A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer."

Undark ni gazeti lisilo la faida, jarida la kujitegemea la gazeti la kuchunguza njia ya sayansi na jamii. Imechapishwa kwa fedha za ukarimu kutoka kwa John S. na James L. Knight Foundation, kupitia Mpango wa Ushirika wa Uandishi wa Sayansi ya Sayansi huko Cambridge, Massachusetts.