Ripoti ya Maryland Inapotosha Umma Juu ya Uchafuzi wa PFAS Katika Oysters

Na Leila Marcovici na Pat Elder, Novemba 16, 2020

Kutoka Sumu za kijeshi

Mnamo Septemba 2020, Idara ya Mazingira ya Maryland (MDE) ilitoa ripoti yenye kichwa "St. Utafiti wa Majaribio ya Mto Mary's juu ya Matukio ya PFAS katika Maji ya Juu na Oysters. " (Utafiti wa Majaribio ya PFAS) ambayo ilichambua viwango vya dutu moja na nyingi ya fluoroalkyl (PFAS) katika maji ya bahari na chaza. Hasa, Utafiti wa Majaribio wa PFAS ulihitimisha kuwa ingawa PFAS iko katika maji ya maji ya Mto St.

Wakati ripoti inafanya hitimisho hili pana, njia za uchambuzi na msingi wa vigezo vya uchunguzi vinavyotumiwa na MDE ni vya kutiliwa shaka, na kusababisha upotoshaji wa umma, na kutoa hali ya usalama ya udanganyifu na uwongo.

PFAS ni familia ya kemikali zenye sumu na zinazoendelea kupatikana katika bidhaa za viwandani. Wao ni wasiwasi kwa sababu kadhaa. Hizi zinazoitwa "kemikali za milele" zina sumu, hazivunjika katika mazingira, na hujilimbikiza kwenye mlolongo wa chakula. Moja ya kemikali zaidi ya 6,000 ya PFAS ni PFOA, iliyokuwa ikitumika kutengeneza Teflon ya DuPont, na PFOS, zamani katika 3m's Scotchgard na povu la kuzimia moto. PFOA imeondolewa nchini Merika, ingawa wanabaki kuenea katika maji ya kunywa. Wamehusishwa na saratani, kasoro za kuzaliwa, ugonjwa wa tezi, kinga dhaifu ya watoto na shida zingine za kiafya. PFAS inachambuliwa kibinafsi katika sehemu kwa trilioni badala ya sehemu kwa bilioni, kama vile sumu zingine, ambazo zinaweza kufanya ugunduzi wa misombo hii kuwa ngumu.
â € <
Hitimisho la MDE linafikia matokeo mazuri kulingana na data halisi iliyokusanywa na inakosa viwango vinavyokubalika vya kisayansi na tasnia katika nyanja kadhaa.

Sampuli ya Oyster

Utafiti mmoja ulifanya na kuripotiwa katika Utafiti wa Majaribio wa PFAS ulijaribiwa na kuripotiwa juu ya uwepo wa PFAS kwenye tishu za chaza. Uchambuzi huo ulifanywa na Maabara ya Uchambuzi ya Alpha ya Mansfield, Massachusetts.
â € <
Vipimo vilivyofanywa na Maabara ya Uchanganuzi ya Alpha vilikuwa na kikomo cha kugundua chaza kwa microgram moja kwa kilo (1 /g / kg) ambayo ni sawa na sehemu 1 kwa bilioni, au sehemu 1,000 kwa trilioni. (ppt.) Kwa hivyo, kila kiwanja cha PFAS kinapogunduliwa kibinafsi, njia ya uchambuzi iliyotumika haikuweza kugundua PFAS yoyote iliyopo kwa kiwango cha chini ya sehemu 1,000 kwa trilioni. Uwepo wa PFAS ni nyongeza; kwa hivyo idadi ya kila kiwanja imeongezwa ipasavyo kufikia PFAS jumla iliyopo kwenye sampuli.

Njia za uchambuzi za kugundua kemikali za PFAS zinaendelea haraka. Kikundi cha Kufanya kazi kwa Mazingira (EWG) kilichukua sampuli za maji ya bomba kutoka maeneo 44 katika majimbo 31 mwaka jana na kuripoti matokeo katika sehemu ya kumi kwa trilioni. Kwa mfano, maji huko New Brunswick, NC yalikuwa na 185.9 ppt ya PFAS.

Wafanyikazi wa Umma wa Wajibu wa Mazingira, (PEER) (maalum iliyoonyeshwa hapo chini) imetumia njia za uchambuzi zinazoweza kugundua safu za PFAS katika viwango vya chini kama 200 - 600 ppt, na Eurofins imeunda njia za uchambuzi zilizo na kikomo cha kugundua cha 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) katika kaa na samaki na 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) kwenye chaza. (Maabara ya Eurofins Lancaster Env, LLC, Ripoti ya Uchanganuzi, kwa RIKA, Mradi wa Wateja / Tovuti: St Mary's 10/29/2020)
â € <
Ipasavyo, mtu anapaswa kujiuliza kwa nini MDE iliajiri Alpha Analytical kusimamia utafiti wa PFAS ikiwa mipaka ya kugundua ya njia zilizotumiwa ilikuwa kubwa sana.
â € <
Kwa sababu mipaka ya kugundua ya vipimo vilivyofanywa na Uchanganuzi wa Alpha ni kubwa sana, matokeo ya kila PFAS katika sampuli za chaza yalikuwa "Yasiogundua" (ND). Angalau PFAS 14 zilijaribiwa katika kila sampuli ya tishu za chaza, na matokeo kwa kila moja yaliripotiwa kama ND. Sampuli zingine zilijaribiwa kwa PFAS 36 tofauti, ambazo zote ziliripoti ND. Walakini, ND haimaanishi kuwa hakuna PFAS na / au kwamba hakukuwa na hatari kwa afya. MDE kisha inaripoti kuwa jumla ya 14 au 36 ND ni 0.00. Hii ni upotoshaji wa ukweli. Kwa sababu viwango vya PFAS ni nyongeza kwani vinahusiana na afya ya umma, ni wazi basi kuongezwa kwa viwango vya 14 chini ya kikomo cha kugundua kunaweza sawa na kiwango juu ya kiwango salama. Ipasavyo, taarifa ya blanketi kwamba hakuna hatari kwa afya ya umma kulingana na kupatikana kwa "kutokugundua" wakati uwepo wa PFAS ndani ya maji haujulikani bila shaka, haujakamilika au kuwajibika.

Mnamo Septemba, 2020 Eurofins - iliyoagizwa na Chama cha Maji cha Mto cha St Mary na inayoungwa mkono kifedha na KUJARIBU RIKA chaza kutoka Mto Mary na St Inigoes Creek. Oysters katika Mto Mary, hasa zilizochukuliwa kutoka Church Point, na katika St Inigoes Creek, haswa zilizochukuliwa kutoka Kelley, ziligundulika kuwa na zaidi ya sehemu 1,000 kwa trilioni (ppt). Asidi ya Perfluorobutanoic (PFBA) na asidi ya Perfluoropentanoic (PFPeA) ziligunduliwa kwenye oyster za Kelley, wakati 6: 2 Fluorotelomer asidi ya asidi (6: 2 FTSA) iligunduliwa kwenye oyster ya Church Point. Kwa sababu ya viwango vya chini vya PFAS, kiwango halisi cha kila PFAS kilikuwa ngumu kuhesabu lakini anuwai ya kila mmoja ilihesabiwa kama ifuatavyo:

Kwa kufurahisha, MDE haikujaribu mara kwa mara sampuli za chaza kwa seti sawa ya PFAS. MDE ilijaribu tishu na pombe kutoka kwa sampuli 10. Jedwali 7 na 8 ya Utafiti wa Majaribio ya PFAS zinaonyesha kuwa sampuli 6 zilikuwa isiyozidi ilichanganuliwa kwa PFBA, PRPeA, au 6: 2 FTSA (kiwanja sawa na 1H, 1H, 2H, 2H- Perfluorooctanesulfonic Acid (6: 2FTS)), wakati sampuli nne zilipimwa kwa misombo hii mitatu ikirudisha matokeo ya "Not Detect . ” Utafiti wa Majaribio wa PFAS hauna maelezo yoyote kwa nini sampuli zingine za chaza zilijaribiwa kwa hizi PFAS wakati sampuli zingine hazikujaribiwa. MDE inaripoti kwamba PFAS iligunduliwa kwa viwango vya chini katika eneo lote la utafiti na viwango viliripotiwa karibu au karibu na njia za kugundua njia. Kwa wazi, mipaka ya kugundua njia zilizotumiwa na utafiti wa Uchanganuzi wa Alfa ilikuwa kubwa sana ikizingatiwa kuwa asidi ya Perfluoropentanoic (PFPeA) ilipatikana kati ya sehemu 200 na 600 kwa trilioni kwenye oysters katika utafiti wa PEER, wakati haikugunduliwa katika utafiti wa Uchanganuzi wa Alpha .

Upimaji wa Uso wa Maji

Utafiti wa Majaribio wa PFAS pia uliripoti juu ya matokeo ya kupima uso wa maji kwa PFAS. Kwa kuongezea, raia anayehusika na mwandishi wa nakala hii, Pat Elder kutoka St Inigoes Creek, alifanya kazi na Kituo cha Baiolojia cha Chuo Kikuu cha Michigan kufanya upimaji wa uso wa maji katika maji yale yale mnamo Februari, 2020. Chati ifuatayo inaonyesha viwango vya 14 PFAS analiti katika sampuli za maji kama ilivyoripotiwa na UM na MDE.

Kinywa cha St Inigoes Creek Kennedy Bar - Pwani ya Kaskazini

ND - Hakuna Kugundua
<2 - Chini ya kikomo cha kugundua

Uchunguzi wa UM uligundua jumla ya 1,894.3 ppt ndani ya maji, wakati sampuli za MDE zilifikia 4.33 ppt, ingawa kama ilivyoonyeshwa hapo juu idadi kubwa ya analiti ilipatikana na MDE kuwa ND. Cha kushangaza zaidi, matokeo ya UM yalionyesha ppt 1,544.4 ya PFOS wakati vipimo vya MDE viliripoti "Hakuna Kugundua." Kemikali kumi za PFAS zilizogunduliwa na UM zilirudi kama "Hakuna Kugundua" au hazikuchambuliwa na MDE. Ulinganisho huu unaelekeza moja kwa swali dhahiri la "kwanini;" kwa nini maabara moja haiwezi kugundua PFAS ndani ya maji wakati nyingine ina uwezo wa kufanya hivyo? Hili ni moja tu la maswali mengi yaliyoulizwa na matokeo ya MDE. Utafiti wa Majaribio wa PFAS unadai kuwa umeunda "vigezo vya uchunguzi wa ngozi ya maji na chaza" kwa aina mbili za PFAS - Perfluorooctanoic Acid (PFOA) na Perfluorooctane Sulfonate (PFOS ). Hitimisho la MDE linategemea jumla ya misombo miwili tu - PFOA + PFOS.

Tena, ripoti haina maelezo yoyote kwa nini ni misombo hii miwili tu ndiyo iliyochaguliwa katika vigezo vyake vya uchunguzi, na maana ya neno "vigezo vya uchunguzi wa tishu za maji ya uso na msingi wa chaza".

Kwa hivyo, umma umesalia na swali lingine dhahiri: kwa nini MDE inazuia hitimisho lake kwa misombo hii miwili tu wakati zingine nyingi zimegunduliwa, na zingine nyingi zinaweza kugunduliwa wakati wa kutumia njia iliyo na kikomo cha chini cha kugundua?

Kuna mapungufu katika mbinu inayotumiwa na MDE katika kutoa hitimisho lake, na pia kutofautiana na ukosefu wa ufafanuzi wa kwanini misombo tofauti ya PFAS hujaribiwa kati ya sampuli na wakati wote wa majaribio. Ripoti haielezi kwanini sampuli zingine ambazo hazijachambuliwa kwa misombo zaidi au chache kuliko sampuli zingine.

MDE inahitimisha, "makadirio ya hatari ya kujifurahisha juu ya maji juu ya uso yalikuwa chini sana Vigezo vya uchunguzi wa matumizi ya maji maalum ya eneo la MDE, ”Lakini haitoi maelezo wazi ya nini kigezo hiki cha uchunguzi kinahusu. Hii haijafafanuliwa na kwa hivyo haiwezi kutathminiwa. Ikiwa ni njia ya kutosha ya msingi wa kisayansi, mbinu hiyo inapaswa kuwasilishwa na kuelezewa ikitoa msingi wa kisayansi. Bila upimaji wa kutosha, pamoja na njia iliyoelezewa na iliyoelezewa, na kutumia vipimo ambavyo vinaweza kutathmini viwango katika viwango vya chini vinavyohitajika kwa uchambuzi kama huo, kinachojulikana hitimisho hutoa mwongozo mdogo ambao unaweza kuaminiwa na umma.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. ni wakili wa patent anayefanya mazoezi na wajitolea na Sierra Club, New Jersey Sura. Pat Mzee ni mwanaharakati wa mazingira katika Jiji la St.Mary, MD na wanaojitolea na Timu ya kitaifa ya Sumu ya Sierra Club