Nadhani maelezo kadhaa juu ya kesi kadhaa maalum, Libya na Syria, ni haki hapa na tabia ya kutisha ya wengi ambao wanasema wanapinga vita kufanya tofauti kwa vita fulani, ikiwa ni pamoja na hizi-moja vita hivi karibuni, mwingine kutishiwa vita wakati wa kuandika hii. Kwanza, Libya.
Majadiliano ya kibinadamu ya mabomu ya 2011 ya NATO ya Libya ni kwamba ilizuia mauaji au kuboresha taifa kwa kupindua serikali mbaya. Wengi wa silaha kwenye pande zote mbili za vita ilikuwa Marekani iliyofanywa. Hitler wa wakati huo alikuwa amefurahia msaada wa Marekani mbali na kadhalika. Lakini kuchukua muda kwa kile kilichokuwa, bila kujali ni nini kinachoweza kufanywa vizuri zaidi ili kuepuka, kesi bado haijali nguvu.
The White House ilidai kwamba Gaddafi alikuwa ametisha kuua watu wa Benghazi "bila huruma," lakini New York Times iliripoti kuwa tishio la Gaddafi lilielekezwa kwa wapiganaji waasi, sio raia, na kwamba Gaddafi aliahidi msamaha kwa wale "wanaotupa silaha zao mbali. "Gaddafi pia alitoa nafasi ya kuruhusu wapiganaji waasi wa kuepuka kwenda Misri ikiwa wangependelea kupigana na kifo. Hata hivyo, Rais Obama alionya kuhusu mauaji ya kimbari yaliyo karibu.
Ripoti hapo juu ya yale Gaddafi aliyotishia kweli yanafaa kwa tabia yake ya zamani. Kulikuwa na fursa nyingine za mauaji kama alitaka kufanya mauaji, katika Zawiya, Misurata, au Ajdabiya. Yeye hakufanya hivyo. Baada ya mapigano makubwa huko Misurata, ripoti ya Human Rights Watch ilifafanua kuwa Gaddafi alikuwa amepigana na wapiganaji, sio raia. Kati ya watu wa 400,000 huko Misurata, 257 alikufa katika miezi miwili ya mapigano. Kutoka kwa 949 waliojeruhiwa, chini ya asilimia 3 walikuwa wanawake.
Uwezekano zaidi kuliko mauaji ya kimbari yalikuwa yameshindwa kwa waasi, waasi waliokuwa wamewaonya waandishi wa Magharibi kuhusu mauaji ya kimbari, waasi hao ambao New York Times walisema "hawajisikii ukweli kwa kuunda propaganda yao" na ambao "walikuwa wakiingizwa sana madai ya tabia mbaya ya [Gaddafi]. "Matokeo ya NATO kujiunga na vita ilikuwa labda zaidi ya mauaji, sio chini. Kwa hakika ilipanua vita ambayo inaonekana inaweza kukomesha hivi karibuni na ushindi wa Gaddafi.
Alan Kuperman alisema katika Boston Globe kwamba "Obama alikubali kanuni kuu ya jukumu la kulinda-ambalo baadhi ya watu walisema hivi karibuni mafundisho ya Obama ya kuingilia kati iwezekanavyo kuzuia mauaji ya kimbari. Libya inaonyesha jinsi njia hii, kutekelezwa vizuri, inaweza kuhamasisha kwa kuwahamasisha waasi kuwasababisha na kupanua uovu, kushawishi kuingilia kati ambayo hatimaye inaendeleza vita vya wenyewe kwa wenyewe na mateso ya kibinadamu. "
Lakini nini juu ya kuangushwa kwa Gaddafi? Hiyo ilifanyika ikiwa sio mauaji yaliyozuiliwa. Kweli. Na ni mapema sana kusema nini matokeo kamili. Lakini tunajua hili: nguvu ilitolewa kwa wazo kwamba ni kukubalika kwa kundi la serikali kuvuruga mtu mwingine kwa ukali. Vurugu hupoteza karibu daima huacha nyuma kutokuwa na utulivu na chuki. Ukatili ulipungua nchini Mali na mataifa mengine katika kanda. Maasiko yasiyo na nia ya demokrasia au haki za kiraia walikuwa na silaha na nguvu, na matokeo ya iwezekanavyo Syria, kwa balozi wa Marekani aliyeuawa katika Benghazi, na baadaye kurudi. Na somo lilifundishwa kwa watawala wa mataifa mengine: kama wewe silaha (kama Libya, kama Iraq, ameacha mipango yake ya nyuklia na kemikali) unaweza kushambuliwa.
Katika vikwazo vingine vibaya, vita vilipiganwa kinyume na mapenzi ya Congress ya Marekani na Umoja wa Mataifa. Kuangamiza serikali inaweza kuwa maarufu, lakini si kweli kisheria. Hivyo, hakiri nyingine zilitakiwa zuliwe. Idara ya Haki ya Marekani iliwasilisha Congress kwa utetezi wa maandishi wakidai kuwa vita vilikuwa na manufaa ya kitaifa ya Marekani katika utulivu wa kikanda na kudumisha uaminifu wa Umoja wa Mataifa. Lakini ni Libya na Marekani katika mkoa huo? Nini kanda ni kwamba, nchi? Na si mapinduzi kinyume cha utulivu?
Uaminifu wa Umoja wa Mataifa ni wasiwasi usio wa kawaida, unatoka kutoka kwa serikali ambayo ilivamia Iraq katika 2003 licha ya upinzani wa Umoja wa Mataifa na kwa madhumuni ya wazi (kati ya wengine) ya kuthibitisha Umoja wa Mataifa usio maana. Serikali hiyo, ndani ya wiki kadhaa ya kufungua kesi hii kwa Congress, ilikataa kuruhusu mwandishi wa habari maalum wa Umoja wa Mataifa kumtembelea mfungwa wa Marekani aitwaye Bradley Manning (ambaye sasa anaitwa Chelsea Manning) ili kuthibitisha kuwa hakuwa na kuteswa. Serikali hiyo iliidhinisha CIA kukiuka silaha za silaha za Umoja wa Mataifa nchini Libya, ilikiuka marufuku ya Umoja wa Mataifa juu ya "nguvu ya kigeni ya kazi ya aina yoyote" nchini Libya, na kuendelea bila kusita kutokana na vitendo huko Benghazi iliyoidhinishwa na Umoja wa Mataifa kwa vitendo kote nchini. katika "mabadiliko ya utawala."
Mwandishi wa redio maarufu wa Marekani wa Marekani, Ed Schultz, alisema, kwa chuki kibaya katika kila neno alilosema juu ya jambo hilo, kwamba mabomu ya Libya yalikuwa ya haki kwa haja ya kisasi dhidi ya Shetani duniani, mnyama huyo alitokea ghafla kutoka kaburini la Adolph Hitler , monster hiyo zaidi ya maelezo yote: Muammar Gaddafi.
Mtaalam maarufu wa Marekani Juan Cole aliunga mkono vita sawa kama kitendo cha ukarimu wa kibinadamu. Watu wengi katika nchi za NATO huhamasishwa na wasiwasi wa kibinadamu; ndiyo sababu vita vinauzwa kama matendo ya ushauri. Lakini serikali ya Marekani haina kuingilia kati kwa mataifa mengine ili kufaidi mwanadamu. Na kuwa sahihi, Marekani haiwezi kuingilia kati popote, kwa sababu tayari imeingiliwa kila mahali; kile tunachokiita kuingilia kati ni bora kinachoitwa pande za kubadili kwa ukali.
Marekani ilikuwa katika biashara ya kusambaza silaha kwa Gaddafi mpaka wakati ulipoingia katika biashara ya kusambaza silaha kwa wapinzani wake. Katika 2009, Uingereza, Ufaransa na nchi nyingine za Ulaya zinazouza Libya kwa zaidi ya $ 470m-thamani ya silaha. Umoja wa Mataifa hauwezi kuingilia kati tena Yemen au Bahrain au Saudi Arabia kuliko Libya. Serikali ya Marekani inaimarisha udikteta huo. Kwa kweli, kushinda msaada wa Saudi Arabia kwa "kuingilia" kwake huko Libya, Marekani ilitoa kibali chake kwa Saudi Arabia kutuma askari katika Bahrain kushambulia raia, sera ambayo Katibu wa Jimbo la Marekani Hillary Clinton alitetea hadharani.
"Uingiliaji wa kibinadamu" nchini Libya, wakati huo huo, yoyote ya raia ambayo inaweza kuwa imeanza kwa kulinda, mara moja kuuawa raia wengine na mabomu yake na mara moja kubadilishwa kutoka haki yake ya kujitetea kushambulia askari wa kurudi na kushiriki katika vita vya wenyewe kwa wenyewe.
Washington imetoa kiongozi kwa uasi wa watu nchini Libya ambao ulikuwa umepita miaka ya 20 ya zamani isiyo na chanzo cha kipato cha mapato kilomita kadhaa kutoka makao makuu ya CIA huko Virginia. Mtu mwingine anaishi hata karibu na makao makuu ya CIA: zamani wa Makamu wa Rais wa Marekani Dick Cheney. Alionyesha wasiwasi mkubwa katika hotuba ya 1999 kuwa serikali za kigeni zilikuwa zikidhibiti mafuta. "Mafuta inabakia biashara ya kimsingi," alisema. "Wakati maeneo mengi duniani yana fursa kubwa ya mafuta, Mashariki ya Kati, na theluthi mbili ya mafuta ya dunia na gharama ya chini kabisa, bado ni pale ambapo tuzo hiyo ipopo." Mkurugenzi wa zamani wa Umoja wa Ulaya wa NATO, kutoka 1997 hadi 2000, Wesley Clark anasema kuwa katika 2001, mkuu katika Pentagon alimwonyesha kipande cha karatasi na akasema:
Nilipata memo hii leo au jana kutoka ofisi ya katibu wa juu ya ulinzi. Ni, ni mpango wa miaka mitano. Tutaondoa nchi saba katika miaka mitano. Tutaanza na Iraq, kisha Syria, Lebanon, kisha Libya, Somalia, Sudan, tutairudi na kupata Iran katika miaka mitano.
Hiyo ajenda inafaa kikamilifu na mipango ya wakazi wa Washington, kama vile wale ambao walielezea nia zao katika ripoti ya tank ya kufikiria iitwayo Mradi wa Century New American. Upinzani mkali wa Iraq na Afghanistan haukufaa katika mpango wowote. Vilevile, mapinduzi yasiyokuwa ya kikatili huko Tunisia na Misri. Lakini kuchukua Libya bado ilikuwa na maana kamili katika mtazamo wa ulimwengu wa neoconservative. Na ilikuwa ni busara kuelezea michezo ya vita iliyotumiwa na Uingereza na Ufaransa ili kuiga uvamizi wa nchi hiyo.
Serikali ya Libya ilidhibiti zaidi ya mafuta yake kuliko taifa lolote duniani, na ilikuwa ni aina ya mafuta ambayo Ulaya inapata rahisi kuifanya. Libya pia ilidhibiti fedha zake mwenyewe, mwandishi mwandishi wa Marekani Ellen Brown ili kuonyesha ukweli wa kuvutia kuhusu nchi saba zilizoitwa na Clark:
"Nchi hizi saba zimefanana nini? Katika muktadha wa benki, moja ambayo inaelezea ni kwamba hakuna hata mmoja wao anaorodheshwa kati ya mabenki ya wanachama wa 56 ya Benki ya Kimataifa ya Makazi (BIS). Hiyo inaonekana kuwaweka nje ya mkono mrefu wa udhibiti wa benki kuu kati ya mabenki nchini Uswisi. Renegade zaidi ya kura inaweza kuwa Libya na Iraq, wawili ambao kwa kweli wamekuwa kushambuliwa. Kenneth Schortgen Jr., akiandika juu ya Examiner.com, alibainisha kuwa 'miezi ix kabla ya Marekani kuhamia Iraq ili kuchukua chini Saddam Hussein, taifa la mafuta lilifanya hoja ya kukubali euro badala ya dola kwa ajili ya mafuta, na hii ikawa tishio la utawala wa dola duniani kama sarafu ya hifadhi, na utawala wake kama mafuta ya petroli. ' Kulingana na makala ya Kirusi yenye jina la 'Mabomu ya Libya - Adhabu ya Gaddafi kwa Jaribio Lake la Kuzuia Dola ya Marekani', Gaddafi alifanya hoja sawa: alianzisha harakati ya kukataa dola na euro, na aliwaita mataifa ya Kiarabu na Afrika ili kutumia fedha mpya badala yake, dhahabu ya dhahabu.
"Gaddafi alipendekeza kuanzisha bara la umoja wa Afrika, na watu wake milioni 200 wanaotumia sarafu moja. Katika kipindi cha mwaka uliopita, wazo hilo lilikubaliwa na nchi nyingi za Kiarabu na nchi nyingi za Afrika. Wapinzani tu walikuwa Jamhuri ya Afrika Kusini na mkuu wa Ligi ya Nchi za Kiarabu. Mpango huu ulionekana kinyume na Marekani na Umoja wa Ulaya, pamoja na Rais wa Ufaransa Nicolas Sarkozy akiita Libya kuwa tishio kwa usalama wa kifedha wa wanadamu; lakini Gaddafi hakuwa na swayed na kuendelea kushinikiza kwake kwa kuunda Afrika umoja. "
