Wacha tugharamie Kikosi Sana

Kutoka Kupinga, Juni 18, 2020

Hii ni nakala ya kipindi cha Podcast Iliyoundwa upya akishirikiana na mshauri wa sera za kigeni wa Bernie Sanders Matt Duss pamoja na Mehdi Hasan.

MAREKANI ina bajeti kubwa zaidi ya kijeshi duniani, inayochukua asilimia 15 ya matumizi yote ya shirikisho na karibu nusu ya matumizi yote ya hiari. Marais wa pande zote mbili wameshindwa mara kwa mara kudhibiti bajeti ya Pentagon. Seneta Bernie Sanders wa Vermont amekuwa mojawapo ya sauti kubwa katika Bunge la Congress akibishana kuhusu kupunguzwa kwa kiasi kikubwa; mshauri wake mkuu wa sera za kigeni, Matt Duss, anaungana na Mehdi Hasan kutoa kesi ya kughairi Pentagon.

Matt Duss: Vita hivi vya kimataifa dhidi ya ugaidi, vinavyoiweka Marekani kwenye msingi wa vita vya kimataifa, vimeharibu demokrasia yetu wenyewe, vimesababisha siasa za ushabiki mkali zaidi, na vimezalisha kile tunachokiona katika mitaa yetu-ilimzalisha Donald Trump!

[Kiingilio cha muziki.]

Mehdi Hasan: Karibu kwenye Deconstructed, mimi ni Mehdi Hasan.

Wiki iliyopita, tulizungumza kuwanyima fedha polisi. Wiki hii: Je, ni wakati wa kufidia jeshi?

MD: Je, tunaweza kuwaweka watu wetu salama kwa pesa kidogo kuliko tunavyotumia sasa? Kabisa tunaweza.

MH: Huyo ndiye mgeni wangu leo, Matt Duss, mshauri mkuu wa sera za kigeni wa Seneta Bernie Sanders.

Lakini je, kupunguza bajeti ya vita vya Marekani iliyojaa, ni kuchukua Pentagon yenye nguvu zote, ndoto ya maendeleo au wazo ambalo wakati wake umefika?

Hebu tufanye jaribio la haraka.

Swali la 1: Jengo la ofisi kubwa zaidi duniani ni lipi?

Jibu: Pentagon. Futi za mraba milioni sita na nusu za jumla ya nafasi ya sakafu - mara tatu ya ukubwa wa nafasi ya sakafu ya Jengo la Empire State. Ni kubwa.

Swali la 2: Ni nani au ni mwajiri gani mkubwa zaidi ulimwenguni?

Jibu: Bado tena, Pentagon, yenye wafanyakazi karibu milioni tatu. Wanajeshi wa China wanashika nafasi ya pili wakiwa na wafanyikazi zaidi ya milioni mbili, na Walmart iko katika nafasi ya tatu.

Swali la 3: Idara gani ya ulinzi ina bajeti kubwa zaidi ya kijeshi ulimwenguni?

Jibu: Umekisia, Idara ya Ulinzi ya Marekani, Pentagon!

Ndiyo, ni kubwa katika karibu kila njia unaweza kufikiria kuhusu hilo - zaidi ya kubwa. Bajeti ya kijeshi ya Marekani sasa inafikia dola bilioni 736, ambayo ina maana kwamba Pentagon inatumia fedha nyingi katika ulinzi kama nchi 10 zinazofuata duniani zikiunganishwa - kwa pamoja! Kwa kweli, karibu nne kati ya kila $ 10 zinazotumiwa kwa jeshi, kimataifa, kila mwaka, zinatumika kwa jeshi la Merika. Huo ni ujinga kiasi!

Mtangazaji wa habari: "Defund the police" imetoka kwenye wimbo wa maandamano hadi mada nzito ya mijadala ya sera.

MH: Tunazungumza sana siku hizi kuhusu kuwanyima fedha polisi, na ni sawa. Kwa hivyo sio wakati tulizungumza pia juu ya kufadhili Pentagon, kufadhili jeshi?

Kama ilivyo kwa matumizi ya polisi, Marekani iko katika ligi ya matumizi ya kijeshi yenyewe. Na kama ilivyo kwa matumizi ya polisi, matumizi ya kijeshi yananyima Wamarekani pesa ambazo zinaweza kutumika vizuri zaidi mahali pengine.

Gazeti la Washington Post liliripoti mwaka jana kwamba ikiwa Marekani itatumia sehemu ile ile ya Pato la Taifa katika ulinzi kama nchi nyingi za Ulaya zinavyofanya, “ingaweza kufadhili sera ya kimataifa ya utunzaji wa watoto, kupanua bima ya afya kwa Waamerika takriban milioni 30 ambao hawana hiyo, au kutoa uwekezaji mkubwa katika kukarabati miundombinu ya taifa.”

Na hii si aina fulani ya njozi za kushoto, huria za kijamii na kidemokrasia - wazo la kupunguza matumizi ya kijeshi na kutumia pesa kufadhili mambo mengine, bora zaidi, na isiyo na vurugu. Hivi ndivyo rais wa Republican Dwight Eisenhower, jenerali mkuu wa zamani, kwa njia, alivyoiweka katika hotuba yake ya "Nafasi ya Amani" mnamo 1953:

Rais Dwight D. Eisenhower: Kila bunduki inayotengenezwa, kila meli ya kivita inayorushwa, kila roketi inayorushwa inaashiria, kwa maana ya mwisho, wizi kutoka kwa wale wenye njaa na wasiolishwa, wale walio baridi na hawajavaa nguo.

MH: Katika hotuba yake ya kuaga ya 1961, Eisenhower pia alionya dhidi ya nguvu na utawala wa tata ya kijeshi ya Marekani, ambayo daima inasukuma matumizi zaidi ya ulinzi - na vita zaidi:

DDE: Katika mabaraza ya serikali, ni lazima tujilinde dhidi ya upatikanaji wa ushawishi usio na msingi, iwe unatafutwa au hautafutwa, na tata ya kijeshi-viwanda.

MH: Lakini maonyo ya Ike yakaanguka kwenye masikio ya viziwi. Gawio la amani ambalo lilipaswa kutokea mwisho wa Vita Baridi halikutokea. Chini ya George W. Bush tulipata Vita dhidi ya Ugaidi duniani kote. Na Barack Obama anaweza kuwa amepunguza bajeti ya jumla ya ulinzi lakini kama gazeti la Atlantic lilivyosema mwaka 2016: "Katika kipindi cha urais wake […] ilifanya chini ya Bush: $866 bilioni chini ya Obama ikilinganishwa na $811 bilioni chini ya Bush."

Hivi leo, chini ya Trump, Marekani inatumia fedha nyingi zaidi kwa jeshi lake kuliko wakati wowote tangu Vita vya Pili vya Dunia, isipokuwa kwa ufupi uvamizi wa Iraqi mwanzoni mwa miaka ya 2000. Vita vya Iraq, kwa njia, vimegharimu zaidi ya dola trilioni 2 za Amerika, Vita dhidi ya Ugaidi, kwa ujumla, zaidi ya trilioni 6, na bajeti ya Pentagon, katika muongo ujao, inatabiriwa kugharimu zaidi ya trilioni 7.

Kwa nini? Kwa nini utumie pesa nyingi katika idara ya serikali ambayo hata haiwezi kukaguliwa ipasavyo, ambayo haiwezi kuhesabu mabilioni na mabilioni ya pesa katika matumizi, ambayo inahusika na vurugu na vifo vingi ulimwenguni - haswa vifo vya watu weusi na watu weusi. watu wa kahawia katika maeneo kama Mashariki ya Kati au Pembe ya Afrika?

Iwapo unaunga mkono kuwanyima pesa polisi, na mwanzilishi mwenza wa Black Lives Matter Patrisse Cullors aliwasilisha kesi hiyo kwa ufasaha na uthabiti - kwenye kipindi hiki, wiki iliyopita. Ikiwa unaunga mkono kuwanyima pesa polisi, kama mimi, basi unapaswa pia kuunga mkono kufidia Pentagon, kurudisha pesa kwa jeshi. Ni hakuna-brainer.

Na ninasema kwamba sio tu kwa sababu ya Tom Cotton nzima, wacha tutume askari, The New York Times op-ed, au ukweli kwamba Walinzi wa Kitaifa 30,000 na polisi 1,600 wa kijeshi na askari wa miguu waliletwa kusaidia sheria za mitaa. utekelezaji - mara nyingi kwa vurugu - kurudisha nyuma maandamano ya kupinga ubaguzi wa rangi kote nchini katika wiki za hivi karibuni.

Ninasema kurudisha pesa kwa jeshi kwa sababu hii ni taasisi ya Merika yenye jeuri, na bajeti isiyodhibitiwa, iliyokumbwa na ubaguzi wa kitaasisi, na iliyojaa watu wenye silaha ambao wamefunzwa kuwaona watu weusi na kahawia wanaokutana nao nje ya nchi kama tishio. .

Kumbuka: Vita vya kigeni ambavyo jeshi la Merika hupigana havitawezekana bila ubaguzi wa rangi, bila mtazamo wa kibaguzi wa ulimwengu. Ikiwa unataka kulipua au kuvamia nchi ya kigeni iliyojaa watu wenye ngozi nyeusi au kahawia, kama jeshi la Merika linavyofanya mara nyingi, lazima kwanza uwadanganye watu hao, kuwadhoofisha, kupendekeza kuwa ni watu walio nyuma wanaohitaji kuokoa. au watu washenzi wanaohitaji kuuawa.

Ubaguzi wa rangi ni na daima umekuwa sehemu muhimu ya sera ya kigeni ya Marekani, kichocheo kikuu cha hilo. Ninakumbuka msururu huu wa kikatili ambao ulifanya duru baada ya Rodney King kupigwa kwa njia mbaya kwenye kamera na maafisa wa LAPD mnamo 1991: "Ikiwa Amerika ni polisi wa ulimwengu, basi ulimwengu ni Rodney King wa Amerika."

Hivi sasa, una wanajeshi 200,000 wa Marekani walioko ng'ambo katika zaidi ya nchi 150. Una vituo 800 vya zamani vya kijeshi vya Marekani katika nchi 80. Kwa kulinganisha tu, nchi zingine 11 ulimwenguni ambazo pia zina besi katika nchi za nje, zina besi 70 kati yao - kati yao!

Na uwepo wa jeshi la Merika, ndio, umeleta amani na utulivu katika sehemu zingine za ulimwengu, bila shaka nitakubali hilo. Lakini pia imeleta vifo vingi na uharibifu na machafuko katika sehemu zingine nyingi za ulimwengu. Kulingana na utafiti uliofanywa na Chuo Kikuu cha Brown mwaka jana, zaidi ya watu 800,000 wameuawa kama matokeo ya moja kwa moja ya vita na mashambulizi ya mabomu yaliyoongozwa na Marekani nchini Iraq, Afghanistan, Pakistani tangu 9/11 - zaidi ya theluthi moja yao wakiwa raia. . Mamia zaidi ya maelfu zaidi wameuawa kwa njia isiyo ya moja kwa moja kutokana na vita vinavyohusisha jeshi la Marekani - kutoka kwa magonjwa, masuala ya maji taka, uharibifu wa miundombinu.

Hapa Marekani, upande wa Kushoto angalau, tunazungumza kwa usahihi kuhusu upigaji risasi wa polisi wa kikatili na usio na sababu na mauaji ya watu weusi wasio na silaha. Tunajua majina ya Walter Scott, na Eric Garner, na Philando Castile, na Tamir Rice, na, bila shaka, sasa, George Floyd. Hata hivyo, cha kusikitisha ni kwamba, hatujui majina ya wanaume, wanawake, na watoto, waliouawa kikatili na kinyume cha sheria na jeshi la Marekani katika mauaji katika maeneo kama vile Shinwar, Kandahar, na Maywand nchini Afghanistan; au sehemu kama Haditha, Mahmoudiya, na Balad huko Iraq. Hatujui majina ya Waafghanistan walioteswa katika gereza la Bagram Air Base nchini Afghanistan, au Wairaki walioteswa katika gereza la Abu Ghraib nchini Iraq.

Walipakodi wa Marekani walilipa mateso hayo na mauaji hayo; tunalipa kwa ajili ya vita hivi vinavyoendelea, visivyo na mwisho - kwa bajeti ya kijeshi iliyojaa, ya rushwa lakini inayoongezeka bila mwisho - na bado tunauliza maswali machache sana kuhusu yoyote kati yake. Unaweza kusema kwamba kuwanyima wanajeshi pesa ni kazi ya dharura na muhimu zaidi kuliko hata kuwanyima pesa polisi - na ni kesi iliyo wazi zaidi na iliyofungwa. Vyovyote vile, kwa mtazamo wangu, kuwanyima fedha polisi na kuwanyima fedha wanajeshi kunapaswa kwenda sambamba.

[Kiingilio cha muziki.]

MH: Hata hivyo kuchukua juu ya bajeti ya Pentagon, inayotaka kupunguzwa kwa matumizi ya kijeshi ya Marekani, ni mojawapo ya miiko mikubwa huko Washington DC; inasema jambo lisiloweza kusemwa katika mji ambapo Wanademokrasia wengi hujipanga nyuma ya Republican na kupiga kura kupitia ongezeko kubwa la matumizi ya ulinzi, mwaka baada ya mwaka.

Mwanasiasa mmoja amejitokeza kutoka kwa wengine wengi juu ya suala hili: Bernie Sanders, seneta huru kutoka Vermont, mshindi wa pili katika kinyang'anyiro cha uteuzi wa urais wa Kidemokrasia katika 2016 na 2020, ambaye ni mmoja wa wanachama wachache wa Congress waliofanya vizuri. piga kura mara kwa mara dhidi ya ongezeko la bajeti ya ulinzi.

Hapa anazungumza mwaka jana katika mkutano wa hadhara juu ya suala hilo haswa:

Seneta Bernie Sanders: Lakini sio Wall Street pekee na kampuni za dawa na kampuni za bima. Na wacha niseme neno juu ya jambo ambalo watu wachache sana huzungumza, nalo ni: Tunahitaji kuchukua Jumba la Viwanda la Kijeshi. [Watazamaji wanashangilia na kupiga makofi.] Hatutaendelea kutumia dola bilioni 700 kwa mwaka kwa jeshi [watazamaji wanashangilia]. Tunataka na tunahitaji ulinzi mkali. Lakini si lazima kutumia zaidi ya mataifa 10 yanayofuata kwa pamoja. [Hadhira inashangilia.]

MH: Mgeni wangu leo ​​ni Matt Duss, mshauri mkuu wa sera za kigeni wa Seneta Bernie Sanders. Matt amesifiwa kwa kumsaidia Seneta Sanders kuimarisha sifa na fikra zake za sera za kigeni kati ya kampeni za urais za 2016 na 2020, na amekuwa akihusika katika kushinikiza kuchukuliwa hatua kali dhidi ya serikali ya Netanyahu nchini Israel dhidi ya maeneo ya Palestina inayokaliwa kwa mabavu na serikali ya Saudia huko Yemen. kampeni yao ya kikatili ya kulipua mabomu. Yeye ni rais wa zamani wa Wakfu wa Amani ya Mashariki ya Kati, mkosoaji mkubwa wa sera ya nje ya Marekani ya kijeshi, na anajiunga nami sasa kutoka nyumbani kwake Washington, DC.

Matt, asante kwa kuja kwenye Deconstructed.

MD: Nimefurahi kuwa hapa. Asante, Mehdi.

MH: Je, unafikiri mpiga kura wa kawaida wa Marekani anafahamu ukweli kwamba matumizi ya ulinzi yanachangia karibu nusu ya matumizi yote ya hiari nchini Marekani, kwamba Pentagon inatumia zaidi katika ulinzi kuliko nchi 10 zinazofuata duniani zikiunganishwa?

MD: Labda ningesema hapana, hawajui maelezo hayo. Nadhani wanafahamu ukweli kwamba tunatumia pesa nyingi, lakini wao - nadhani pia hawajui, na hili ni jambo ambalo Seneta Sanders amefanya kazi nyingi kwa miaka mingi na kuweka wazi kile tunaweza kuwa. matumizi, unajua, sehemu ya kiasi hicho kupata kwa watu wa Amerika, iwe ni makazi, huduma ya afya, kazi -

MH: Ndiyo.

MD: - elimu.

Na nadhani hayo ndio mazungumzo ambayo yeye na waendelezaji wengine wengi wanataka kuwa nayo hivi sasa, haswa, kama tunavyoona, unajua, waziwazi katika miezi michache iliyopita, mbele ya janga hili, jinsi uwekezaji wetu wa usalama katika miongo kadhaa iliyopita. yamekuwa mengi tu ya maeneo mabaya.

MH: Wakati mwingine nadhani Wamarekani wangezingatia zaidi ikiwa Idara ya Ulinzi itarudi kuwa Idara ya Vita, kama ilivyojulikana hadi 1947 na tulikuwa na katibu wa vita badala ya katibu wa ulinzi.

MD: Hapana, nadhani kuna kitu kwenye hilo. Namaanisha, unajua, ulinzi ni, ni wazi, ndio, ni nani ambaye hataki kujitetea? Tunapaswa kujilinda tunapohitaji; vita ni neno la fujo zaidi.

Lakini haswa katika miongo kadhaa iliyopita na Vita vya Ulimwenguni dhidi ya Ugaidi, bajeti ya ulinzi inayoendelea kuongezeka, na, kuongeza kwamba, shughuli za dharura za nje ya nchi ambazo kimsingi, unajua, hazina ya kila mwaka inayoendelea ambayo huchajiwa tena ili kuruhusu Idara ya Ulinzi kuingia. Marekani kimsingi kufanya uingiliaji kati huu wa kijeshi mbali na vitabu, na kuweka tu hii kwenye migongo ya watoto wetu na wajukuu kulazimika kulipia.

MH: Je, ni kiasi gani cha sera kali ya kigeni ya Marekani, Matt, inaendeshwa na sera ya kijeshi ya kigeni? Na ni kiasi gani cha kijeshi hicho kinaendeshwa na ubaguzi wa rangi, kati ya mambo mengine?

MD: Naam, nadhani kuna sehemu mbili za swali hilo. Wote wawili ni muhimu sana.

Nafikiri, unajua, tukirejea, angalau Rais Eisenhower, alipokuwa anaondoka madarakani, alionya kwa umaarufu dhidi ya kuongezeka kwa "Mchanganyiko wa Kijeshi wa Viwanda," neno ambalo alianzisha. Na wazo la jumla lilikuwa, ulipoona wakandarasi hawa wa ulinzi wakiwa na nguvu zaidi na ushawishi mkubwa, na aina hii ya, unajua, miundombinu ya sera inayokua karibu na Amerika, unajua, jukumu la kimataifa linalokua, kwamba maslahi haya yatakuja kuwa na ushawishi hatari juu ya. kuundwa kwa sera za kigeni za Marekani na sera ya ulinzi ya Marekani, na ningesema kwamba hiyo imetimia, unajua, kwa njia mbaya zaidi na ya hatari zaidi kuliko ninavyofikiri hata Eisenhower mwenyewe aliogopa.

MH: Ndiyo.

MD: Unajua, sehemu ya pili ya hiyo - sikiliza, Amerika ilianzishwa, unajua, kwa sehemu, unajua, juu ya wazo la ukuu wa wazungu. Hii ni nchi ambayo ilianzishwa, ikiwa na utumwa - ambayo ilijengwa juu ya migongo ya wanadamu wa Kiafrika waliokuwa watumwa. Tatizo hili tumelishughulikia kwa muda mrefu; bado tunashughulika nayo.

Tumekuwa na maendeleo, bila shaka: Vuguvugu la Haki za Kiraia, haki ya kupiga kura, tumefanya maboresho. Lakini ukweli wa mambo ni kwamba, hii imejikita sana katika utamaduni wa Marekani, siasa za Marekani, na hivyo inaleta maana kwamba ingeakisiwa katika sera yetu ya mambo ya nje, katika sera yetu ya ulinzi.

Unajua, baada ya kusema hivyo, inafaa pia kutambua kwamba jeshi la Marekani ni mojawapo ya mifano ya mafanikio zaidi na ya awali ya ushirikiano. Lakini bado, ili kujibu swali lako, nadhani tunaona ubaguzi mwingi wa rangi ukiakisiwa katika sera ya kigeni ya Marekani na hili linadhihirika zaidi na Vita vya Ulimwengu dhidi ya Ugaidi, ambavyo vinashushwa na madai ya kinyama kuhusu Waislamu, kuhusu Waarabu, wewe. kujua, hofu mongoing kuhusu - chochote, kutambaa Sharia, unaweza kukimbia chini ya orodha, unajua, haya, unajua, aina hii ya madai ya propaganda vizuri sana.

Na nadhani hili ni jambo ambalo Seneta Sanders pia amezungumza sana. Ukirudi kwenye yake, kipande alichoandika katika Mambo ya Nje mwaka mmoja uliopita, ambapo alizungumza juu ya kumaliza vita visivyo na mwisho, sio tu kumaliza uingiliaji huu mkubwa wa kijeshi ambao tumekuwa tukijishughulisha nao kwa miongo kadhaa iliyopita, lakini kuelewa njia. kwamba, unajua, Vita hivi vya Ulimwengu dhidi ya Ugaidi, vinavyoiweka Marekani kwenye msingi wa vita vya kimataifa, vimeharibu demokrasia yetu wenyewe; imesababisha siasa za, za ukabila na kutengwa zaidi, za jamii duni, na imezalisha kile tunachokiona katika mitaa yetu, ikamtoa Donald Trump.

MH: Naam.

MD: Unajua, kwa hivyo kuelewa kwamba hii ni, yeye, Donald Trump ni bidhaa ya mitindo hii, yeye sio sababu yao.

MH: Na ili tu kuwa wazi, kwa wasikilizaji wetu, ulimtaja Seneta Sanders. Kama mjumbe wa Baraza la Wawakilishi, alikuwa mpinzani mkuu wa vita vya Iraq mwaka 2003. Lakini alipiga kura kwa ajili ya uvamizi wa Afghanistan mwaka 2001 -

MD: Naam.

MH: - ambayo bado iko nasi, vita vya Afghanistan bado havijaisha, watu wengi walipoteza maisha huko, wanaendelea kupoteza maisha huko, damu nyingi na hazina, kama maneno yanavyoenda, yamepotea huko. Nadhani anajutia kura hiyo sasa, niko sahihi kusema?

MD: Kweli, alisema hivyo katika moja ya mijadala ya msingi, ambapo anasema, sasa, akiangalia nyuma -

MH: Ndiyo, alimsifu Barbara Lee kwa kuwa kura pekee dhidi yake.

MD: Hasa. Na anastahili sifa kubwa. Alikuwa sauti ya pekee iliyokuwa na maono ya mbele kutambua [hilo] kwa kuupa utawala wa Bush cheki tupu ili kuendesha vita visivyoisha, kwamba kwa kweli tulikuwa tukihamia katika eneo lisilojulikana na la hatari. Naye alikuwa sahihi kabisa kuhusu hilo; Seneta Sanders ametambua hilo. Nadhani, zaidi na zaidi, watu sasa wanalitambua hilo.

Unaweza kusema, kwa sasa, baada ya 9/11, nadhani kulikuwa, unajua, kwa hakika baadhi ya sababu za, kwa ajili ya kusonga dhidi ya al Qaeda, lakini kuunda ufafanuzi huu wazi wa, unajua, Vita dhidi ya Ugaidi, na hii. -

MH: Ndiyo.

MD: - idhini ambayo haikuwa na mwisho na inafafanua hakuna hali halisi ya mwisho ambapo uidhinishaji unaisha, umekuwa mbaya kwa nchi yetu na kwa jamii nyingi ulimwenguni.

MH: Ndio, kuna wakati huu nakumbuka wakati Afghanistan ilikuwa vita nzuri na Iraqi ilikuwa vita mbaya.

MD: Haki.

MH: Na nadhani sasa tunatambua kwa kuchelewa, miaka 19 baadaye, kwamba zote mbili zilikuwa vita mbaya kwa njia zao wenyewe. Kwa maoni yako, Matt, na umekuwa ukishughulikia na kufanyia kazi mambo haya katika mji huu kwa muda sasa, ni nani au ni nini hasa wa kulaumiwa kwa sera ya nje ya Marekani ya kijeshi? Je, ni itikadi ya mwewe? Je, ni wanasiasa wanaojaribu tu kuonekana wagumu? Je, ni ushawishi wa Kiwanda cha Kijeshi cha Viwanda ulichotaja, na Lockheed Martin's na Raytheon's wa ulimwengu huu?

MD: Kweli, nadhani ni yote hapo juu. Namaanisha, kila moja ya mambo hayo ina sehemu yake. Ninamaanisha, kwa hakika, unajua, tulizungumza tayari kuhusu Kiwanja cha Viwanda cha Kijeshi, unajua, ambacho tunaweza kupanua, unajua, ni pamoja na Tangi ya Tangi ya Kijeshi-Fikiria; mengi ya tanki hizi za fikra zinafadhiliwa ama na wakandarasi wa ulinzi, na mashirika makubwa ya kimataifa -

MH: Ndiyo.

MD: - au, katika hali zingine, na, unajua, unajua, nchi za kigeni ambazo zinataka kutuweka tukishiriki katika eneo lao na kufanya kazi yao kwa ajili yao. Kwa hivyo hiyo ni sehemu ya changamoto.

Nadhani hakika kuna nyanja ya kisiasa, unajua, kwa urahisi kabisa, wanasiasa wanaogopa sana kuonekana dhaifu kwa usalama au dhaifu kwa ugaidi. Na hakika unayo aina hii ya miundombinu ya vyombo vya habari, miundombinu hii ya vyombo vya habari vya mrengo wa kulia, ambayo imeundwa kushinikiza kwamba, kuweka mara kwa mara, unajua, wanasiasa, unajua, juu yao, juu yao, kwa visigino vyao, wanaogopa aina ya kutoa aina yoyote ya maono mbadala, yasiyo ya kijeshi.

Lakini nadhani pia unayo, na nadhani kulikuwa na nakala kadhaa nzuri sana zilizoandikwa hivi majuzi juu ya hili: moja iliandikwa na Jeremy Shapiro, wiki hii tu katika Mapitio ya Boston, na nyingine ilikuwa ya Emma Ashford, kutoka Taasisi ya Cato. , katika Mambo ya Nje wiki chache zilizopita, nikishughulika na suala hili la, unajua, kile kinachoitwa blob. Ben Rhodes aliunda neno hilo, lakini ni neno la jumla kusema, unajua, hekima ya kawaida kuhusu jukumu la kimataifa la Amerika, unajua. Na nadhani vipande hivyo viwili vinafanya kazi nzuri ya kuweka, unajua, hii ni aina ya itikadi ya kujiendeleza ambayo inajenga motisha na thawabu fulani kwa watu ambao aina ya kuzaliana wazo hili bila kupinga kwa uzito msingi wa msingi kwamba United. Mataifa yanahitaji kuwepo duniani kote; tunahitaji kuwa na askari waliowekwa duniani kote, vinginevyo ulimwengu utaanguka katika machafuko.

MH: Na ni hoja ya pande mbili, bila shaka.

MD: Sawa kabisa.

MH: Kama Vita dhidi ya Ugaidi ilikuwa ya pande mbili, pia. Unapoona helikopta za kijeshi zikiwazomea waandamanaji - kama wanavyofanya katika maeneo ya vita - zikiruka chini chini juu ya waandamanaji huko Washington, DC, kujaribu na kuwatawanya kwa amri ya maafisa wakuu katika Pentagon. Je! hiyo sio tu Vita dhidi ya Ugaidi inakuja nyumbani, kama baadhi yetu tulionya ingekuwa lazima?

MD: Hapana, nadhani hiyo ni sahihi kabisa. Ninamaanisha, kwamba-yaani-tumekuwa tukiona hii kwa muda, tumeona programu hizi ambazo, unajua, unayo, tumekuwa tukitumia pesa nyingi katika jeshi, jeshi lina yote haya. vifaa, kisha wanavihamishia kwenye idara hizi za polisi, idara za polisi wanavitaka, wanataka kuvitumia.

Tunawaona polisi sasa wamevaa, unajua, wakiwa wamevalia mavazi ya kijeshi kabisa, kana kwamba walikuwa wakishika doria katika mitaa ya, unajua, Fallujah. Bila kusema kwamba tunawataka wafanye doria katika mitaa ya Fallujah. Lakini ndio, kabisa - tunaona hii Vita dhidi ya Ugaidi ikija nyumbani, tuliona, unajua, helikopta ikipiga waandamanaji kutoka [kwenye] Lafayette Square.

Na, unajua, sikiliza, polisi wa Marekani wamekuwa na matatizo kwa muda mrefu sana. Namaanisha, matatizo tunayoyaona yamepita, unajua, maandamano baada ya mauaji ya George Floyd, haya ni matatizo ambayo ni ya kina na kurudi nyuma, unajua, miongo, kama sio karne nyingi. Lakini nadhani jinsi Vita dhidi ya Ugaidi vimesema hivi, vimeifikisha katika kiwango kipya na cha hatari sana, na nadhani wanaharakati hawa na waandamanaji -

MH: Ndio, ambayo ni -

MD: - wanastahili kiasi kikubwa cha mkopo kwa kuibua masuala haya.

MH: Na ndio, ndiyo maana nilitaka kufanya onyesho kwenye mada hii leo, na kuwa na wewe, kwa sababu huwezi tu kuzungumza juu ya polisi katika utupu.

MD: Ndio. Haki.

MH: Mtazamo wa kijeshi ni muhimu sana kuelewa hili.

Ninamaanisha, tumekuwa na ripoti za askari waliosimama katika wiki za hivi karibuni tayari kuingilia kati dhidi ya waandamanaji, sio tu na bayonet, lakini kwa risasi za moto. Je, hiyo si hadithi kubwa zaidi, nashangaa, kashfa kubwa zaidi? Je, watu kama Seneta Sanders na Wanademokrasia wengine wakuu katika kongamano hawapaswi kudai kusikilizwa kwa kesi hii? Je, kama wanajeshi wa Marekani wangewafyatulia risasi raia wa Marekani kwa risasi za moto?

MD: Hapana, mimi, nadhani wanapaswa. Nadhani ninamaanisha, ikiwa tunataka kuzungumza juu ya njia ambayo Congress haijibu wakati huu kwa njia ambayo inapaswa, ninamaanisha, kuongeza hii kwenye orodha ya mambo.

MH: Ndiyo.

MD: Lakini nadhani tuliona, nadhani msukumo muhimu sana wa kurudisha nyuma maoni haya ya uwongo ambayo Tom Cotton alichapisha katika New York Times, nadhani, kuna kweli -

MH: "Tuma Jeshi."

MD: "Tuma Vikosi" - mjadala halali kuhusu kama walipaswa kuchapisha hilo hapo kwanza. Mtazamo wangu mwenyewe ni The New York Times haipaswi kutoa maoni yake juu ya aina hizo za mawazo; ukitaka kujua Tom Cotton anafikiria nini, kuna sehemu nyingi anazoweza kwenda na kuzichapisha. Sio siri.

Lakini nadhani jibu la hilo, kuelewa alichokuwa akisema, kutumia jeshi la Merika dhidi ya raia wa Amerika katika mitaa ya Amerika, nadhani unaelewa jinsi hii, mjadala huu wote umepata mbali sana kwenye reli.

MH: Ninashangaa tu, je, hii ni njia ya kujaribu na kuwafanya Wamarekani, Waamerika wa kawaida, kuchukua kijeshi cha sera za kigeni, vita visivyo na mwisho, bajeti ya Pentagon ya mambo kwa umakini zaidi, kwa kuifunga kwa kile kinachotokea sasa, kwenye mitaa yao?

Matt, nilikuwa nikimhoji Jamaal Bowman hivi majuzi ambaye anagombea ubunge dhidi ya Eliot Engel aliye madarakani, ambaye ni Mwenyekiti wa Kamati ya Bunge ya Mahusiano ya Kigeni, najua ameidhinishwa na bosi wako, na Seneta Sanders, miongoni mwa wengine. Na yeye na mimi tulikuwa tunazungumza juu ya jinsi ilivyo ngumu kupata wapiga kura kuchukua maswala ya sera za kigeni - vita vya kigeni, hata - kwa umakini zaidi. Wamarekani wengi, inaeleweka, wanazingatia maswala ya nyumbani. Unawafanyaje kuchukua sera ya nje kwa umakini?

MD: [Anacheka.] Unajua, kama mtu ambaye amefanya kazi katika sera ya kigeni kwa zaidi ya muongo mmoja, hiyo ni - hiyo ni changamoto.

Na ninaelewa. Ukweli ni kwamba, watu wengi - wanahusika na masuala ambayo ni ya haraka zaidi kwao. Hiyo ni busara kabisa. Kwa hivyo ndio, kutafuta njia za kuzungumza juu ya sera ya kigeni kwa njia ambayo inashughulikia, unajua, watu mahali walipo, unajua, ni muhimu. Lakini wakati huo huo, wakati ninakubaliana na wewe kwamba tunapaswa kujaribu na kutumia wakati huu na kuelewa jinsi Vita vyetu dhidi ya Ugaidi vimekuja nyumbani kwetu katika mitaa yetu, hatutaki pia kuvuruga kutoka kwako. unajua, matatizo ya kina zaidi ya ukuu wa wazungu na ubaguzi wa rangi ambayo yanaakisiwa na, unajua, ambayo yanaendesha vurugu hii.

MH: Je, tatizo si la kushangaza, kwamba kwa wapiga kura wengi sera ya kigeni ni jambo la mbali na si la haraka, kama unavyosema; kwa wanasiasa wengi waliochaguliwa, ingawa, sera ya kigeni na ulinzi inaonekana hasa kupitia prism ya ndani, kwa namna ya, unajua, kazi, mikataba ya ulinzi, wasiwasi wa kiuchumi katika majimbo yao ya nyumbani?

Hata bosi wako, Bernie Sanders, hana kinga kutokana na hilo pia. Amekosolewa na baadhi ya upande wa Kushoto kwa kuunga mkono, kwa miaka mingi, uwekezaji wa kijeshi wa viwandani huko Vermont kwa ajili ya kazi. Aliunga mkono upangaji wa Ndege za Kivita za F-35 zenye utata za Lockheed Martin, nadhani, ambazo ziligharimu zaidi ya $1 trilioni , na michache kati yao inapangishwa Vermont, na alikosolewa na wa kushoto huko Vermont kwa hilo.

Hilo ni tatizo kwa ujumbe, sivyo? Kwa mwanasiasa aliyechaguliwa ambaye anataka kwenda kinyume na bajeti ya Pentagon, lakini pia anapaswa kushughulika na kazi na matatizo ya kiuchumi katika hali yao ya nyumbani?

MD: Naam, nadhani jinsi sisi, unajua, kwamba ameshughulikia hili na nadhani jinsi tunavyofikiri juu yake ni kama: Sikiliza, tunahitaji ulinzi. Kazi ni muhimu, lakini hiyo - sio hadithi nzima. I mean, kuna, bajeti ni kuhusu vipaumbele.

Kwa hivyo tunahitaji ulinzi? Je, tunaweza kuwaweka watu wetu salama kwa pesa kidogo kuliko tunavyotumia sasa? Kabisa, tunaweza. Hatuhitaji kutumia zaidi ya nchi 11 au 12 zinazofuata duniani zikiunganishwa, nyingi zikiwa washirika wetu, ili kulinda usalama na ustawi wa watu wa Marekani.

MH: Naam.

MD: Kwa hivyo nadhani ni swali la ni vipaumbele gani tunaweka, malengo yetu halisi ya kimkakati ya matumizi ya jeshi ni yapi, na tunatanguliza jeshi zaidi kuliko tunavyopaswa kuwa? Na Seneta Sanders anaamini wazi tumekuwa.

MH: Amewahi. Na amekuwa wazi sana juu ya hilo, ingawa wengi wanaweza kubishana kuwa F-35 Fighter Jet ni mfano wa matumizi mabaya ya Pentagon.

Amekuwa wazi sana katika suala zima la bajeti. Umetaja matumizi ya zaidi ya nchi 10, 11, 12 zinazofuata. Namaanisha, ongezeko la matumizi katika 2018, kwa mfano, ongezeko yenyewe, naamini, lilikuwa kubwa kuliko bajeti yote ya ulinzi ya Urusi - ongezeko tu.

MD: Haki. Haki.

MH: Hivyo kwa nini zaidi Democrats, Matt, kwa nini wao si kupiga kura dhidi ya mara kwa mara, mkubwa, unnecessary ongezeko la bajeti ya ulinzi? Kwa nini wao, kwa nini wengi wao huwa wanaenda sambamba nayo?

MD: Kweli, nadhani ni kwa sababu zingine ambazo, unajua, tulijadili mapema, nadhani kuna wasiwasi juu ya kupakwa rangi laini kwenye ulinzi. Kuna aina kubwa ya chumba cha mwangwi huko nje ambacho kinapatikana kwa usahihi kabisa kuwakariri wanasiasa na ujumbe huo, ikiwa - ikiwa wanaonekana kuwa hawaungi mkono mapendeleo ya, unajua, makandarasi wa ulinzi au wanajeshi.

Na tena, kuna baadhi ya masuala halali, kwa hakika kuhusu kazi, na kuhakikisha kwamba, unajua, wanajeshi wa Marekani wanatunzwa. Lakini ndio, ninamaanisha, ni - imekuwa - imekuwa changamoto ndefu. Limekuwa jambo ambalo Seneta Sanders amekuwa nalo kwa muda mrefu, akipiga kengele juu ya hili na kujaribu kupata watu zaidi pamoja ili kupiga kura dhidi ya bajeti hizi kubwa za ulinzi zinazoendelea kukua. Lakini anahisi kwamba wengine sasa wanazingatia zaidi.

MH: Inashangaza sana kuona wanademokrasia kwa upande mmoja wakimkashifu Trump kama mtu wa kimabavu, dikteta anayesubiri, kama mtu anayeshirikiana na Putin, na kumpa pesa nyingi zaidi kwa jeshi, pesa nyingi zaidi za kuanza. vita vipya. Ni ajabu tu kuona kwamba inafanyika, kwamba aina ya dissonance utambuzi.

Kwenye bajeti yenyewe tu, nambari gani inaweza kuwa nzuri kwa bajeti ya ulinzi ya Marekani. Hivi sasa, kama tulivyojadili, ni mengi, ni zaidi ya nchi 10 zinazofuata kwa pamoja. Ni karibu asilimia 40 ya matumizi ya kimataifa ya ulinzi. Je! ni takwimu gani inayofaa zaidi? Kwa sababu, kama unavyosema, Seneta Sanders sio mpenda amani. Anaamini katika ulinzi mkali, anaamini katika jeshi. Je, ni ukubwa gani unaofaa wa jeshi lenye nguvu la Marekani, kwa maoni yako, kwa maoni yake?

MD: Naam, hivi sasa anafanyia kazi marekebisho ya Sheria ya Kuidhinisha Ulinzi wa Kitaifa, ambayo iko katika mchakato wa kujadiliwa hivi sasa marekebisho ambayo yangepunguza, kwa kuanzia, bajeti ya ulinzi kwa asilimia 10.

Ili kwamba, hiyo ingekuwa kama dola bilioni 75 kati ya, unajua, dola bilioni 700, au labda, bilioni 78, ya bajeti ya $ 780, ambayo ni kubwa sana. Lakini kama njia ya kuanza kusema, tutachukua asilimia 10, na kisha tutawekeza hiyo, tutaunda mpango wa ruzuku kwa msaada wa elimu, kazi, makazi, katika jamii. ambazo zina - ambazo zina asilimia kubwa ya watu wanaoishi katika umaskini. Na huo ni mwanzo, lakini pia ni njia ya kusema hapa ndipo tunapaswa kuweka kipaumbele. Hizi ndizo jumuiya zinazohitaji pesa hizi.

MH: Naam, nina furaha anafanya hivyo. Na natumai tutapiga hatua.

Kwa hivyo yeye ni mzuri katika kuchukua bajeti za kijeshi, lakini Bernie anaonekana kutopenda sana kuwanyima pesa polisi. Amejitokeza kwa nguvu sana kupinga hatua yoyote ya kukomesha polisi. Na wakati aliiambia The New Yorker hivi majuzi kwamba, ndiyo, anataka, "kufafanua upya kile idara za polisi hufanya," ambalo ni jambo zuri, haonekani kutaka kupunguza bajeti za polisi kwa njia yoyote ya maana.

MD: Ndio, nadhani jinsi anavyoshughulikia hili ni kusema tunahitaji kufafanua tena jukumu la polisi katika jamii zetu. Hakika yeye amekuwa akiunga mkono sana maandamano; anatambua kwamba wanaharakati na waandamanaji hawa mitaani wamechukua nafasi kubwa sana katika kuelekeza hisia za nchi kwenye tatizo kubwa sana la vurugu za polisi na unyanyasaji wa kibaguzi na ukuu wa wazungu ambao nchi yetu bado inapambana nayo.

Kwa hivyo ametoa msururu wa mapendekezo ambayo yangebadilisha jinsi polisi wetu wanavyofanya kazi katika jamii yao: uangalizi zaidi wa kiraia, unajua, kutambua na kufadhili jamii na kurudisha pesa, haswa, vikosi vya polisi ambavyo vimeonyesha kuwa na shida ya unyanyasaji. . Kwa hivyo ingawa hajakumbatia lengo la jumla la kuwanyima fedha polisi, nadhani ameiweka, ametoa pendekezo moja kubwa na la ujasiri kuhusu jinsi ya kufafanua upya kile polisi wanachofanya.

MH: Umetaja viongozi. Tumebakiza miezi michache kabla ya uchaguzi wa kihistoria wa urais. Mgombea wa chama cha Democratic ambaye Bernie Sanders alimuidhinisha, ambaye Bernie Sanders anamwita rafiki yake, Joe Biden, ni mmoja wa mwewe mashuhuri na wa muda mrefu wa Chama cha Democratic. Ulizungumza juu ya blob hapo awali; Nadhani Joe Biden ni kadi iliyobeba mwanachama wa blob. Je, unaamini kuwa tutaona mabadiliko yoyote kutoka kwa Rais Biden, linapokuja suala la sera ya nje ya kijeshi, ya kwanza ya Pentagon linapokuja suala la uwepo wa jeshi la Merika kote ulimwenguni?

MD: Kweli, nadhani tumeona harakati kutoka kwa Biden.

Namaanisha, kwanza kabisa, kama unavyosema, ndio. Ninamaanisha, Biden, unajua, tunajua maoni yake juu ya sera ya kigeni inayorudi nyuma kwa miongo mingi. Aliunga mkono Vita vya Iraq; Seneta Sanders alikosoa hilo. Lakini nadhani inafaa kuzingatia kwamba kulikuwa na matukio fulani, haswa wakati wa utawala wa Obama, ambapo Biden alikuwa sauti ya kujizuia, iwe tunazungumza juu ya kuongezeka kwa Afghanistan katika sehemu ya mwanzo ya urais wa Obama, uingiliaji kati wa Libya - ambao iligeuka kuwa operesheni ya kubadilisha serikali, ambayo ilizua maafa makubwa nchini Libya, ambayo bado yanaathiri eneo hilo.

Kwa hivyo ndio, nadhani - sikiliza, sifanyi - sitaiweka sukari. Nadhani Biden ni mweusi zaidi kuliko watu wengi wanaoendelea wangependa kuona. Lakini pia ni mtu ambaye nadhani anahusika na mjadala huu unaoendelea katika chama, na kwa upana zaidi, nchini. Timu yake imetoa ishara kwa faragha na hadharani kwamba wanataka kuzungumza na watu wenye maendeleo kuhusu sera za kigeni. Na kwa hivyo, unajua, Seneta Sanders -

MH: Je, wamekufikia?

MD: Tumezungumza, ndiyo. Tunazungumza mara kwa mara. Na ninashukuru hilo.

Kwa hivyo tena, ningependa kuona harakati zaidi juu ya baadhi ya sera hizi. Nadhani tunapaswa kutambua ambapo Biden amehamia. Nadhani, kwa mfano, ahadi kwa upande wa Biden - na kwa upande wa wagombea wote wa Kidemokrasia, kwa njia - kuungana tena na Mkataba wa Nyuklia wa Iran na kuona diplomasia pana na Iran kama njia ya kupunguza mvutano katika eneo, badala yake. ya kufanya kile anachofanya Trump, ambacho kinawaunga mkono tu Wasaudi kwenye mzozo huu wa kikanda dhidi ya Iran. Nadhani tunahitaji kutambua hilo kama chanya kweli. Lakini tunahitaji kuendelea kufanya kazi na kuendelea kusukuma.

MH: Hakika kumekuwa na mabadiliko kutoka kwa Biden kwenda Saudi Arabia. Nadhani alimuita paria katika moja ya mijadala.

MD: Haki. Haki.

MH: Na Wanademokrasia wengi wamehamia Saudi Arabia. Na nadhani watu kama Bernie Sanders, bosi wako, na Chris Murphy, seneta kutoka Connecticut, wamechukua jukumu kubwa katika kuwahamisha Wanademokrasia waliochaguliwa nchini Saudi Arabia - mbali na Saudi Arabia - ambalo ni jambo zuri.

Biden kwenye wavuti yake ya kampeni anasema "komesha vita vya milele" na pia anazungumza juu ya kuleta idadi kubwa ya wanajeshi nyumbani, ambayo ni mambo mazuri kwa maoni yangu. Lakini pia anasema kwenye wavuti yake: "Tuna jeshi lenye nguvu zaidi ulimwenguni - na kama rais, Biden atahakikisha inakaa hivyo. Utawala wa Biden utafanya uwekezaji kuwa muhimu ili kuwapa wanajeshi wetu kwa changamoto za karne ijayo, sio za mwisho.

Je, haionekani kama Rais Biden atafanya lolote kuhusu bajeti hii ya ulinzi ya Marekani? Kama ulivyosema, Bernie Sanders akitaka kukatwa kwa asilimia 10, Je, hiyo ndiyo aina ya jambo ambalo Biden atarudi nyuma? Ninaona kuwa ni ngumu kuamini.

MD: Naam, sijui. Lakini nadhani jibu pekee ni kuendelea kuwasisitiza juu yake - kuzungumza nao, kuwapa mawazo juu ya hili. Lakini tena, Biden anapozungumza kuhusu changamoto za karne ya 21, huo ndio mjadala tunaohitaji kuwa ndani. Changamoto hizo ni zipi na Marekani inahitaji nini ili kusaidia kuendeleza usalama na ustawi wa watu wa Marekani tunaposonga mbele. katika zama hizi mpya?

Ninamaanisha, tuko katika muda mfupi, na nadhani hii inatia moyo sana. Ninamaanisha, kwa mara ya kwanza katika maisha yangu, nadhani, nishati nyingi zaidi - nishati nyingi tunayoona kwenye maswali kuhusu sera ya kigeni ya Marekani, na usalama wa taifa wa Marekani, inatoka Kushoto.

Tunaona safu ya vikundi vipya na sauti zinazopinga baadhi ya dhana hizi, na kusema: Sikiliza, tunahitaji kufikiria upya jinsi tunavyoonekana kuwa tunaweka usalama wetu wenyewe, na nadhani janga hilo limesisitiza hilo kwa kweli. njia muhimu sana, kama nilivyosema, ili kuonyesha kwamba, unajua, mamia ya mabilioni ya dola ambayo tumekuwa tukitumia kwenye mifumo hii ya silaha, haijawaweka watu wa Marekani salama kutokana na virusi hivi. Na hiyo itahitaji utambuzi kamili wa kile tunachomaanisha kwa usalama wetu wenyewe.

MH: Kwa hivyo kwa maelezo hayo, Matt, swali la mwisho. Kulikuwa na kibandiko cha zamani cha Ligi ya Kimataifa ya Wanawake kwa Amani na Uhuru, huko nyuma katika Vita Baridi siku za nyuma kabla ya kusambazwa kwa kasi, kabla ya memes, lakini kilikuwa kibandiko maarufu sana.

Na ilisoma na ninanukuu, "itakuwa siku nzuri sana wakati shule zetu zitapata pesa zote zinazohitajika na jeshi la anga lazima lifanye mauzo ya kuoka ili kununua mshambuliaji."

MD: [Anacheka.] Ndiyo.

MH: Je, tuko karibu zaidi na siku hiyo? Je, unafikiri - unafikiri tutaona siku kama hii katika maisha yetu?

MD: Labda sio uuzaji wa kuoka, ingawa ningependa kuona baadhi ya kile wangetengeneza. Labda itakuwa kitamu sana.

MH: [Anacheka.]

MD: Lakini hapana, lakini nadhani mkuu - kwamba hisia ya jumla ni muhimu sana. Ni hisia, inazungumzia vipaumbele: Je, tunawekeza vya kutosha katika elimu ya watoto wetu? Je, tunawekeza vya kutosha katika huduma za afya, nyumba, katika ajira? Je, tunahakikisha kwamba Wamarekani hawaingii katika kufilisika wakati, wanapokumbwa, unajua, dharura za matibabu zisizotarajiwa kama vile saratani au mambo mengine kama hayo?

Kwa hivyo tena, huu ni mjadala muhimu sana tunao nao sasa kuhusu vipaumbele vyetu halisi ni vipi? Je, tunawajali watu wetu, hata kama tunavyoona mahangaiko ya kweli kuhusu usalama?

MH: Matt, itabidi tuiache hapo. Asante sana kwa kuungana nami kwenye Deconstructed.

MD: Ni vizuri kuwa hapa. Asante, Mehdi.

MH: Huyo alikuwa Matt Duss, mshauri mkuu wa sera za kigeni kwa Bernie Sanders, akizungumza juu ya bajeti ya Pentagon na hitaji la kupunguza vita visivyo na mwisho na ufadhili wa vita hivyo visivyo na mwisho. Na angalia, ikiwa unaunga mkono kufadhili polisi, unapaswa kuunga mkono kufadhili jeshi. Wawili hao huenda pamoja.

[Kiingilio cha muziki.]

MH: Hiyo ni show yetu! Deconstructed ni utengenezaji wa First Look Media na The Intercept. Mtayarishaji wetu ni Zach Young. Kipindi kilichanganywa na Bryan Pugh. Muziki wetu wa mada ulitungwa na Bart Warshaw. Betsy Reed ndiye mhariri mkuu wa The Intercept.

Na mimi ni Mehdi Hasan. Unaweza kunifuata kwenye Twitter @mehdirhasan. Ikiwa bado hujafanya hivyo, tafadhali jisajili kwenye kipindi ili uweze kukisikia kila wiki. Nenda kwa theintercept.com/deconstructed ili kujiandikisha kutoka kwa jukwaa lako la chaguo la podcast: iPhone, Android, chochote. Ikiwa tayari umejisajili, tafadhali tuachie ukadiriaji au ukaguzi - inasaidia watu kupata kipindi. Na kama ungependa kutupa maoni, tutumie barua pepe kwa Podcasts@theintercept.com. Asante sana!

Tutakuona wiki ijayo.