Hadithi: Vita ni ya Haki

Wazo kwamba wakati mwingine vita, kutoka upande mmoja, inaweza kuchukuliwa "haki" inakuzwa katika tamaduni ya Magharibi na nadharia tu ya vita, seti ya mafundisho ya zamani na ya kibeberu ambayo hayashikilii uchunguzi.

Ilikuwa vita ili kukidhi vigezo vyote vya nadharia tu ya vita, ili kuwa kweli, pia ingekuwa na kuzidi uharibifu wote uliofanywa kwa kuweka taasisi ya vita kote. Haikuwa nzuri baada ya kuwa na vita vya haki kama maandalizi ya vita na vita vyote visivyo na haki ambavyo vilichochewa na maandalizi hayo vilikuwa na uharibifu zaidi kuliko vita vilivyofanya vizuri. Taasisi ya vita, bila shaka, huzalisha hatari ya apocalypse ya nyuklia. Ni sababu kubwa ya mabadiliko ya hali ya hewa. Ni mharibifu mkubwa wa mazingira ya asili. Inafanya uharibifu mkubwa zaidi kwa njia ya utoaji wa fedha mbali na mahitaji ya kibinadamu na mazingira kuliko kupitia vurugu. Ni mahali pekee ambapo fedha za kutosha zinaweza kupatikana kufanya jaribio kubwa la kuhama kwa mazoea endelevu. Ni sababu inayoongoza ya uharibifu wa uhuru wa kiraia, na jenereta inayoongoza ya vurugu na chuki na ugomvi katika utamaduni unaozunguka. Militarism inahamasisha polisi za mitaa, pamoja na akili. Vita halisi ingekuwa na mzigo mzito wa kuongezeka.

Lakini hakuna vita tu inawezekana. Vigezo vingine tu vya nadharia ya vita ni vya kusema tu, haviwezi kupimwa hata kidogo, na kwa hivyo haviwezi kufikiwa kwa maana. Hizi ni pamoja na "nia sahihi," "sababu tu," na "uwiano." Wengine sio sababu za maadili kamwe. Hizi ni pamoja na "kutangazwa hadharani" na "kulipwa na mamlaka halali na yenye uwezo." Bado zingine haziwezekani kwa vita yoyote kukutana. Hizi ni pamoja na "njia ya mwisho," "matarajio yanayofaa ya kufaulu," "wasioshirikiana na kinga dhidi ya shambulio," "askari adui wanaoheshimiwa kama wanadamu," na "wafungwa wa vita wanaotibiwa kama wasio washirika." Kila kigezo kinajadiliwa katika kitabu cha David Swanson Vita Hajawahi Tu. Wacha tujadili hapa moja tu, maarufu zaidi: "njia ya mwisho," iliyotolewa kutoka kwa kitabu hicho.

Hifadhi ya Mwisho

Kwa kweli ni hatua katika mwelekeo sahihi wakati utamaduni unapoondoka kutoka kwa hamu ya wazi ya Theodore Roosevelt ya vita mpya kwa sababu ya vita, kwa uwongo wa ulimwengu kuwa kila vita ni lazima iwe suluhisho la mwisho. Ujinga huu umeenea sana sasa, kwamba umma wa Merika huchukulia bila hata kuambiwa. Utafiti wa kitaalam hivi karibuni uligundua kuwa umma wa Merika unaamini kuwa wakati wowote serikali ya Merika inapendekeza vita, tayari imeondoa uwezekano mwingine wote. Wakati kikundi cha mfano kiliulizwa ikiwa inaunga mkono vita fulani, na kikundi cha pili kiliulizwa ikiwa wanaunga mkono vita hivyo baada ya kuambiwa kuwa njia zote hazikuwa nzuri, na kundi la tatu liliulizwa ikiwa wanaunga mkono vita hivyo ingawa kulikuwa na njia nzuri, vikundi viwili vya kwanza viliandikisha kiwango sawa cha msaada, wakati msaada wa vita ulipungua sana katika kundi la tatu. Hii ilisababisha watafiti kuhitimisha kuwa ikiwa njia mbadala hazikutajwa, watu hawadhani zipo - badala yake, watu hudhani tayari wamejaribiwa.[I]

Kumekuwa na juhudi kubwa kwa miaka kadhaa huko Washington, DC, kuanzisha vita dhidi ya Iran. Shinikizo kubwa limekuja mnamo 2007 na 2015. Ikiwa vita hivyo vingeanzishwa wakati wowote, bila shaka ingeelezewa kama njia ya mwisho, ingawa uchaguzi wa kutokuanza vita hiyo umechaguliwa mara kadhaa. . Mnamo 2013, Rais wa Merika alituambia juu ya "hatua ya mwisho" ya dharura ya kuzindua kampeni kubwa ya mabomu juu ya Syria. Kisha akabadilisha uamuzi wake, haswa kwa sababu ya kupinga kwa umma. Ilibadilika kuwa chaguo la isiyozidi bomu Syria pia inapatikana.

Hebu wazia mlevi ambaye aliweza kunywa kiasi kikubwa cha whisky kila usiku na ambaye kila asubuhi aliapa kwamba unywaji wa whisky ulikuwa uamuzi wake wa mwisho, hangekuwa na chaguo hata kidogo. Rahisi kufikiria, bila shaka. Mraibu atajihesabia haki kila wakati, hata hivyo kwa upuuzi inapasa kufanywa. Kwa kweli uondoaji wa pombe wakati mwingine unaweza kusababisha kifafa au kifo. Lakini je, uondoaji wa vita unaweza kufanya hivyo? Hebu fikiria ulimwengu ambao kila mtu aliamini kila mraibu, ikiwa ni pamoja na mraibu wa vita, na kuambiana kwa dhati “Kwa kweli hakuwa na chaguo lingine. Kwa kweli alikuwa amejaribu kila kitu kingine." Haikubaliki sana, sivyo? Karibu unimaginable, kwa kweli. Na bado:

Inaaminika sana kwamba Marekani iko katika Syria kama vita vya mwisho, ingawa:

• Umoja wa Mataifa alitumia miaka kutumiwa majaribio ya Umoja wa Mataifa kwa amani nchini Syria.[Ii]
• Umoja wa Mataifa uliondoa pendekezo la amani la Kirusi kwa Syria katika 2012.[Iii]
• Na wakati Umoja wa Mataifa ulidai kuwa kampeni ya bomu ilitakiwa mara moja kama "mapumziko ya mwisho" katika 2013 lakini watu wa Marekani walipinga kinyume, njia nyingine zilifanywa.

Mnamo mwaka 2015, Wajumbe wengi wa Bunge la Merika walisema kwamba makubaliano ya nyuklia na Iran yanahitajika kukataliwa na Iran ilishambuliwa kama suluhisho la mwisho. Haikutajwa ofa ya Irani ya 2003 ya kujadili mpango wake wa nyuklia, ofa ambayo ilikuwa imedharauliwa haraka na Merika.

Inaaminika sana kwamba Marekani inawaua watu wenye drones kama mapumziko ya mwisho, ingawa katika wachache wa kesi ambapo Marekani inajua majina ya watu ni lengo la, wengi (na kabisa uwezekano wote) wao ingekuwa kwa urahisi kukamatwa.[Iv]

Iliaminika sana kwamba Merika ilimuua Osama bin Laden kama suluhisho la mwisho, hadi pale waliohusika walipokubali kwamba sera ya "kuua au kukamata" haikujumuisha chaguo lolote la kukamata (na kwamba Bin Laden alikuwa ameuawa bila silaha wakati alikuwa kuuawa.[V]

Iliaminika sana kuwa Merika ilishambulia Libya mnamo 2011, ilipindua serikali yake, na kuchochea vurugu za kikanda kama suluhisho la mwisho, ingawa mnamo Machi 2011 Umoja wa Afrika ulikuwa na mpango wa amani nchini Libya lakini ulizuiliwa na NATO, kupitia kuunda "hakuna eneo la nzi" na kuanzisha bomu, kusafiri kwenda Libya kujadili. Mnamo Aprili, Umoja wa Afrika uliweza kujadili mpango wake na kiongozi wa Libya Muammar Gaddafi, na akaelezea makubaliano yake.[Vi] NATO imepata idhini ya Umoja wa Mataifa ya kulinda Waislamu wanaodaiwa kuwa katika hatari, lakini hakuwa na idhini ya kuendelea kushambulia nchi au kupindua serikali.

Karibu mtu yeyote anayefanya kazi, na anataka kuendelea kufanya kazi, kituo kikubwa cha vyombo vya habari nchini Marekani kinasema Marekani imeshambulia Iraq katika 2003 kama mapumziko ya mwisho au aina ya maana, au kitu, ingawa:

• Rais wa Marekani alikuwa amefanya mipango ya cockamamie ili kupata vita kuanza.[Vii]
• Serikali ya Iraq ilikuwa imemwendea Vincent Cannistraro wa CIA na ofa ya kuwaruhusu wanajeshi wa Merika kutafuta nchi nzima.[viii]
• Serikali ya Iraq ilipatiwa kutekeleza uchaguzi wa kimataifa ndani ya miaka miwili.[Ix]
• Serikali ya Iraq imetoa sadaka kwa afisa wa Bush Richard Perle kufungua nchi nzima kwa ukaguzi, kumpeleka mtuhumiwa katika mabomu ya 1993 ya Biashara ya Dunia, kusaidia kupambana na ugaidi, na kupendeza makampuni ya mafuta ya Marekani.[X]
• Rais wa Iraq alitoa, katika akaunti ambayo rais wa Hispania alipewa na rais wa Marekani, kuondoka Iraq kama angeweza kuweka $ 1 bilioni.[xi]
• Umoja wa Mataifa mara zote ulikuwa na chaguo la kutoanza tu vita vingine.

Karibu kila mtu anafikiria kuwa Merika ilivamia Afghanistan mnamo 2001 na imekaa hapo tangu kama mfululizo wa "hoteli za mwisho," ingawa Taliban ilijitolea kurudisha bin Laden kwa nchi ya tatu ili kushtakiwa, al Qaeda haikuwa na uwepo muhimu nchini Afghanistan kwa muda mwingi wa vita, na kujiondoa imekuwa chaguo wakati wowote.[xii]

Wengi wanashikilia kwamba Merika ilienda vitani na Iraq mnamo 1990-1991 kama "suluhisho la mwisho," ingawa serikali ya Iraq ilikuwa tayari kujadili kujiondoa kwa Kuwait bila vita na mwishowe ilijitolea kujiondoa Kuwait ndani ya wiki tatu bila masharti. Mfalme wa Jordan, Papa, Rais wa Ufaransa, Rais wa Umoja wa Kisovieti, na wengine wengi walihimiza suluhu kama hiyo ya amani, lakini Ikulu ya White ikasisitiza juu ya "suluhisho la mwisho".[xiii]

Hata kuweka kando ya mazoea ya jumla yanayoongeza uadui, kutoa silaha, na kuwawezesha serikali za kijeshi, na mazungumzo bandia yaliyotarajiwa kuwezesha badala ya kuepuka vita, historia ya maamuzi ya vita vya Marekani inaweza kufuatiwa nyuma kwa karne kama hadithi ya mfululizo usio na mwisho fursa ya amani kuepukwa kwa makini kwa gharama zote.

Mexico ilikuwa tayari kujadili uuzaji wa nusu yake ya kaskazini, lakini Umoja wa Mataifa ulipenda kuichukua kupitia hatua ya mauaji ya wingi. Uhispania alitaka suala hilo Maine kwenda kwa usuluhishi wa kimataifa, lakini Merika ilitaka vita na himaya. Umoja wa Soviet ulipendekeza mazungumzo ya amani kabla ya Vita vya Korea. Merika ilihujumu pendekezo la amani kwa Vietnam kutoka kwa Kivietinamu, Wasovieti, na Wafaransa, wakisisitiza bila shaka juu ya "mapumziko ya mwisho" juu ya chaguo jingine lolote, tangu siku ambayo Ghuba ya Tonkin iliagiza vita licha ya kuwa haijawahi kutokea.[xiv]

Ikiwa unatafuta vita vya kutosha, utapata visa sawa vinavyotumiwa wakati mmoja kama kisingizio cha vita na wakati mwingine kama kitu cha aina hiyo. Rais George W. Bush alipendekeza kwa Waziri Mkuu wa Uingereza Tony Blair kwamba kupata ndege ya U2 inaweza kuwaingiza kwenye vita wanavyotaka.[xv] Hata wakati Umoja wa Soviet ulipopiga ndege ya U2, Rais Dwight Eisenhower hakuanza vita.

Ndio, ndio, ndio, mtu anaweza kujibu, mamia ya vita halisi na visivyo vya haki sio hoteli za mwisho, ingawa wafuasi wao wanadai hadhi hiyo kwao. Lakini vita vya kinadharia tu itakuwa suluhisho la mwisho. Je! Je! Kweli hakutakuwa na chaguo jingine la kimaadili sawa au bora? Allman na Winright wamnukuu Papa John Paul II juu ya "jukumu la kumnyang'anya silaha mnyanyasaji huu ikiwa njia zingine zote zimethibitisha kuwa hazina tija." Lakini "silaha" ni sawa na "bomu au uvamizi"? Tumeona vita vikizinduliwa ikidaiwa kunyang'anya silaha, na matokeo yake imekuwa silaha zaidi kuliko hapo awali. Je! kukata mkono kama njia moja inayowezekana ya kuondoa silaha? Nini kuhusu mzogo wa kimataifa wa silaha? Nini kuhusu motisha za kiuchumi na nyingine za kupuuza silaha?

Hakukuwa na wakati ambapo mabomu ya Rwanda ingekuwa "uamuzi wa mwisho" wa maadili. Kulikuwa na wakati ambapo polisi wenye silaha wangeweza kusaidia, au kukata ishara ya redio inayotumiwa kusababisha mauaji inaweza kuwa imesaidia. Kulikuwa na nyakati nyingi wakati wafanyikazi wa amani wasio na silaha wangesaidia. Kulikuwa na wakati ambapo kudai uwajibikaji kwa mauaji ya rais kungesaidia. Kulikuwa na miaka mitatu kabla ya hapo wakati kujizuia kutoa silaha na kufadhili wauaji wa Uganda kungesaidia.

Madai ya "mapumziko ya mwisho" kawaida huwa dhaifu wakati mtu anafikiria kusafiri nyuma kwa wakati wa mgogoro, lakini dhaifu sana bado ikiwa mtu anafikiria kusafiri nyuma kidogo. Watu wengi zaidi wanajaribu kuhalalisha Vita vya Kidunia vya pili kuliko Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, ingawa mmoja wao hangeweza kutokea bila nyingine au bila njia ya bubu kuimaliza, ambayo ilisababisha waangalizi wengi wakati huo kutabiri Vita vya Kidunia vya pili kwa usahihi mkubwa . Ikiwa kushambulia ISIS nchini Iraq sasa ni "mapumziko ya mwisho" ni kwa sababu tu ya vita ambayo iliongezeka mnamo 2003, ambayo haingeweza kutokea bila Vita vya Ghuba vya mapema, ambavyo havingeweza kutokea bila silaha na kumuunga mkono Saddam Hussein katika vita vya Iran na Iraq, na kadhalika kwa karne zote. Kwa kweli, sababu zisizo za haki za mizozo hazitoi maamuzi yote mapya kuwa ya haki, lakini zinaonyesha kwamba mtu aliye na maoni mengine isipokuwa vita zaidi anapaswa kuingilia kati katika mzunguko wa uharibifu wa kizazi cha mzozo cha kujiridhisha.

Hata wakati wa mgogoro, je! Ni kweli mgogoro wa haraka kama wanavyodai wafuasi wa vita? Je! Saa inatia alama hapa zaidi kuliko majaribio ya mawazo ya mateso? Allman na Winright wanapendekeza orodha hii ya njia mbadala za vita ambazo lazima zilimaliza vita kuwa suluhisho la mwisho: "vikwazo vya busara, juhudi za kidiplomasia, mazungumzo ya watu wa tatu, au uamuzi."[xvi] Ndio hivyo? Orodha hii iko kwenye orodha kamili ya njia mbadala zinazopatikana ambayo Redio ya Kitaifa ya Umma inaonyesha "Vitu Vyote Vimezingatiwa" ni vitu vyote. Wanapaswa kuipatia jina "Asilimia mbili ya Vitu vinavyozingatiwa." Baadaye, Allman na Winright wananukuu madai kwamba serikali zinazoangusha serikali ni nzuri kuliko "zenye" ​​hizo. Hoja hii, waandishi wanasema, changamoto "wanadharia wa vita na wa kisasa tu wa vita." Je! Je! Ni aina gani ya chaguo hizo zilidhaniwa kupendelea? "Kubaki"? Hiyo sio njia ya amani sana na sio mbadala pekee ya vita.

Ikiwa taifa lingeshambuliwa na kuchagua kuchagua kujilinda, isingekuwa na wakati wa vikwazo na kila chaguzi zingine zilizoorodheshwa. Isingekuwa hata na wakati wa msaada wa kitaaluma kutoka kwa wanadharia wa Vita tu. Ingejikuta tu ikipigania. Eneo la nadharia ya Vita Vya tu kufanya kazi ni, kwa hivyo, kwa sehemu kubwa, zile vita ambazo haziwezi kujilinda, zile vita ambazo ni "za mapema," "za kuzuia," "za kinga," n.k.

Hatua ya kwanza kutoka kwa kujihami ni vita vilivyoanzishwa ili kuzuia shambulio la karibu. Utawala wa Obama, katika miaka ya hivi karibuni, umefafanua "karibu" kumaanisha nadharia inayowezekana siku moja. Halafu walidai kuua na drones tu watu ambao walikuwa "tishio karibu na linaloendelea kwa Merika." Kwa kweli, ikiwa ingekuwa karibu chini ya ufafanuzi wa kawaida, isingekuwa ikiendelea, kwa sababu ingetokea.

Hapa kuna kifungu muhimu kutoka Idara ya Sheria "White Paper" inayofafanua "karibu":

"[T] yeye sharti kwamba kiongozi wa kiutendaji awasilishe tishio 'linalokaribia' la shambulio kali dhidi ya Merika haitaji Amerika kuwa na ushahidi wazi kwamba shambulio maalum kwa watu na masilahi ya Amerika litafanyika siku za usoni. "[Xvii]

Utawala wa George W. Bush uliona mambo kwa njia ile ile. Mkakati wa Usalama wa Kitaifa wa Amerika wa 2002 unasema: "Tunatambua kuwa ulinzi wetu bora ni kosa nzuri."[XVIII] Bila shaka, hii ni ya uongo, kama vita vya kukera huchochea uadui. Lakini pia ni waaminifu mzuri.

Mara tu tunapozungumza juu ya mapendekezo ya vita yasiyo ya kujitetea, juu ya mizozo ambayo mtu ana wakati wa vikwazo, diplomasia, na mwisho, mtu pia ana wakati wa kila aina ya vitu vingine. Uwezekano ni pamoja na: ulinzi usio na vurugu (wasio na silaha) wa raia: kutangaza shirika la upingaji wa kijeshi dhidi ya jaribio lolote la jaribio, maandamano ya ulimwengu na maandamano, mapendekezo ya upokonyaji silaha, matamko ya upokonyaji silaha, ishara za urafiki pamoja na misaada, kuchukua mzozo kwa usuluhishi au korti, kuitisha tume ya ukweli na upatanisho, mazungumzo ya urejesho, uongozi kwa mfano kwa kujiunga na mikataba ya kisheria au Mahakama ya Kimataifa ya Jinai au kupitia demokrasia ya Umoja wa Mataifa, diplomasia ya raia, ushirikiano wa kitamaduni, na unyanyasaji wa ubunifu wa anuwai isiyo na mwisho.

Lakini vipi ikiwa tutafikiria vita ya kujihami haswa, uvamizi ulioogopwa sana lakini usiowezekana wa Merika, au vita vya Merika vilivyoangaliwa kutoka upande mwingine? Ilikuwa tu kwa Kivietinamu kupigania? Ilikuwa ni kwa Wairaq tu kupigania? Na kadhalika. (Namaanisha hii ni pamoja na mazingira ya shambulio kwenye ardhi halisi ya Merika, sio shambulio, kwa mfano, wanajeshi wa Merika huko Syria. Kama ninavyoandika, serikali ya Merika inatishia "kutetea" wanajeshi wake katika Syria inapaswa serikali ya Syria "kuwashambulia".)

Jibu fupi la swali hilo ni kwamba kama mgomvi angeweza kukataa, hakuna ulinzi utakaohitajika. Kugeuka upinzani dhidi ya vita vya Marekani kuzunguka kwa haki ya matumizi zaidi ya kijeshi ya Marekani ni kupotea hata kwa lobbyist K Street.

Jibu la muda mrefu kidogo ni kwamba kwa ujumla sio jukumu sahihi kwa mtu aliyezaliwa na anayeishi Merika kuwashauri watu wanaoishi chini ya mabomu ya Merika kwamba wanapaswa kujaribu upinzani wa vurugu.

Lakini jibu sahihi ni ngumu zaidi kuliko mojawapo ya hayo. Ni jibu ambalo huwa wazi ikiwa tunaangalia uvamizi wa kigeni na mapinduzi / vita vya wenyewe kwa wenyewe. Kuna zaidi ya mwisho wa kutazama, na kuna mifano kali zaidi ya kuelekeza. Lakini madhumuni ya nadharia, pamoja na nadharia ya Kupambana na Vita tu, inapaswa kuwa kusaidia kutoa mifano ya ulimwengu halisi ya matokeo bora, kama vile matumizi ya unyanyasaji dhidi ya uvamizi wa kigeni.

Uchunguzi kama Erica Chenoweth umegundua kuwa upinzani dhidi ya dhulma ni uwezekano mkubwa wa kufanikiwa, na mafanikio yana uwezekano wa kudumu, kuliko upinzani wa vurugu.[Xix] Kwa hivyo ikiwa tunaangalia kitu kama mapinduzi yasiyo ya vurugu huko Tunisia mnamo 2011, tunaweza kupata kwamba inakidhi vigezo vingi kama hali nyingine yoyote ya Vita ya Haki, isipokuwa kwamba haikuwa vita hata kidogo. Mtu hatarudi nyuma kwa wakati na kusema mkakati hauwezekani kufanikiwa lakini uwezekano wa kusababisha maumivu na kifo zaidi. Labda kufanya hivyo kunaweza kuunda hoja ya Vita ya Haki. Labda hoja ya Vita vya Haki inaweza hata kutolewa, bila kuzingatia historia, kwa "uingiliaji" wa Amerika wa 2011 kuleta demokrasia kwa Tunisia (mbali na uwezo wa dhahiri wa Merika kufanya jambo kama hilo, na janga la uhakika ambalo lingeweza kusababisha). Lakini ukishafanya mapinduzi bila mauaji na kufa, haiwezi kuwa na maana kupendekeza kuuawa na kufa-sio ikiwa mikataba elfu mpya ya Geneva iliundwa, na bila kujali kasoro za mafanikio yasiyo ya vurugu.

Licha ya ukosefu wa jamaa wa mifano hadi sasa ya upinzani usio na ukatili kwa kazi ya kigeni, kuna wale ambao tayari wanaanza kudai mfano wa mafanikio. Hapa ni Zunes Stephen:

"Upinzani usio na ukatili pia umefanikiwa na changamoto ya kazi ya kigeni ya kijeshi. Wakati wa kwanza wa intifada wa Wapalestina katika 1980s, idadi kubwa ya watu waliotengwa kwa ufanisi wakawa taasisi za kujitegemea kwa njia isiyo na ushirikiano mkubwa na kuundwa kwa taasisi mbadala, kulazimisha Israeli kuruhusu kuundwa kwa Mamlaka ya Palestina na utawala wa kibinafsi kwa mijini mingi maeneo ya Benki ya Magharibi. Upinzani usio na ukatili katika Sahara ya Magharibi imekwisha kulazimisha Moroko kutoa pendekezo la uhuru ambalo wakati bado ni kuanguka kwa muda mfupi wajibu wa Morocco kutoa Sahrawis haki yao ya kujitegemea-angalau anakiri kwamba wilaya sio sehemu nyingine ya Morocco.

"Katika miaka ya mwisho ya Ujerumani iliyokalia Denmark na Norway wakati wa WWII, Wanazi hawakudhibiti tena idadi ya watu. Lithuania, Latvia, na Estonia zilijiondoa kutoka kwa uvamizi wa Soviet kupitia upinzani usio na vurugu kabla ya kuanguka kwa USSR. Huko Lebanoni, taifa lililoharibiwa na vita kwa miongo kadhaa, miaka thelathini ya utawala wa Siria ilimalizika kupitia ghasia kubwa, isiyo na vurugu mnamo 2005. Na mwaka jana, Mariupol ulikuwa mji mkubwa zaidi kukombolewa kutoka kwa udhibiti na waasi wanaoungwa mkono na Urusi huko Ukraine. , si kwa mabomu na mashambulio ya silaha na jeshi la Kiukreni, lakini maelfu ya wafundi wa chuma wasio na silaha walipoandamana kwa amani katika sehemu zinazokaliwa za jiji lake na kuwafukuza watenganishaji wenye silaha. ”[xx]

Mtu anaweza kuangalia uwezekano katika mifano nyingi za upinzani kwa wananchi wa Nazi, na kwa upinzani wa Ujerumani kwa uvamizi wa Ufaransa wa Ruhr katika 1923, au labda katika ufanisi wa wakati mmoja wa Philippines na mafanikio yanayoendelea ya Ecuador katika kufukuza misingi ya kijeshi ya Marekani , na bila shaka mfano wa Gandhi ya kuimarisha Uingereza nje ya India. Lakini mifano mingi zaidi ya mafanikio yasiyo ya ukatili juu ya unyanyasaji wa ndani pia hutoa mwongozo kuelekea hatua za baadaye.

Ili kuwa na haki ya kimaadili, upinzani usio na nguvu dhidi ya mashambulizi halisi hauonekani uwezekano mkubwa wa kufanikiwa kuliko majibu ya ukatili. Inahitaji tu kuonekana karibu na uwezekano mkubwa. Kwa sababu ikiwa inafanikiwa itafanya hivyo kwa madhara kidogo, na mafanikio yake yatakuwa na uwezekano wa kudumu.

Kwa kukosekana kwa shambulio, wakati madai yanatolewa kwamba vita inapaswa kuzinduliwa kama "mapumziko ya mwisho," suluhisho zisizo na vurugu zinahitaji kuonekana kuwa za kweli tu. Hata katika hali hiyo, lazima wajaribu kabla ya kuzindua vita vinaweza kuitwa "uamuzi wa mwisho." Lakini kwa sababu hazina mwisho katika anuwai na zinaweza kujaribiwa tena na tena, chini ya mantiki hiyo hiyo, mtu hataweza kufikia hatua ambayo kushambulia nchi nyingine ni suluhisho la mwisho.

Ikiwa ungeweza kufikia hilo, uamuzi wa maadili unahitajika bado kuwa faida za kufikiri za vita yako zizidi zaidi uharibifu uliofanywa na kudumisha taasisi ya vita.

Tazama Orodha Inayokua ya Vitendo Visivyo na Ukatili Vinavyotumika Badala ya Vita.