Pamoja na Kanisa Katoliki, ya mambo yote, kugeukia mafundisho ambayo yanadumisha kunaweza kuwa na "vita vya haki," inafaa kuangalia kwa umakini maoni ya nyuma ya mafundisho haya ya zamani, yaliyokuwa msingi wake katika nguvu za kimungu za wafalme, zilizotungwa na mtakatifu ambaye kwa kweli alipinga kujilinda lakini aliunga mkono utumwa na aliamini kuua wapagani ilikuwa nzuri kwa wapagani - mafundisho yasiyofaa ambayo hadi leo bado inaelezea maneno yake muhimu kwa Kilatino. Vita na Uharibifu: Uchunguzi muhimu, anatupa jicho la mwanafalsafa mwaminifu juu ya hoja za watetezi wa "vita vya haki", wakichukua kwa uzito madai yao ya ajabu, na kuelezea kwa uangalifu jinsi wanavyopungukiwa. Baada ya kupata kitabu hiki tu, hii ndio orodha yangu mpya ya usomaji unaohitajika juu ya kukomesha vita:
Mfumo wa Usalama wa Dunia: Mbadala kwa Vita by World Beyond War, 2015.
Vita: Uhalifu dhidi ya Binadamu by Roberto Vivo, 2014.
Vita na Udanganyifu: Uchunguzi muhimu na Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Mwanzo wa Vita, Mwisho wa Vita by Jukumu la Judith, 2013.
Mwisho wa Vita na John Horgan, 2012.
Mpito kwa Amani na Russell Faure-Brac, 2012.
Zaidi ya Vita: Uwezo wa Binadamu wa Amani na Douglas Fry, 2009.
Kuishi Zaidi ya Vita by Winslow Myers, 2009.
Hizi ni vigezo vya orodha ya Calhoun jus ad bellum:
- tangazwa kwa umma
- Tumaini nzuri ya kufanikiwa
- ufanyike tu kama mapumziko ya mwisho
- kuendeshwa na mamlaka halali na nia njema, na
- kuwa na sababu kwa wote tu na sawia (kutosha kaburi kwa kuthibitisha kipimo kali cha vita)
Napenda kuongeza moja zaidi kama umuhimu wa mantiki:
- kuwa na matumaini ya kutosha ya kufanywa na jus katika bello.
Hizi ni vigezo vya orodha ya Calhoun jiwe katika bello:
- Njia za uwiano tu za malengo ya kijeshi zinaweza kutumika
- wasio na mshikamano ni kinga kutokana na mashambulizi
- askari wa adui wanapaswa kuheshimiwa kama wanadamu, na
- wafungwa wa vita wanapaswa kushughulikiwa kama wasiokuwa wagombea.
Kuna shida mbili na orodha hizi. Kwanza ni kwamba hata kama kila kitu kilikutana, ambacho hakijawahi kutokea na hakiwezi kutokea, hiyo haingefanya mauaji ya wanadamu kwa maadili au kisheria. Fikiria ikiwa mtu aliunda vigezo vya utumwa tu au lynching tu kisha akakidhi vigezo; hiyo ingekutosheleza? Shida ya pili ni kwamba vigezo ni, kama nilivyoelezea - kama vile vile vielelezo vya Rais Obama sawa, vya ziada, vya kibinafsi vya mauaji ya drone - haikutana kabisa.
"Kutangazwa hadharani" inaonekana kama kitu kimoja ambacho kinaweza kukidhiwa na vita vya sasa na vya hivi karibuni, lakini sivyo? Vita vilikuwa vinatangazwa kabla ya kuanza, hata kupangwa kwa makubaliano ya pande zote za vyama katika visa vingine. Sasa vita, kwa bora, vimetangazwa baada ya mabomu kuanza kuanguka na habari kujulikana. Nyakati zingine, vita hazitangazwi kamwe. Ripoti ya kutosha ya kigeni inarundika kwa watumiaji wa habari wenye bidii huko Merika kugundua kuwa taifa lao liko vitani, kupitia ndege zisizo na rubani, na taifa lingine. Au operesheni ya uokoaji wa kibinadamu, kama vile Libya, inaelezewa kama kitu kingine isipokuwa vita, lakini kwa njia ambayo inadhihirisha wazi kwa mwangalizi muhimu kwamba bado kupinduliwa tena kwa serikali kunaendelea na machafuko na msiba wa wanadamu na askari wa ardhini kufuata. Au mtafiti mzito wa raia anaweza kugundua kuwa jeshi la Merika linasaidia Saudi Arabia kulipua Yemen, na baadaye kugundua kuwa Merika imeanzisha wanajeshi wa ardhini - lakini hakuna vita iliyotangazwa hadharani. Nimewauliza umati wa wanaharakati wa amani ikiwa hata wanaweza kutaja mataifa saba ambayo rais wa sasa wa Merika amepiga bomu, na kawaida hakuna mtu anayeweza kuifanya. (Lakini waulize ikiwa vita visivyojulikana ni vya haki, na mikono mingi itapiga risasi kwenda juu.)
Je! Vita vyovyote "vina matarajio yanayofaa ya mafanikio"? Hiyo inaweza kutegemea katika kesi zingine za kipekee au visa vipi haswa juu ya jinsi unavyofafanua "mafanikio," lakini wazi kabisa karibu vita vyote vya Merika vya miaka 70 iliyopita (na kumekuwa na kadhaa) kumeshindwa kwa maneno yao ya msingi. Vita vya "kujihami" vimeunda hatari mpya. Vita vya kifalme vimeshindwa kujenga himaya. Vita vya "kibinadamu" vimeshindwa kufaidi ubinadamu. Vita vya ujenzi wa taifa vimeshindwa kujenga mataifa. Vita vya kuondoa silaha za maangamizi vimekuwa vikipigwa mahali ambapo silaha hizo hazikuwepo. Vita vya amani vimeleta vita zaidi. Karibu kila vita vipya vinatetewa kwa kuzingatia uwezekano kwamba inaweza kuwa kama vita ambayo ilifanywa zaidi ya miaka 70 iliyopita au kama vita ambayo haikutokea (nchini Rwanda). Baada ya Libya, visingizio viwili vile vile vilitumika tena huko Syria, na mfano wa Libya ilifutwa na kusahauliwa kama wengine wengi.
"Waged tu kama njia ya mwisho" ni muhimu kwa jus ad bellum, lakini haijawahi kukutana na hauwezi kukutana. Kuna wazi kabisa daima mapumziko mengine. Hata wakati nchi au kanda ni kushambuliwa au kuharibiwa, zana zisizo za kiafya zinaweza kufanikiwa na zinapatikana. Lakini Marekani hupigana vita vyao nje ya nchi. (Calhoun anasema kuwa 2002 Mkakati wa Usalama wa Taifa ni pamoja na mstari huu: "Tunatambua kuwa utetezi wetu bora ni kosa nzuri.") Katika visa hivi, hata wazi zaidi, kuna hatua nyingi zisizo na vurugu zinazopatikana kila wakati - na kila wakati ni bora kama katika vita, ulinzi mbaya zaidi ni mzuri kosa.
"Kuingiliwa na mamlaka halali na nia sahihi," ni kigezo kisicho na maana. Hakuna mtu aliyefafanua kile kinachohesabiwa kama mamlaka halali au ambaye nia yake ya kudai tunapaswa kuamini. Kusudi kuu la kigezo hiki ni kutofautisha upande wowote wa vita uliyopo kutoka upande mwingine, ambao sio halali na una nia mbaya. Lakini upande mwingine unaamini kinyume chake, kama vile hauna msingi. Kigezo hiki pia kinatumika kuruhusu, kupitia Udanganyifu wa Bullshitting ya Monki wa Zama za Kati, ukiukaji wowote na wote wa vigezo vya jus katika bello. Je! Unachinja watu wengi ambao sio wapiganaji? Je! Ulijua ungeenda? Yote ni sawa kabisa ikiwa utasema kwamba nia yako ilikuwa kitu kingine isipokuwa kuua watu wote - kitu ambacho adui yako haruhusiwi kusema; adui yako kwa kweli anaweza kulaumiwa kwa kuwaruhusu watu hao kuishi mahali mabomu yako yalipokuwa yakianguka.
Je! Vita inaweza "kuwa na sababu ya haki na sawia (ya kutosha kaburi kuidhinisha hatua kali ya vita)"? Kweli, vita yoyote inaweza kuwa na sababu nzuri, lakini sababu hiyo haiwezi kuhalalisha vita ambavyo vinakiuka vigezo vingine vyote kwenye orodha hii na vile vile mahitaji ya msingi ya maadili na sheria. Sababu ya haki daima inafuatwa vizuri zaidi na njia zingine isipokuwa vita. Kwamba vita ilipiganwa kabla ya kumaliza utumwa haibadilishi upendeleo wa kozi ambayo mataifa mengi yalichukua kumaliza utumwa bila vita vya wenyewe kwa wenyewe. Hatungehalalisha kuuaana katika uwanja mkubwa sasa, hata ikiwa tutamaliza matumizi ya mafuta baadaye. Sababu nyingi ambazo zinaweza kufikiria au ambazo tunaambiwa vita halisi hupiganwa, hazihusishi kumaliza au kuzuia kitu chochote kibaya kama vita. Vita vya Kidunia vya pili, kabla na wakati ambao maafisa wa Merika na Briteni walikataa kuwaokoa wahanga wa baadaye wa Nazi, mara nyingi huhesabiwa haki kwa uovu wa kuua watu kwenye kambi, ingawa haki hiyo ilitokea baada ya vita, na hata kama vita viliwaua watu kadhaa mara nyingi ya watu kama makambi.
Kwa nini niliongeza kipengee hiki: "kuwa na matarajio mazuri ya kuendeshwa na jus in bello"? Kweli, ikiwa vita ya haki lazima ifikie vigezo vyote viwili, basi haipaswi kuzinduliwa isipokuwa iwe na tumaini la kukutana na seti ya pili - kitu ambacho hakuna vita viliwahi kufanya na hakuna vita itakayofanya. Wacha tuangalie vitu hivi:
"Njia sawa tu za kutimiza malengo ya kijeshi zinaweza kutumiwa." Hii inaweza kutimizwa tu kwa sababu haina maana kabisa, yote iwe ya kujifurahisha inayoumbwa na jicho la mwenye vita au mshindi. Hakuna jaribio la nguvu ya kuruhusu chama kisicho na upande kutangaza kwamba kitu ni sawa au sio sawa au sauti, na hakuna vita inayojulikana kuzuiwa au kuzuiliwa sana na jaribio kama hilo. Kigezo hiki hakiwezi kufikiwa kwa kuridhisha wahasiriwa au walioshindwa.
"Wasio na vita wana kinga dhidi ya shambulio." Hii inaweza kuwa haijafikiwa kamwe. Hata wasomi wanaopinga vita huwa wanazingatia vita vya zamani kati ya mataifa tajiri badala ya vita vya zamani vya kuondoa vilivyoendeshwa na mataifa tajiri dhidi ya watu wa kiasili. Ukweli ni kwamba vita kila wakati ilikuwa habari ya kutisha kwa wasiokuwa wapiganaji. Hata vita vya zamani vya Uropa katika enzi ambayo mafundisho haya ya ujinga yalibuniwa yalionyesha kuzingirwa kwa miji, njaa na ubakaji kama silaha za vita. Lakini wakati wa miaka 70 iliyopita wasio washiriki wamekuwa wengi wa wahasiriwa wa vita, mara nyingi wengi, na mara zote kwa upande mmoja. Jambo la msingi vita vya hivi karibuni vimefanya ni kuchinja raia kwa upande mmoja wa kila vita. Vita ni mauaji ya upande mmoja tu, na sio biashara ya kufikiria ambayo "wasio na vita hawana kinga kutokana na shambulio." Kufafanua "shambulio," kama ilivyoelezwa hapo juu, kutokujumuisha mauaji yoyote ya umati ambayo "hayakusudiwa" na wauaji hayatabadilisha hii.
"Wanajeshi wa adui lazima waheshimiwe kama wanadamu." Kweli? Ukitembea karibu na kumuua jirani yako, kisha ukaenda mbele ya hakimu kuelezea jinsi unavyomheshimu jirani yako kama mwanadamu, ungesema nini? Labda una kazi wazi kwako kama mtaalam wa "vita vya haki", au umeanza kufikia sasa kutambua upuuzi wa biashara hiyo.
"Wafungwa wa vita wanapaswa kutibiwa kama watu wasiokuwa na vita." Sijui vita vyovyote ambavyo hii imekutana kikamilifu na sina hakika jinsi inaweza kuwa bila kuwakomboa wafungwa. Kwa kweli vyama vingine katika vita kadhaa vimekaribia zaidi kuliko vingine kufikia kigezo hiki. Lakini Merika imechukua mwongozo wa hivi karibuni katika kusonga mazoezi ya kawaida mbali na, badala ya karibu na, bora hii.
Zaidi ya aina hizi za shida na nadharia ya "vita tu", Calhoun anasema kuwa kutibu taifa kana kwamba ni mtu ni shida sana. Wazo kwamba askari waliopelekwa vitani wanajitetea kwa pamoja haifanyi kazi kwa sababu wangeweza kujitetea kwa kutelekeza. Kwa kweli wanajiweka hatarini kuua watu ambao kwa ujumla hawana uhusiano wowote na kosa lolote viongozi hao wa watu wanatuhumiwa - na kufanya hivyo kwa malipo.
Calhoun anafanya kitu kingine katika kitabu chake, kupita tu, ambayo ilileta mashambulio mabaya wakati Jane Addams alipojaribu kwamba mwanaharakati mkuu wa amani alikuwa karibu kupigwa chini na kufukuzwa nje ya uwanja. Calhoun anataja kwamba wanajeshi wamepewa dawa katika kujiandaa kwa vita. Addams alisema, katika hotuba yake huko New York, wakati wa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, kwamba katika nchi ambazo alikuwa ametembelea huko Uropa, wanajeshi wachanga walikuwa wamesema kuwa ni ngumu kutoa shtaka la benchi, kuua vijana wengine karibu, isipokuwa "kuchochea , ”Kwamba Waingereza walipewa ramu, ether ya Wajerumani, na absinthe ya Ufaransa. Kwamba hii ilikuwa ishara tumaini kwamba wanaume sio wote wauaji wa asili, na kwamba ilikuwa sahihi, walipuuzwa kando katika mashambulio ya "kashfa" ya Addams ya askari watakatifu. Kwa kweli wanajeshi wa Merika ambao wanashiriki katika "vita vya haki" vya leo hufa zaidi kutokana na kujiua kuliko sababu nyingine yoyote, na juhudi kwa kushikilia maumivu yao ya kimaadili yanaweza kuwa na aliwafanya zaidi medicated wauaji ndani historia.
Halafu kuna shida kwamba Merika imejifanya kuwa muuzaji mkuu wa silaha kwa kila aina ya watengenezaji wa vita kote ulimwenguni na mara nyingi hujikuta ikipambana na silaha za Merika, na hata hupata wanajeshi wa Amerika na wenye mafunzo wa Merika wakipigana wao kwa wao. sasa hivi nchini Syria. Je! Chombo chochote kinawezaje kudai motisha ya haki na ya kujihami wakati ikiongoza faida ya silaha na kuenea?
Wakati nadharia ya "vita tu" inaporomoka wakati wa kuzingatia uwepo wa biashara ya silaha, yenyewe yenyewe inafanana na biashara ya silaha. Uuzaji na kuenea kwa maneno ya "vita tu" kote ulimwenguni hutoa kila aina ya watengenezaji wa vita na njia za kushinda wafuasi wa matendo yao maovu.
Muda kidogo nyuma, nilisikia kutoka kwa mwanablogi akiuliza ikiwa nilijua ikiwa nadharia ya "vita tu" ilikuwa na kila kitu kimezuia vita kwa sababu ya kutokuwa sawa. Hapa kuna faili ya kusababisha blog:
"Katika kuandaa nakala hii niliandika watu hamsini - wapiganaji wa vita na mashujaa tu sawa, wasomi-kwa-wanaharakati, ambao wanajua kitu juu ya utumiaji wa nadharia ya vita tu - nikiuliza ikiwa wangeweza kutoa ushahidi wa vita vinavyoweza kuzuiliwa (au vilivyobadilishwa kwa kiasi kikubwa) kwa sababu ya vikwazo vya vigezo vya vita tu. Zaidi ya nusu walijibu, na hakuna hata mmoja aliyeweza kutaja kesi. Kinachoshangaza zaidi ni nambari ambayo ilizingatia swali langu kuwa riwaya. Ikiwa kizazi cha haki cha vita kinapaswa kuwa mshauri mwaminifu wa maamuzi ya sera, hakika lazima kuwe na kipimo kinachothibitishwa. ”
Hapa ndivyo nilikuwa nimejibu kwa uchunguzi:
"Ni swali bora, kwa sababu mtu yeyote anaweza kuorodhesha vita vingi vilivyotetewa kwa kutumia" vita tu, "lakini kusudi limeonekana kuwa kutetea vita hivyo au sehemu zao au maoni yao, tofauti na 'vita visivyo vya haki,' sio kuzuia vita kadhaa. Kwa kweli, kwa mafundisho kama haya ya zamani na yaliyoenea, mtu anaweza kuashiria kizuizi chochote kwake, matibabu yoyote ya haki ya wafungwa, uamuzi wowote wa kutotumia silaha za nyuklia, uamuzi wa Iran kutotumia silaha za kemikali kulipiza kisasi dhidi ya Iraq, nk. moja ya sababu ambazo sijawahi kufikiria 'vita tu' kama njia ya kuzuia au kumaliza au kupunguza vita halisi ni kwamba sio kweli; yote ni katika jicho la mpashaji moto. Je! Kiwango fulani cha mauaji ni "sawia" au "ni muhimu"? Nani anajua! Hakujawahi kuwa na njia yoyote ya kujua kweli. Haijawahi kufanywa katika miaka 1700 kuwa zana ya matumizi halisi. Ni zana ya utetezi wa kejeli, sio kutiliwa maanani sana. Ikiangaliwa kwa karibu sasa, tunaweza kutumaini, itaonekana kwa watu wengi zaidi sawa sawa kama utumwa tu, ubakaji tu, na unyanyasaji wa watoto tu. ”
