Aliyekuwa Naibu Waziri wa Mambo ya Nje William Burns mwaka wa 2016. Mkopo wa picha: Columbia Journal of International Affairs
Na Medea Benjamin na Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Septemba 5, 2023
Imepotea katika ukumbi wa vioo wenye machafuko ya kuundwa kwake yenyewe, CIA kwa ujumla imeshindwa katika kazi yake moja na ya pekee ya halali, kuwapa watunga sera wa Marekani na akili sahihi kuhusu ulimwengu zaidi ya chumba cha echo cha Washington ili kufahamisha maamuzi ya Marekani.
Ikiwa, tofauti na watangulizi wake wengi, Rais Biden alitaka kuongozwa na akili sahihi, ambayo hakuna uhakika wowote, uteuzi wake wa Naibu Waziri wa Mambo ya Nje wa zamani Bill Burns kama Mkurugenzi wa CIA ulikuwa uteuzi wa kutia moyo, ingawa ulikuwa wa kutatanisha. Ilimuondoa Burns kutoka kwa safu ya amri ya Idara ya Jimbo, lakini ilimweka katika nafasi ambayo uzoefu wake wa kidiplomasia na ufahamu unaweza kusaidia kuongoza maamuzi ya Biden, haswa juu ya mzozo wa uhusiano wa Amerika na Urusi. Burns, anayejua vizuri Kirusi, aliishi na kufanya kazi katika Ubalozi wa Marekani huko Moscow kwa miaka mingi, kwanza kama afisa wa kisiasa na baadaye kama Balozi wa Marekani.
Ni vigumu kupata alama za vidole za Burns kuhusu sera ya Biden ya Urusi au kuhusu mwenendo wa vita vya NATO nchini Ukraine, ambapo sera ya Marekani imeingia kwa kasi katika hatari ambayo Burns aliionya serikali yake kuhusu, katika nyaya kutoka Moscow zilizochukua zaidi ya muongo mmoja. Hatuwezi kujua kile Burns anamwambia rais nyuma ya milango iliyofungwa. Lakini hajaitisha hadharani mazungumzo ya amani, kama Mwenyekiti wa Wakuu wa Pamoja wa Wafanyakazi Jenerali Mark Milley amefanya, ingawa kufanya hivyo itakuwa jambo lisilo la kawaida kwa mkurugenzi wa CIA.
Katika mazingira ya sasa ya msimamo mkali wa kuunga mkono vita, itikadi kali dhidi ya Urusi, ikiwa Bill Burns alionyesha hadharani baadhi ya wasiwasi alioelezea mapema katika kazi yake, anaweza kutengwa, au hata kufukuzwa kazi, kama mwombezi wa Putin. Lakini maonyo yake mabaya kuhusu matokeo ya kuialika Ukraine kujiunga na NATO yamewekwa kimya kimya kwenye mfuko wake wa nyuma, huku akiishutumu Urusi kama mwandishi pekee wa vita vya maafa nchini Ukraine, bila kutaja muktadha muhimu ambao ameuelezea kwa uwazi zaidi juu ya miaka 30 iliyopita.
Katika kumbukumbu yake Mkondo wa Nyuma, iliyochapishwa mnamo 2019, Burns alithibitisha kwamba, mnamo 1990, Katibu wa Jimbo James Baker alikuwa amemhakikishia Mikhail Gorbachev kwamba hakutakuwa na upanuzi wa muungano wa NATO au vikosi vya "inchi moja mashariki" ya mipaka ya Ujerumani iliyounganishwa tena. Burns aliandika kwamba, ingawa ahadi hiyo haikuwa rasmi na ilifanywa kabla ya kuvunjika kwa Umoja wa Kisovieti, Warusi walimkubali Baker kwa neno lake na kuhisi kusalitiwa na upanuzi wa NATO katika miaka iliyofuata.
Alipokuwa afisa wa kisiasa katika Ubalozi wa Marekani huko Moscow mwaka 1995, Burns taarifa kwamba "uadui kwa upanuzi wa mapema wa NATO unaonekana karibu ulimwenguni kote katika wigo wa kisiasa wa ndani hapa." Mwishoni mwa miaka ya 1990 utawala wa Rais Bill Clinton ulipohamia kuleta Poland, Hungary na Jamhuri ya Czech katika NATO, Burns aliuita uamuzi huo kuwa wa mapema zaidi, na uchochezi usio na sababu mbaya zaidi. "Warusi walipokasirika katika malalamiko yao na hisia ya hasara, dhoruba kubwa ya nadharia za 'kuchoma mgongoni' ilizunguka polepole, na kuacha alama kwenye uhusiano wa Urusi na Magharibi ambao ungedumu kwa miongo kadhaa," alisema. aliandika.
Baada ya kutumikia nyadhifa mbalimbali katika Mashariki ya Kati, ikiwa ni pamoja na balozi nchini Jordan, mwaka 2005 Burns hatimaye alipata kazi aliyokuwa akiitazama kwa miaka mingi: balozi wa Marekani nchini Urusi. Kuanzia maswala ya biashara ya miiba hadi mzozo huko Kosovo na mabishano ya ulinzi wa makombora, alikuwa na mikono yake kamili. Lakini suala la upanuzi wa NATO lilikuwa chanzo cha msuguano wa mara kwa mara.
Ilifikia kiwango kikubwa mwaka wa 2008, wakati maafisa katika utawala wa Bush walipokuwa wakishinikiza kutoa mwaliko wa NATO kwa Ukraine na Georgia katika Mkutano wa Bucharest NATO. Burns alijaribu kuiondoa. Miezi miwili kabla ya mkutano huo, aliandika barua pepe isiyozuiliwa kwa Waziri wa Mambo ya Nje wa Marekani Condoleezza Rice, sehemu zake alizozinukuu katika kitabu chake.
"Kuingia kwa Kiukreni katika NATO ni laini zaidi ya rangi nyekundu kwa wasomi wa Urusi (sio Putin pekee). Katika zaidi ya miaka miwili na nusu ya mazungumzo na wachezaji wakuu wa Urusi, kutoka kwa wavuta vifundo kwenye sehemu za giza za Kremlin hadi wakosoaji wa kiliberali wa Putin, bado sijapata mtu yeyote anayeiona Ukraine katika NATO kama kitu kingine isipokuwa changamoto ya moja kwa moja. kwa masilahi ya Urusi," Burns aliandika. "Katika hatua hii, toleo la MAP [Mpango wa Utekelezaji wa Uanachama] halitaonekana kama hatua ya kiufundi katika safari ndefu kuelekea uanachama, lakini kama kutupilia mbali mpango wa kimkakati. Urusi itajibu. Mahusiano ya Urusi na Kiukreni yataingia kwenye hali ya kufungia sana…. Itaunda udongo wenye rutuba kwa kuingilia Urusi huko Crimea na mashariki mwa Ukraine.
Mbali na barua pepe hii ya kibinafsi, aliandika kebo rasmi yenye alama 12 kwa Katibu Rice na Waziri wa Ulinzi Robert Gates, ambayo ilikuja kujulikana tu kutokana na utupaji wa waya wa kidiplomasia wa WikiLeaks mnamo 2010.
Tarehe 1 Februari 2008, mada ya memo, kofia zote, haikuweza kuwa wazi zaidi: NYET MEANS NYET: URUSI'S NATO ENLARGEMENT REDLINES.
Bila shaka, Burns aliwasilisha upinzani mkali kutoka kwa Waziri wa Mambo ya Nje Sergey Lavrov na maafisa wengine wakuu, akisisitiza kwamba Urusi ingeona upanuzi zaidi wa NATO kuelekea mashariki kama tishio linalowezekana la kijeshi. Alisema kuwa upanuzi wa NATO, haswa kwa Ukraine, ulikuwa "suala la kihemko na la kihisia" lakini pia ni suala la kimkakati la sera.
"Sio tu kwamba Urusi inaona kuzingirwa na juhudi za kudhoofisha ushawishi wa Urusi katika eneo hilo, lakini pia inaogopa matokeo yasiyotabirika na yasiyodhibitiwa ambayo yataathiri vibaya usalama wa Urusi. Wataalamu wanatuambia kwamba Urusi ina wasiwasi hasa kwamba mgawanyiko mkubwa nchini Ukraine kuhusu uanachama wa NATO, na sehemu kubwa ya jumuiya ya kikabila-Urusi dhidi ya uanachama, unaweza kusababisha mgawanyiko mkubwa, unaohusisha vurugu au katika hali mbaya zaidi, vita vya wenyewe kwa wenyewe. Katika hali hiyo, Urusi ingelazimika kuamua kuingilia kati—uamuzi ambao Urusi haitaki kuukabili.”
Miaka sita baadaye, uasi wa Maidan ulioungwa mkono na Marekani ulitoa kichocheo cha mwisho cha vita vya wenyewe kwa wenyewe ambavyo wataalamu wa Urusi walikuwa wametabiri.
Burns alimnukuu Lavrov akisema kuwa, wakati nchi ziko huru kufanya maamuzi yao wenyewe kuhusu usalama wao na miundo gani ya kisiasa na kijeshi kujiunga, zinahitaji kukumbuka athari kwa majirani zao, na kwamba Urusi na Ukraine zimefungwa na majukumu ya nchi mbili. kama ilivyoainishwa katika Mkataba wa Urafiki, Ushirikiano na Ushirikiano wa 1997, ambapo pande zote mbili zilichukua "kujizuia kushiriki au kuunga mkono hatua zozote zinazoweza kuathiri usalama wa upande mwingine."
Burns alisema hatua ya Ukraine kuelekea nyanja ya Magharibi itaumiza ushirikiano wa sekta ya ulinzi kati ya Urusi na Ukraine, ikiwa ni pamoja na idadi ya viwanda ambako silaha za Kirusi zilitengenezwa, na itakuwa na athari mbaya kwa maelfu ya watu wa Ukraine wanaoishi na kufanya kazi nchini Urusi na kinyume chake. Burns alimnukuu Aleksandr Konovalov, Mkurugenzi wa Taasisi ya Kukadiria Kimkakati, akitabiri kwamba hilo lingekuwa “kichocheo cha hasira na chuki miongoni mwa wakazi wa eneo hilo.”
Maafisa wa Urusi waliiambia Burns kwamba upanuzi wa NATO ungekuwa na athari katika eneo lote na katika Ulaya ya Kati na Magharibi, na inaweza hata kusababisha Urusi kurejea makubaliano yake ya udhibiti wa silaha na Magharibi.
Katika mkutano wa nadra wa Burns na Putin kabla tu ya kuacha wadhifa wake kama balozi mwaka 2008, Putin alimuonya kwamba "hakuna kiongozi wa Urusi anayeweza kusimama bila kufanya kazi mbele ya hatua za kuelekea uanachama wa NATO kwa Ukraine. Hiyo itakuwa ni kitendo cha chuki dhidi ya Urusi. Tutafanya kila tuwezalo kuzuia hali hiyo.”
Licha ya maonyo haya yote, utawala wa Bush ulisonga mbele katika Mkutano wa 2008 huko Bucharest. Kutokana na pingamizi kutoka kwa nchi kadhaa muhimu za Ulaya, tarehe ya uanachama haikuwekwa, lakini NATO ilitoa taarifa ya uchochezi, ikisema "tumekubaliana leo kwamba Ukraine na Georgia zitakuwa wanachama wa NATO."
Burns hakuwa na furaha. "Kwa njia nyingi, Bucharest ilituacha na ulimwengu mbaya zaidi wa walimwengu wote wawili - kuwaingiza Waukraine na Wageorgia kwa matumaini ya uanachama wa NATO ambao hatungeweza kutoa, huku tukisisitiza hisia za Putin kwamba tumedhamiria kufuata mkondo ambao aliona kama uwepo. tishio,” aliandika.
Wakati Ukraine bado ina matumaini ya kuingia rasmi NATO, waziri wa zamani wa ulinzi wa Ukraine Oleksii Reznikov anasema kwamba Ukraine tayari imekuwa mwanachama halisi wa muungano wa NATO unaopokea silaha za NATO, mafunzo ya NATO na ushirikiano wa pande zote za kijeshi na kijasusi. Ushirikiano huo wa kijasusi unaongozwa na mkuu wa CIA mwenyewe, ambaye amekuwa akienda na kurudi kukutana na mwenzake nchini Ukraine.
Utumiaji bora zaidi wa utaalamu wa Burns ungekuwa kusafiri na kurudi hadi Moscow ili kusaidia kujadili kukomesha vita hivi vya kikatili na visivyoweza kushinda. Je, hiyo ingemfanya kuwa mwombezi wa Putin, au mgombea wa Tuzo ya Amani ya Nobel? Nini unadhani; unafikiria nini?
Medea Benjamin na Nicolas JS Davies ni waandishi wa Vita nchini Ukraine: Kuweka Hisia ya Mzozo Usio na Maana, iliyochapishwa na OR Books mnamo Novemba 2022.
Medea Benjamin ndiye mwanzilishi wa CODEPINK kwa Amani, na mwandishi wa vitabu kadhaa, pamoja na Ndani ya Iran: Historia Halisi na Siasa za Jamhuri ya Kiislam ya Iran.
Nicolas JS Davies ni mwandishi wa habari wa kujitegemea, mtafiti wa CODEPINK na mwandishi wa Damu mikononi mwetu: uvamizi wa Amerika na uharibifu wa Iraq.
