Na David Swanson, World BEYOND War, Septemba 12, 2022
Moja ya blogu ninazozipenda ni ya Caitlin Johnstone. Kwa nini sijawahi kuandika juu ya jinsi ilivyo kubwa? Sina uhakika. Nina shughuli nyingi sana kuandika juu ya vitu vingi. Nimemwalika kwenye kipindi changu cha redio na sikuwa na jibu. Ninajua kuwa moja ya mambo ninayopenda kufanya pia ni yake: kurekebisha makosa ya wengine. Ninapenda kusahihisha makosa yangu mwenyewe pia, bila shaka, lakini haifurahishi sana, na inaonekana tu muhimu kuandika kuhusu wakati kosa langu linashirikiwa na mamilioni. Nadhani Bi Johnstone sasa amefanya, kwa njia yake mwenyewe, kosa lililoshirikiwa na mamilioni katika chapisho linaloitwa. "Katika Msiba Huu Sisi Sote, Hatimaye, Hatuna Hatia," na nadhani labda ni hatari sana.
Nakumbuka mtu fulani alimuita Jean-Paul Sartre kuwa mwanaelimu mkuu wa mwisho ambaye angejadili kwa uhuru mada yoyote, iwe alijua chochote kuihusu au la. Hii inaonekana kama tusi kidogo, lakini inaweza kusomwa kama sifa ikiwa inaeleweka kumaanisha kwamba, wakati akitambua kile ambacho hakujua, Sartre aliweza kutoa mawazo ya busara yaliyoonyeshwa kwa ustadi. Hiki ndicho ninachofurahia kuhusu wanablogu kama Johnstone. Baadhi ya watu unaowasoma kwa sababu wana utaalamu fulani au historia au cheo fulani rasmi. Wengine unaosoma kwa sababu wana uwezo wa kutazama matukio ya sasa na kutoa mielekeo muhimu ambayo mara nyingi hukoswa au, mara nyingi, kuchunguzwa - ikiwa ni pamoja na kujidhibiti. Ninaogopa, hata hivyo, kwamba Sartre angekuwa amekata tamaa juu ya hivi karibuni vya Johnstone.
Ninachukua hoja ya msingi ya maandishi mengi ya Sartre kuwa ni kuacha kutoa visingizio vya ulemavu na kukubali kuwajibika. Huwezi kukwepa chaguo au kudai kwamba mtu mwingine aliyafanya. Mungu amekufa na kuoza pamoja na Roho na Nguvu za Fumbo na Karma na mvuto wa nyota. Ikiwa wewe kama mtu binafsi utafanya jambo, ni juu yako. Ikiwa kikundi cha watu kama kikundi hufanya kitu, ni juu yao au sisi. Huwezi kuchagua kuruka au kuona kupitia kuta; uchaguzi wako ni mdogo kwa iwezekanavyo. Na mijadala ya uaminifu inaweza kufanywa karibu na kile kinachowezekana, ambacho sikuweza kukubaliana na Sartre kila wakati. Mijadala ya uaminifu inaweza kuwa juu ya kile ambacho ni cha busara na kizuri, ambacho hakika ningepingana sana na Sartre. Lakini ndani ya eneo la kile kinachowezekana, mimi - na kila maana ya kibinadamu inayowezekana ya "sisi" - tunawajibika kwa 100% kwa uchaguzi wetu, kwa bora au mbaya, kwa mikopo na lawama.
Ninachukua hoja ya msingi ya blogu ya hivi punde zaidi ya Johnstone kuwa kwamba watu hawawajibikii zaidi "kuteleza kuelekea maangamizi kupitia armageddon ya nyuklia au maafa ya kimazingira" kuliko vile mraibu wa heroini kwa kutafuta heroini. Jibu langu sio kwamba mraibu wa heroini anawajibika kwa sababu alinasa au kwa sababu Sartre alithibitisha kwa maneno marefu sana. Uraibu - kwa kiasi chochote sababu zake ziko kwenye dawa au kwa mtu - ni kweli; na hata isingekuwa hivyo, inaweza kuchukuliwa kuwa ni kweli kwa ajili ya hoja hii ambayo ndani yake ni mlinganisho tu. Wasiwasi wangu ni kwa dhana kwamba ubinadamu hauna udhibiti juu ya tabia yake na kwa hivyo hauna jukumu kwa hilo, au kama Johnstone anavyoweka:
"Tabia ya binadamu vile vile inaendeshwa na nguvu zisizo na fahamu katika ngazi ya pamoja, lakini badala ya kiwewe cha utotoni tunazungumza kuhusu historia yetu yote ya mabadiliko, pamoja na historia ya ustaarabu. . . . Hiyo yote ni tabia mbaya ya mwanadamu hatimaye ni: makosa ambayo yalifanywa kwa sababu ya ukosefu wa fahamu. . . . Kwa hivyo sote hatuna hatia, mwishowe. Huu bila shaka ni upuuzi wa hataza. Watu kwa kujua hufanya maamuzi mabaya kila wakati. Watu hutenda kwa uchoyo au nia mbaya. Wana majuto na aibu. Kila tendo baya halifanyiki bila kujua. Siwezi kuwazia Johnstone akifanya jambo lolote zaidi ya kucheka kisingizio kwamba George W. Bush, Colin Powell, na genge “hawakudanganya kwa kujua.” Sio tu kwa sababu tunao kwenye rekodi wakisema walijua ukweli, lakini pia kwa sababu dhana yenyewe ya uwongo haingekuwapo bila uzushi wa kusema uwongo kwa kujua.
Johnstone anasimulia hadithi ya kuibuka kwa "ustaarabu" kana kwamba wanadamu wote walikuwa sasa na wamekuwa utamaduni mmoja. Hii ni fantasia ya kufariji. Ni vizuri kuangalia jamii za sasa au za kihistoria za wanadamu ambazo zinaishi au kuishi kwa uendelevu au bila vita na tuseme kwamba, ikizingatiwa wakati, wangefanya kama wafanyikazi wa Pentagon. Ni katika jeni zao au mageuzi yao au fahamu zao za pamoja au kitu fulani. Kwa kweli hilo linawezekana, lakini haliwezekani sana na hakika haliungwi mkono na ushahidi wowote. Sababu ya kusoma Alfajiri ya Kila Kitu na David Graeber na David Wengrow sio kwamba walifanya kila uvumi kuwa kamilifu, lakini kwamba walitoa hoja nzito - ambayo ilitolewa muda mrefu na Margaret Meade - kwamba tabia ya jamii za wanadamu ni ya kitamaduni na ya hiari. Hakuna msururu wa maendeleo unaoweza kutabirika kutoka kwa jamii ya zamani hadi tata, ufalme hadi demokrasia, kuhamahama hadi kwa wahifadhi hadi wahifadhi wa silaha za nyuklia. Jamii, baada ya muda, zimesonga mbele na nyuma katika kila upande, kutoka ndogo hadi kubwa hadi ndogo, kutoka kwa mamlaka hadi ya kidemokrasia na kidemokrasia hadi ya kimabavu, kutoka kwa amani hadi kwa vita hadi kwa amani. Wamekuwa kubwa na ngumu na amani. Wamekuwa wadogo na wahamaji na wapenda vita. Kuna kibwagizo kidogo au sababu, kwa sababu chaguo za kitamaduni ni chaguo ambazo hazijaamriwa na Mungu wala Marx wala "ubinadamu."
Katika utamaduni wa Marekani, chochote 4% ya ubinadamu hufanya vibaya sio kosa la 4% hiyo lakini la "asili ya mwanadamu." Kwa nini Merika haiwezi kuondoa jeshi kama taifa la pili kwa idadi kubwa ya kijeshi? Asili ya mwanadamu! Kwa nini Marekani haiwezi kuwa na huduma ya afya kwa kila mtu kama nchi nyingi zinavyo? Asili ya mwanadamu! Kujumlisha dosari za utamaduni mmoja, hata ule ulio na Hollywood na misingi 1,000 ya kigeni na IMF na Mtakatifu Volodymyr katika dosari za ubinadamu na kwa hivyo kosa la mtu yeyote halistahili kuwa na wanablogu wanaopinga ufalme.
Hatukulazimika kuruhusu utamaduni wa uchimbaji, ulaji, na uharibifu utawale ulimwengu. Hata utamaduni mdogo tu kwa njia hiyo haungeunda hali ya sasa ya hatari ya nyuklia na kuanguka kwa mazingira. Tunaweza kubadili utamaduni wenye hekima na endelevu kesho. Bila shaka haingekuwa rahisi. Sisi tunaotaka kufanya hivyo ingetubidi tufanye jambo kuhusu watu wabaya walio madarakani na wale wanaosikiliza propaganda zao. Tungehitaji wanablogu wengi zaidi kama Johnstone kukemea na kufichua propaganda zao. Lakini tunaweza kuifanya - hakuna kitu cha kudhibitisha kuwa hatuwezi kuifanya - na tunahitaji kuifanyia kazi. Na ninajua kuwa Johnstone anakubali kwamba tunahitaji kuifanyia kazi. Lakini kuwaambia watu kwamba tatizo ni jambo lingine zaidi ya kitamaduni, kuwaambia watu upuuzi usio na msingi kwamba ndivyo spishi nzima ilivyo, haisaidii.
Katika kubishania kukomeshwa kwa vita, mtu huingia kwenye wazo wakati wote kwamba vita ndivyo tu wanadamu wanavyofanya, ingawa sehemu kubwa ya historia na historia ya wanadamu haina chochote kinachofanana na vita, ingawa watu wengi hufanya chochote wanachoweza. ili kuepuka vita, ingawa jamii nyingi zimepita karne nyingi bila vita.
Kama vile wengine wetu wanavyo vigumu kufikiria ulimwengu bila vita au mauaji, baadhi ya jamii za binadamu zimegumu kufikiria ulimwengu na mambo hayo. Mwanamume mmoja huko Malaysia, aliuliza kwa nini hakutaka kupiga mshale kwenye washambuliaji wa watumwa, akajibu "Kwa sababu ingewaua." Hakuweza kuelewa kwamba mtu yeyote anaweza kuchagua kuua. Ni rahisi kumshutumu kuwa hana mawazo, lakini ni rahisi gani kwetu kutafakari utamaduni ambao hakuna mtu ambaye angeweza kuchagua kuua na vita haijulikani? Ikiwa ni rahisi au ngumu kufikiria, au kuunda, hii ni suala la utamaduni na sio la DNA.
Kulingana na hadithi, vita ni "asili." Hata hivyo hali nyingi sana zinahitajika ili kuwatayarisha watu wengi kushiriki katika vita, na mateso mengi ya kiakili ni ya kawaida kati ya wale ambao wameshiriki. Kinyume chake, hakuna hata mtu mmoja anayejulikana kuwa amepata majuto makubwa ya maadili au shida ya mkazo baada ya kiwewe kutokana na kunyimwa vita - wala kutoka kwa maisha endelevu, au kwa kuishi bila nyuklia.
Katika Taarifa ya Seville juu ya Vurugu (PDF), wanasayansi wakuu wa tabia duniani wanakanusha dhana kwamba unyanyasaji wa kibinadamu uliopangwa [km vita] huamuliwa kibiolojia. Taarifa hiyo ilipitishwa na UNESCO. Vile vile hutumika kwa uharibifu wa mazingira.
Natumai nimekosea kwamba kuwaambia watu kulaumu aina zao zote, na historia yake na historia yake, huwakatisha tamaa kuchukua hatua. Natumai huu ni mzozo wa kijinga wa kielimu. Lakini ninaogopa sana kwamba sivyo, na kwamba watu wengi - hata kama sio Johnstone mwenyewe - ambao hawapati visingizio vyema kwa Mungu au "Mungu" hupata kisingizio cha kufaa kwa tabia zao mbaya katika kuchukua dosari za utamaduni mkubwa wa Magharibi na kuwalaumu juu ya maamuzi makubwa zaidi ya udhibiti wa mtu yeyote.
Sijali kama watu wanahisi kutokuwa na hatia au hatia. Sina nia ya kupata wengine au mimi mwenyewe kujisikia aibu. Nadhani inaweza kutia nguvu kujua kwamba chaguo ni letu na kwamba tuna udhibiti mwingi zaidi wa matukio kuliko wale walio na mamlaka wanavyotaka tuamini. Lakini zaidi ninataka vitendo na ukweli na nadhani wanaweza kufanya kazi pamoja, hata ikiwa tu kwa mchanganyiko wanaweza kutuweka huru.
