Je, Marekani Inaweza Kusaidiaje Kuleta Amani kwa Ukraine?

Na Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Aprili 28, 2022
⁣
⁣
Mnamo Aprili 21, Rais Biden alitangaza usafirishaji mpya ya silaha kwa Ukraine, kwa gharama ya dola milioni 800 kwa walipa kodi wa Marekani. Mnamo Aprili 25, Makatibu Blinken na Austin walitangaza $ 300 milioni msaada zaidi wa kijeshi. Marekani sasa imetumia dola bilioni 3.7 kununua silaha za Ukraine tangu uvamizi wa Urusi, na kuleta jumla ya msaada wa kijeshi wa Marekani kwa Ukraine tangu mwaka 2014 hadi takriban. $ 6.4 bilioni.

Kipaumbele cha juu cha mashambulizi ya anga ya Urusi nchini Ukraine imekuwa kuharibu silaha hizi nyingi iwezekanavyo kabla hazijafika mstari wa mbele wa vita, kwa hivyo haijulikani wazi jinsi silaha hizi kubwa zinavyofaa kijeshi. Mguu mwingine wa "msaada" wa Marekani kwa Ukraine ni vikwazo vyake vya kiuchumi na kifedha dhidi ya Urusi, ambayo ufanisi wake pia ni mkubwa uhakika.

Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa Antonio Guterres yuko kutembelea Moscow na Kyiv kujaribu kuanza mazungumzo ya kusitisha mapigano na makubaliano ya amani. Kwa kuwa matumaini ya mazungumzo ya awali ya amani huko Belarusi na Uturuki yameondolewa katika wimbi la kuongezeka kwa kijeshi, matamshi ya uhasama na tuhuma za uhalifu wa kivita za kisiasa, ujumbe wa Katibu Mkuu Guterres sasa unaweza kuwa tumaini bora zaidi la amani nchini Ukraine.  

Mtindo huu wa matumaini ya mapema ya azimio la kidiplomasia ambalo hukatizwa haraka na saikolojia ya vita sio kawaida. Data kuhusu jinsi vita huisha kutoka kwa Mpango wa Data ya Migogoro ya Uppsala (UCDP) inaweka wazi kuwa mwezi wa kwanza wa vita unatoa fursa nzuri zaidi kwa makubaliano ya amani yaliyojadiliwa. Dirisha hilo sasa limepita kwa Ukraine. 

An uchambuzi ya data ya UCDP na Kituo cha Mafunzo ya Kimkakati na Kimataifa (CSIS) iligundua kuwa 44% ya vita ambavyo huisha ndani ya mwezi mmoja katika makubaliano ya kusitisha mapigano na amani badala ya kushindwa kwa kila upande, wakati hiyo inapungua hadi 24% katika vita. ambayo hudumu kati ya mwezi na mwaka. Mara tu vita vinapoendelea hadi mwaka wa pili, huwa havibadiliki zaidi na kwa kawaida huchukua zaidi ya miaka kumi.

Mwenzake wa CSIS Benjamin Jensen, ambaye alichambua data ya UCDP, alihitimisha, "Wakati wa diplomasia ni sasa. Kadiri vita vinavyodumu kwa kutokuwepo kwa makubaliano na pande zote mbili, ndivyo kuna uwezekano mkubwa wa kuzidi kuwa mzozo wa muda mrefu… Pamoja na adhabu, maafisa wa Urusi wanahitaji njia panda ya kidiplomasia ambayo inashughulikia wasiwasi wa pande zote.

Ili kufanikiwa, diplomasia inayoongoza kwenye makubaliano ya amani lazima ifikie matano ya msingi hali:

Kwanza, pande zote lazima zipate manufaa kutokana na makubaliano ya amani ambayo yanapita kile wanachofikiri wanaweza kupata kwa vita.

Maafisa wa Marekani na washirika wanaendesha vita vya habari ili kuendeleza wazo kwamba Urusi inashindwa vita na kwamba Ukraine inaweza kijeshi. kushindwa Urusi, hata kama maafisa wengine kukubali kwamba hiyo inaweza kuchukua miaka kadhaa.      

Kwa kweli, hakuna upande utakaofaidika na vita vya muda mrefu ambavyo hudumu kwa miezi au miaka mingi. Maisha ya mamilioni ya Waukraine yatapotea na kuharibiwa, wakati Urusi itazama katika aina ya mchanga wa kijeshi ambao USSR na Merika tayari wamepitia huko Afghanistan, na kwamba vita vya hivi karibuni vya Amerika vimegeuka. 

Nchini Ukraine, muhtasari wa msingi wa makubaliano ya amani tayari upo. Wao ni: uondoaji wa majeshi ya Kirusi; kutoegemea upande wowote wa Kiukreni kati ya NATO na Urusi; uamuzi wa kibinafsi kwa Ukrainians wote (pamoja na Crimea na Donbas); na makubaliano ya usalama ya kikanda ambayo yanalinda kila mtu na kuzuia vita vipya. 

Pande zote mbili kimsingi zinapigania kuimarisha mkono wao katika makubaliano ya baadaye katika misingi hiyo. Kwa hivyo ni watu wangapi wanapaswa kufa kabla ya maelezo kutatuliwa kwenye meza ya mazungumzo badala ya vifusi vya miji na majiji ya Ukrainia?

Pili, wapatanishi lazima wasiwe na upendeleo na waaminiwe na pande zote mbili.

Marekani imehodhi nafasi ya mpatanishi katika mzozo wa Israel na Palestina kwa miongo kadhaa, hata kama inaunga mkono waziwazi. silaha upande mmoja na dhuluma kura yake ya turufu ya Umoja wa Mataifa kuzuia hatua za kimataifa. Huu umekuwa mfano wa uwazi wa vita visivyoisha.  

Uturuki hadi sasa imekuwa mpatanishi mkuu kati ya Urusi na Ukraine, lakini ni mwanachama wa NATO ambaye ametoa drones, silaha na mafunzo ya kijeshi kwa Ukraine. Pande zote mbili zimekubali upatanishi wa Uturuki, lakini kweli Uturuki inaweza kuwa wakala mwaminifu? 

Umoja wa Mataifa unaweza kuchukua jukumu halali, kama inavyofanya huko Yemen, ambapo pande hizo mbili hatimaye ziko kuchunguza usitishaji mapigano wa miezi miwili. Lakini hata kwa juhudi kubwa zaidi za Umoja wa Mataifa, imechukua miaka kujadili pause hii tete katika vita.    

Tatu, mkataba huo lazima ushughulikie maswala makuu ya pande zote kwenye vita.

Mnamo 2014, mapinduzi yaliyoungwa mkono na Amerika na mauaji waandamanaji wa kupinga mapinduzi huko Odessa walisababisha kutangazwa kwa uhuru na Jamhuri za Watu wa Donetsk na Luhansk. Mkataba wa kwanza wa Itifaki ya Minsk mnamo Septemba 2014 ulishindwa kumaliza vita vya wenyewe kwa wenyewe vilivyofuata Mashariki mwa Ukraine. Tofauti muhimu katika Minsk II makubaliano mnamo Februari 2015 yalikuwa kwamba wawakilishi wa DPR na LPR walijumuishwa katika mazungumzo, na ilifanikiwa kumaliza mapigano mabaya zaidi na kuzuia kuzuka mpya kwa vita kwa miaka 7.

Kuna chama kingine ambacho kwa kiasi kikubwa hakikuwepo katika mazungumzo ya Belarus na Uturuki, watu ambao ni nusu ya wakazi wa Urusi na Ukraine: wanawake wa nchi zote mbili. Wakati baadhi yao wanapigana, wengi zaidi wanaweza kuzungumza kama wahasiriwa, majeruhi wa kiraia na wakimbizi kutokana na vita vilivyoanzishwa hasa na wanaume. Sauti za wanawake kwenye meza zingekuwa ukumbusho wa mara kwa mara wa gharama za kibinadamu za vita na maisha ya wanawake na watoto ambazo ziko hatarini.    

Hata upande mmoja unaposhinda vita kijeshi, malalamiko ya walioshindwa na masuala ya kisiasa na kimkakati ambayo hayajatatuliwa mara nyingi hupanda mbegu za milipuko mipya ya vita katika siku zijazo. Kama Benjamin Jensen wa CSIS alivyopendekeza, matamanio ya wanasiasa wa Marekani na Magharibi kuadhibu na kupata mbinu za kimkakati. faida juu ya Urusi lazima isiruhusiwe kuzuia azimio la kina ambalo linashughulikia wasiwasi wa pande zote na kuhakikisha amani ya kudumu.     

Nne, lazima kuwe na ramani ya hatua kwa hatua kuelekea kwenye amani imara na ya kudumu ambayo pande zote zimejitolea.

The Minsk II makubaliano yalisababisha kusitishwa kwa mapigano dhaifu na kuanzisha ramani ya njia ya suluhisho la kisiasa. Lakini serikali ya Ukraine na bunge, chini ya Marais Poroshenko na kisha Zelensky, walishindwa kuchukua hatua zifuatazo ambazo Poroshenko alikubali huko Minsk mnamo 2015: kupitisha sheria na mabadiliko ya katiba ili kuruhusu chaguzi huru, zinazosimamiwa na kimataifa katika DPR na LPR, na. kuwapa uhuru ndani ya jimbo la Kiukreni la shirikisho.

Kwa vile sasa kushindwa huko kumepelekea Urusi kutambua uhuru wa DPR na LPR, makubaliano mapya ya amani yanapaswa kuangalia upya na kutatua hali yao, na ile ya Crimea, kwa njia ambazo pande zote zitajitolea, iwe ni kupitia uhuru ulioahidiwa. Minsk II au rasmi, kutambuliwa uhuru kutoka Ukraine. 

Jambo la kushikilia katika mazungumzo ya amani nchini Uturuki lilikuwa hitaji la Ukraine la hakikisho dhabiti la usalama ili kuhakikisha kwamba Urusi haitaivamia tena. Mkataba wa Umoja wa Mataifa unazilinda rasmi nchi zote dhidi ya uvamizi wa kimataifa, lakini mara kwa mara umeshindwa kufanya hivyo wakati mchokozi, kwa kawaida Marekani, anapotumia kura ya turufu ya Baraza la Usalama. Kwa hivyo Ukraine isiyoegemea upande wowote inawezaje kuhakikishiwa kwamba itakuwa salama kutokana na mashambulizi katika siku zijazo? Na pande zote zinawezaje kuwa na uhakika kwamba wengine watashikamana na makubaliano wakati huu?

Tano, mamlaka ya nje lazima yasihujumu mazungumzo au utekelezaji wa makubaliano ya amani.

Ingawa Merika na washirika wake wa NATO sio pande zinazopigana nchini Ukraine, jukumu lao katika kuchochea mzozo huu kupitia upanuzi wa NATO na mapinduzi ya 2014, kisha kuunga mkono kwa Kyiv kutelekezwa kwa makubaliano ya Minsk II na kuijaza Ukraine kwa silaha, inawafanya kuwa "tembo". chumbani” ambacho kitaweka kivuli kirefu juu ya meza ya mazungumzo, popote pale.

Mnamo Aprili 2012, Katibu Mkuu wa zamani wa Umoja wa Mataifa Kofi Annan alitayarisha mpango wenye vipengele sita kwa ajili ya usitishaji mapigano unaofuatiliwa na Umoja wa Mataifa na mpito wa kisiasa nchini Syria. Lakini wakati huo huo mpango wa Annan ulianza kutekelezwa na waangalizi wa Umoja wa Mataifa wa kusitisha mapigano walikuwa mahali, Marekani, NATO na washirika wao wa kifalme wa Kiarabu walifanya mikutano mitatu ya "Marafiki wa Syria", ambapo waliahidi msaada usio na kikomo wa kifedha na kijeshi kwa Al. Waasi wanaohusishwa na Qaeda walikuwa wanawaunga mkono kuiangusha serikali ya Syria. Hii ilihamasisha waasi kupuuza usitishaji mapigano, na kupelekea muongo mwingine wa vita kwa watu wa Syria. 

Hali tete ya mazungumzo ya amani juu ya Ukraine hufanya mafanikio kuwa hatarini kwa ushawishi mkubwa kama huu wa nje. Marekani iliunga mkono Ukraine katika kukabiliana na vita vya wenyewe kwa wenyewe huko Donbas badala ya kuunga mkono masharti ya makubaliano ya Minsk II, na hii imesababisha vita na Urusi. Sasa Waziri wa Mambo ya Nje wa Uturuki, Mevlut Cavosoglu, ameambia CNN Turk kwamba wanachama wa NATO ambao hawajatajwa “wanataka vita viendelee,” ili kuendelea kuidhoofisha Urusi.

Hitimisho  

Jinsi Marekani na washirika wake wa NATO wanavyofanya sasa na katika miezi ijayo itakuwa muhimu katika kuamua kama Ukraine inaangamizwa na vita vya miaka mingi, kama vile Afghanistan, Iraq, Libya, Somalia, Syria na Yemen, au kama vita hivi vitamalizika haraka kupitia mchakato wa kidiplomasia unaoleta amani, usalama na utulivu kwa watu wa Urusi, Ukraine na majirani zao.

Iwapo Marekani inataka kusaidia kurejesha amani nchini Ukraine, ni lazima iunge mkono kidiplomasia mazungumzo ya amani, na iweke wazi kwa mshirika wake, Ukraine, kwamba itaunga mkono makubaliano yoyote ambayo wapatanishi wa Ukraine wanaamini ni muhimu ili kufikia makubaliano ya amani na Urusi. 

Vyovyote vile mpatanishi Urusi na Ukraine zitakubali kufanya kazi naye kujaribu kutatua mgogoro huu, Marekani lazima iupe mchakato wa kidiplomasia uungwaji mkono wake kamili, usio na kikomo, hadharani na kwa siri. Ni lazima pia ihakikishe kwamba hatua zake yenyewe hazikatishi mchakato wa amani nchini Ukraine kama walivyofanya mpango wa Annan nchini Syria mwaka wa 2012. 

Moja ya hatua muhimu zaidi ambazo viongozi wa Marekani na NATO wanaweza kuchukua ili kutoa motisha kwa Urusi kukubaliana na mazungumzo ya amani ni kujitolea kuondoa vikwazo vyao ikiwa na wakati Urusi itatii makubaliano ya kujiondoa. Bila ahadi kama hiyo, vikwazo vitapoteza haraka thamani yoyote ya kimaadili au kivitendo kama uwezo juu ya Urusi, na itakuwa tu aina ya adhabu ya pamoja dhidi ya watu wake na dhidi ya Urusi. watu masikini kila mahali ambao hawawezi tena kumudu chakula cha kulisha familia zao. Kama kiongozi mkuu wa muungano wa kijeshi wa NATO, msimamo wa Marekani kuhusu swali hili utakuwa muhimu. 

Kwa hivyo maamuzi ya sera ya Marekani yatakuwa na athari kubwa ikiwa hivi karibuni kutakuwa na amani nchini Ukraine, au vita virefu zaidi na vya umwagaji damu. Jaribio la watunga sera wa Marekani, na kwa Wamarekani wanaojali watu wa Ukraini, lazima liwe kuuliza ni yapi kati ya matokeo haya ambayo uchaguzi wa sera za Marekani unaweza kusababisha.

Nicolas JS Davies ni mwandishi wa habari huru, mtafiti na CODEPINK na mwandishi wa Damu mikononi mwetu: uvamizi wa Amerika na uharibifu wa Iraq.