Na William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Imekuwa wiki kadhaa tangu New York Times taarifa kwamba "ushahidi wa hali ya juu" uliongoza CIA kuamini Rais huyo wa Urusi Vladimir Putin "Walitumia wadukuzi wa kompyuta" kumsaidia Donald Trump kushinda uchaguzi. Lakini ushahidi uliotolewa hadi sasa umekuwa mbali sana.
Ya muda mrefu inayotarajiwa Ripoti ya Uchambuzi ya Pamoja iliyotolewa na Idara ya Usalama wa Nchi na FBI mnamo Desemba 29 ilikabiliwa na upinzani mkubwa katika jamii ya ufundi. Mbaya zaidi, ushauri mwingine uliotolewa ulisababisha a kengele ya uwongo ya mshtuko sana kuhusu utapeli wa Kirusi unaopatikana katika kituo cha umeme cha Vermont.
Ilitangazwa mapema kama kutoa uthibitisho wa udukuzi wa Urusi, ripoti hiyo ilipungukiwa kwa aibu kufikia lengo hilo. Gruel nyembamba ambayo ilikuwa na maji ilinyweshwa zaidi na onyo lifuatalo lisilo la kawaida kwenye ukurasa wa 1: "KANUSHO: Ripoti hii imetolewa 'kama ilivyo' kwa madhumuni ya habari tu. Idara ya Usalama wa Nchi (DHS) haitoi dhamana yoyote ya aina yoyote kuhusu habari yoyote iliyo ndani. "
Pia, haikuwepo kabisa kwa uingizwaji wowote kutoka kwa CIA, NSA au Mkurugenzi wa Ushauri wa kitaifa James Clapper. Inasemekana, Bwana Clapper atapata nafasi kesho kutoa taarifa kwa Donald Trump anayeshuku, ambaye ameita kucheleweshwa kwa mkutano kuwa "ya kushangaza sana," hata akidokeza kwamba maafisa wakuu wa ujasusi "wanahitaji muda zaidi wa kujenga kesi."
Ukosoaji wa Bwana Trump haukubaliwi tu na hali halisi ya kiufundi, bali pia na wanadamu, pamoja na watu wenye bidii wanaohusika. Bwana Clapper amekiri kutoa Congress mnamo Machi 12, 2013, ushuhuda wa uwongo kuhusu kiwango cha ukusanyaji wa data ya NSA juu ya Wamarekani. Miezi minne baadaye, baada ya ufunuo wa Edward Snowden, Bwana Clapper aliomba msamaha kwa Baraza la Seneti kwa ushuhuda aliokubali ulikuwa "wazi kuwa na makosa." Kwamba yeye ni mnusurika tayari ilikuwa dhahiri kwa njia aliyotua kwa miguu yake baada ya ujasusi juu ya Iraq.
Bwana Clapper alikuwa mchezaji muhimu katika kuwezesha akili ya utapeli. Katibu wa Ulinzi Donald Rumsfeld aliweka Bwana Clapper katika malipo ya uchambuzi wa picha za setilaiti, chanzo bora kwa kubaini eneo la silaha za maangamizi - ikiwa ipo.
Wakati vipenzi vya Pentagon kama emigramu ya Iraqi Ahmed Chalabi iligundua ujasusi wa Amerika na "ushahidi" wa uwongo juu ya WMD huko Iraq, Bwana Clapper alikuwa katika nafasi ya kukandamiza matokeo ya mchambuzi yeyote wa picha ambaye anaweza kuwa na huruma ya kuripoti, kwa mfano, kwamba Iraqi " kituo cha silaha za kemikali ”ambayo Bwana Chalabi alitoa kuratibu za kijiografia haikuwa ya aina hiyo. Bwana Clapper alipendelea kufuata amri ya Rumsfeldian: "Kukosekana kwa ushahidi sio ushahidi wa kutokuwepo." (Itakuwa ya kupendeza kuona ikiwa atajaribu hiyo Ijumaa kwa mteule wa rais.)
Mwaka mmoja baada ya vita kuanza, Bwana Chalabi aliambia wanahabari, “Sisi ni mashujaa katika makosa. Kwa kadiri tunavyohusika tumefanikiwa kabisa. ” Kwa wakati huo ilikuwa wazi kuwa hakuna WMD huko Iraq. Wakati Bwana Clapper alipoulizwa kuelezea, aliamua, bila kuongeza ushahidi wowote, kwamba labda walihamishiwa Syria.
Kuhusiana na madai ya kuingiliwa na Urusi na WikiLeaks katika uchaguzi wa Merika, ni siri kuu kwa nini ujasusi wa Merika anahisi lazima itategemea "ushahidi wa kimazingira," wakati ina mtakasaji wa utupu wa NSA unachukua ushahidi mgumu. Kile tunachofahamu juu ya uwezo wa NSA inaonyesha kuwa taarifa za barua pepe zilitoka kwa kuvuja, sio utapeli.
Hapa kuna tofauti:
hack: Wakati mtu katika eneo la mbali anapenya kwa elektroniki mifumo ya uendeshaji, firewalls au mifumo mingine ya kinga ya mtandao na kisha kutoa data. Uzoefu wetu wenyewe, pamoja na maelezo tajiri yaliyofunuliwa na Edward Snowden, hutushawishi kwamba, kwa uwezo wa kushangaza wa NSA, inaweza kumtambua mtumaji na mpokeaji wa data yoyote na inayopita kwenye mtandao.
Vuja: Wakati mtu anachukua data nje ya shirika - kwenye kidude cha kukimbia, kwa mfano - na humpa mtu mwingine, kama Edward Snowden na Chelsea Manning walifanya. Kuachana ni njia pekee ya data hi inaweza kunakiliwa na kuondolewa bila kuwa na athari ya elektroniki.
Kwa sababu NSA inaweza kufuatilia ni wapi na jinsi barua pepe yoyote "iliyobomolewa" kutoka kwa Kamati ya Kitaifa ya Kidemokrasia au seva zingine zilipitishwa kupitia mtandao huo, inashangaza ni kwanini NSA haiwezi kutoa ushahidi mgumu unaohusu serikali ya Urusi na WikiLeaks. Isipokuwa tunashughulika na uvujaji kutoka kwa mtu wa ndani, sio udanganyifu, kama ripoti nyingine inavyopendekeza. Kutoka kwa mtazamo wa kiufundi peke yake, tuna hakika kwamba hii ndio ilifanyika.
Mwishowe, CIA inategemea NSA kwa ukweli wa msingi katika uwanja huu wa elektroniki. Kwa kuzingatia rekodi ya checkered ya Bwana Clapper kwa usahihi katika kuelezea shughuli za NSA, inatarajiwa kuwa mkurugenzi wa NSA atajiunga naye kwa mkutano huo na Bwana Trump.
