By Sam Husseini, Agosti 30, 2018
Siku ya Jumanne, Seneta Elizabeth Warren aliwasiliana na Klabu ya Kitaifa ya Wanahabari, ikielezea kwa uangalifu mkubwa mwenyeji wa maoni juu ya maswala ikiwa ni pamoja na kuondoa migogoro ya kifedha, funga mlango unaoibuka kati ya biashara na serikali na, labda haswa, kurekebisha miundo ya ushirika.
Warren alitoa shambulio kali kwa nguvu ya ushirika inayoendesha amok, akitoa mfano kwa mfano, kama Congressman Billy Tauzin akifanya zabuni ya kushawishi dawa kwa kuzuia muswada wa kupanua chanjo ya Medicare kutoka kuruhusu mpango kujadili bei za chini za dawa. Alijulikana Warren: “Mnamo Desemba 2003, mwezi huo huo muswada huo ulisainiwa kuwa sheria, PhRMA - kundi kubwa la makampuni ya ushawishi wa madawa ya kulevya - yalinyonga uwezekano kwamba Billy anaweza kuwa Mkurugenzi Mtendaji wao ajaye.
"Mnamo Februari 2004, Bunge la Congress Tauzin alitangaza kwamba hatatafuta kuchaguliwa tena. Miezi kumi baadaye, alikua Mkurugenzi Mtendaji wa PhRMA - kwa mshahara wa kila mwaka wa $ 2 milioni. Big Pharma hakika anajua kusema 'asante kwa huduma yako.' ”
Lakini niligundua kuwa ushupavu wa Warren wakati wa kurarua vitu kama "kutoa rushwa kabla ya ushirika" ghafla hupuka wakati wa kushughulikia maswala kama bajeti kubwa ya jeshi na mashambulio ya Israeli kwa watoto wa Palestina.
Msimamizi wa Klabu ya Waandishi wa Habari, Angela Greiling Keane, mapema katika mkutano wa waandishi wa habari aliuliza juu ya kuzuiwa kwa waandishi wa habari wa Alexandria Ocasio-Cortez nje ya mikutano ya ukumbi wa mji, akiunganisha na Mashambulio ya moja kwa moja ya Trump kwenye media.
Husseini: Sam Husseini na Taifa na Taasisi ya Usahihi wa Umma. Cortez, aliyetajwa mapema, na wanachama wengine wa mkutano ujao wanapendekeza kupiga bajeti ya jeshi kusaidia kulipia mahitaji ya wanadamu na mazingira. Unakubali? Na ikiwa ningeweza, swali la pili: je! Utafikiria kuanzisha na kudhamini [toleo la] Muswada wa Betty McCollum juu ya haki za watoto wa Wapalestina katika Seneti?Warren: Sasa nimekaa kwenye Huduma za Silaha na nimekuwa katikati ya kiwanda cha kutengeneza sausage kwenye hiyo. Na hiyo imenisukuma hata kwa nguvu zaidi katika mwelekeo wa mageuzi ya kimfumo. Ninataka kuwa na mijadala hiyo. Ninataka kuwafanya kuwa wazi na kuzungumza juu ya maswala haya duni ambayo yanaathiri serikali yetu, yanaathiri watu wetu. Nataka kuweza kuwajadili kwenye sakafu ya seneti. Ninataka kuwa na uwezo wa kufanya marekebisho juu yao. Hivi sasa pesa yote kubwa juu ya serikali yetu inaacha mengi ya hayo. Inasonga mjadala mwingi tunapaswa kuwa nao. Kwa hivyo nitakupa jibu kwa mfumo mzima kwa sababu nadhani ndio muhimu hapa. Hii sio juu ya pendekezo moja, hii ni njia nzima. Je! Ni kwa vipi tunapata sauti za watu zinazosikika serikalini badala ya kurudia sauti za matajiri na kisima kilichounganishwa. Sauti za wale walio na vikosi vya juu vya washawishi. Kwa hivyo kwangu ndio hii inahusu.
Lakini sehemu ya nguvu ambayo matajiri na walio na uhusiano mzuri wanayo ni kupata majibu ya moja kwa moja kwa wasiwasi wao maalum. Wafadhili wa kisiasa hawapendi kufurahishwa na "majibu ya mfumo mzima".
Kwa maana, majibu yake yasiyokuwa ya kujibu maswali ya moja kwa moja badala ya yalionyesha shida yeye anashughulikia.
Na tumekuwa hapa kabla.
Bernie Sanders, katika mbio zake za urais za 2016, alikuwa wazi au hata wazi dhahiri kukandamiza kuhusu sera za kigeni, haswa mapema. Hii inafikia idadi ya karibu wakati wa mjadala CBS mara tu baada ya bomu la Novemba 2015 kuingia Paris, alijaribu kuzuia kushughulikia suala hilo kwa nguvu, akitaka kurudi nyuma kwa usawa wa mapato. Kwa kweli, Sanders alichukuliwa vibaya sana na Chama cha Kidemokrasia na uanzishwaji wa vyombo vya habari, lakini alipungua sana kwa kukosa majibu makubwa ya sera za kigeni.
Warren na wagombea wengine "wanaoendelea" wanaweza kuwekwa kurudia hiyo. Sanders alihutubia sera za kigeni zaidi mwishoni mwa kampeni na tangu, lakini majibu yake bado yana shida wakati mwingine na bora ilikuwa kuchelewa sana.
Swali moja ni, kwa kweli, malengo ya Warren hapa ni nini? Inaweza kuwa juhudi nzuri ya imani na mtu aliyejitolea kubadilisha ulimwengu kuwa bora. Lakini basi, kwa nini uchaguzi?
Ikiwa ilikuwa ni kutungwa kwa sera hizi, basi njia madhubuti ya kufanya ambayo inaweza kuwa ilikuwa kupata Republican kali ili kuachana na angalau baadhi ya vipengele vya mapendekezo yake ili kuzuia mashtaka yawe ya kuhamasishwa kisiasa tu. Alipoulizwa na New York Post mwandishi katika mkutano wa waandishi wa habari, Warren hakuweza kumtaja Republican ambaye angefanya kazi naye. Hii itakuwa hivyo hasa tangu Trump - kama Obama kabla yake - mbio dhidi ya kuanzishwa.
Je! Ni kumfanya mshindani anayeongoza kwa uteuzi wa Kidemokrasia? Ikiwa ndivyo, tumaini lingekuwa kwamba yeye sio tu anacheza jukumu la kile Bruce Dixon wa Ripoti ya Ajenda Nyeusi anaita "ufugaji wa kondoo"- ambayo ni, kukimbia kwa urais au ahadi ya kukimbia na Sanders au Warren kama zana tu ambayo uanzishwaji wa Chama cha Kidemokrasia hutumia kuweka umma wa kutosha" kwenye hifadhi ".
Alisema Warren juu ya mapendekezo yake mwenyewe ya mageuzi ya kifedha: "Ndani ya Washington, baadhi ya mapendekezo haya hayatapendwa sana, hata na marafiki wangu wengine. Nje ya Washington, ninatarajia kuwa watu wengi wataona maoni haya kama ya-wabunifu na watashtuka kuwa tayari sio sheria.
Kwa nini kanuni hiyo haitumiki katika kufadhili vita vya kudumu na ukiukwaji mkubwa wa haki za binadamu dhidi ya watoto?
