Katika kipindi cha 1980, Umoja wa Kisovyeti iligundua kuwa imesababisha uchumi wake kwa kutumia pesa nyingi juu ya kijeshi. Wakati wa ziara ya 1987 kwa Marekani na Rais Mikhail Gorbachev, Valentin Falin, mkuu wa Moscow Novosti Press Agency, alisema kitu kilichofunua mgogoro huu wa kiuchumi huku pia kinasababisha kipindi cha baada ya 911 ambapo itakuwa dhahiri kwa silaha zote za gharama nafuu inaweza kuingia ndani ya moyo wa mamlaka ya milki ya tune ya dola trilioni kwa mwaka. Alisema:

"Hatutapiga tena [Marekani] tena, tukifanya ndege kupigana na ndege zako, makombora ya kupata makombora yako. Tutachukua njia zisizo za kimwili na kanuni mpya za kisayansi zinazopatikana kwetu. Uhandisi wa maumbile inaweza kuwa mfano wa kufikiri. Mambo yanaweza kufanywa ambayo hakuna upande unaweza kupata ulinzi au hatua za kukabiliana, na matokeo mabaya sana. Ikiwa unalenga kitu katika nafasi, tunaweza kuendeleza kitu duniani. Haya siyo maneno tu. Najua kile ninachosema. "

Na bado ilikuwa ni kuchelewa kwa uchumi wa Soviet. Na jambo la ajabu ni kwamba kila mtu huko Washington, DC, anaelewa hilo na hata kueneza, akipunguza sababu nyingine yoyote katika uharibifu wa Umoja wa Sovieti. Tuliwahimiza kujenga silaha nyingi sana, na ziliwaangamiza. Hii ni ufahamu wa kawaida katika serikali ambayo sasa inaendelea kujenga silaha za njia nyingi sana, wakati huo huo hupiga marufuku kila ishara ya kuhamia imara.

Vita, na maandalizi ya vita, ni gharama zetu kubwa zaidi na za kupoteza fedha. Ni kula uchumi wetu kutoka nje. Lakini kama uchumi usio wa kijeshi unavyoanguka, uchumi uliobaki unaozunguka kazi za kijeshi huwa kubwa zaidi. Tunafikiria kwamba kijeshi ni doa moja mkali na kwamba tunahitaji kuzingatia kurekebisha kila kitu kingine.

"Majeshi ya Kijeshi Wanafurahia Booms Big," soma kichwa cha USA Today mnamo Agosti 17, 2010. "Malipo na Faida ya Ukuaji wa Mijini ya Mijini." Wakati matumizi ya umma kwa kitu chochote isipokuwa kuua watu mara kwa mara inaweza kufutwa kama ujamaa, kwa sababu hii maelezo hayawezi kutumika kwa sababu matumizi yalifanywa na jeshi. Hivyo hii ilionekana kama kitambaa cha fedha bila kugusa yoyote ya kijivu:

"Kupanda haraka na faida katika vikosi vya silaha vimeinua miji mingi ya kijeshi katika safu ya jumuiya zilizostawi zaidi ya taifa, uchambuzi wa USA TODAY hupata.

"Mji wa Kambi ya Marines 'Lejeune - Jacksonville, NC - iliongezeka kwa kipato cha juu cha 32nd kwa kila mtu katika 2009 kati ya maeneo ya mji mkuu wa 366 Marekani, kulingana na Idara ya Uchumi Uchambuzi (BEA). Katika 2000, ilikuwa na nafasi ya 287th.

"Eneo la mji mkuu wa Jacksonville, wenye idadi ya watu wa 173,064, walikuwa na kipato cha juu kwa kila mtu wa jamii yoyote ya North Carolina katika 2009. Katika 2000, ilipata nafasi ya 13 ya maeneo ya metro 14 katika hali.

"Uchunguzi wa leo wa Marekani unaona kwamba 16 ya maeneo ya metro ya 20 inaongezeka kwa kasi zaidi kwa kiwango cha mapato ya kila mmoja tangu 2000 ina besi za kijeshi au moja karibu. . . .

". . . Malipo na faida katika jeshi zimeongezeka kwa kasi zaidi kuliko zile sehemu nyingine yoyote ya uchumi. Askari, baharini na Marines walipokea wastani wa fidia ya $ 122,263 kwa kila mtu katika 2009, kutoka $ 58,545 katika 2000. . . .

". . . Baada ya kurekebisha kwa mfumuko wa bei, fidia ya kijeshi iliongezeka asilimia 84 kutoka 2000 kupitia 2009. Fidia ilikua asilimia 37 kwa wafanyakazi wa kijeshi wa shirikisho na asilimia 9 kwa wafanyakazi wa sekta binafsi, taarifa za BEA. . . . "

Sawa, kwa hiyo baadhi yetu tunapenda kuwa pesa za kulipa mema na faida zinaingia katika biashara za uzalishaji, za amani, lakini angalau inakwenda mahali fulani, sawa? Ni bora kuliko kitu, haki?

Kweli, ni mbaya zaidi kuliko chochote. Kushindwa kutumia fedha hiyo na badala yake kukata kodi bila kujenga kazi zaidi kuliko kuiweka katika jeshi. Kuiweka katika viwanda muhimu kama usafiri mkubwa au elimu itakuwa na athari kubwa zaidi na kujenga ajira nyingi zaidi. Lakini hata kitu, hata kukata kodi, bila kufanya madhara kidogo kuliko matumizi ya kijeshi.

Ndio, tumia. Kila kazi ya kijeshi, kila kazi ya sekta ya silaha, kila kazi ya ujenzi wa vita, kila kazi ya washauri au waathiriwa ni kama uongo kama vita yoyote. Inaonekana kuwa kazi, lakini sio kazi. Ni ukosefu wa ajira zaidi na bora zaidi. Ni pesa ya umma iliyopoteza kwenye kitu kibaya zaidi kwa ajili ya uumbaji wa kazi kuliko kitu chochote na mbaya zaidi kuliko chaguzi nyingine zilizopo.

Robert Pollin na Heidi Garrett-Peltier, Taasisi ya Utafiti wa Uchumi wa Kisiasa, wamekusanya data. Kila dola bilioni ya matumizi ya serikali imewekeza katika jeshi inajenga kuhusu kazi za 12,000. Uwekezaji badala ya kupunguzwa kwa kodi kwa matumizi ya kibinafsi huzalisha kazi karibu na kazi za 15,000. Lakini kuiweka katika huduma za afya inatupa kazi za 18,000, katika uharibifu wa nyumbani na miundombinu pia kazi za 18,000, katika kazi ya elimu ya 25,000, na katika kazi nyingi za usafiri wa 27,700. Katika elimu wastani wa mshahara na manufaa ya kazi za 25,000 imeundwa ni kubwa zaidi kuliko ile ya kazi za kijeshi za 12,000. Katika maeneo mengine, mshahara wa wastani na faida zinaundwa ni za chini kuliko za kijeshi (angalau kwa muda mrefu tu faida za kifedha zinazingatiwa), lakini athari ya uchumi ni kubwa kutokana na idadi kubwa ya kazi. Chaguo la kukata kodi haina athari kubwa zaidi, lakini inafanya kazi zaidi ya 3,000 kwa dola bilioni.

Kuna imani ya kawaida kwamba matumizi ya Vita Kuu ya II ilimaliza Uharibifu Mkuu. Hiyo inaonekana mbali sana na wazi, na wachumi hawana makubaliano juu yake. Nini nadhani tunaweza kusema kwa ujasiri ni, kwanza, kwamba matumizi ya kijeshi ya Vita Kuu ya II kwa kiasi cha chini hayakuzuia kupona kutoka kwa Unyogovu Mkuu, na pili, kwamba viwango sawa vya matumizi kwenye viwanda vingine vingeweza kuboresha kupona.

Tunataka kazi zaidi na wangeweza kulipa zaidi, na tutaweza kuwa na akili zaidi na amani ikiwa tuliwekeza katika elimu badala ya vita. Lakini je! Hiyo inathibitisha kwamba matumizi ya kijeshi ni kuharibu uchumi wetu? Fikiria somo hili kutoka historia ya vita baada ya vita. Ikiwa ulikuwa na kazi ya juu ya kulipa elimu badala ya kazi ya chini ya kulipa kijeshi au hakuna kazi yoyote, watoto wako wanaweza kuwa na elimu ya bure ya bure ambayo kazi yako na kazi zako wenzake zinazotolewa. Ikiwa hatuwezi kutupa zaidi ya nusu ya matumizi ya serikali ya busara katika vita, tunaweza kuwa na elimu ya bure ya bure kutoka shule ya mapema kupitia chuo. Tunaweza kuwa na huduma kadhaa za kubadilisha maisha, ikiwa ni pamoja na kustaafu kulipwa, likizo, kuondoka kwa wazazi, huduma za afya, na usafiri. Tunaweza kuwa na uhakika wa ajira. Ungependa kufanya pesa nyingi, kufanya kazi saa machache, na gharama za kupunguzwa sana. Ninawezaje kuwa na hakika hii inawezekana? Kwa sababu ninajua siri ambayo mara nyingi huhifadhiwa na vyombo vya habari vya Marekani: kuna mataifa mengine duniani.

Kitabu cha Steven Hill ya ahadi ya Ulaya: Kwa nini Njia ya Ulaya ni Tumaini Bora Katika Umri usio na Msaada ina ujumbe tunapaswa kupata kuhimiza sana. Umoja wa Ulaya (EU) ni uchumi mkubwa zaidi na uchumi mkubwa zaidi ulimwenguni, na wengi wao wanaoishi ndani yake ni matajiri, afya, na furaha kuliko Wamarekani wengi. Wazungu wanafanya kazi kwa muda mfupi, wanasema zaidi juu ya jinsi waajiri wao wanavyofanya, kupokea likizo ya muda mrefu na kulipwa kwa wazazi, wanaweza kutegemea pensheni za kulipwa, kuwa na huduma za afya za bure na zisizo na gharama kubwa sana, kufurahia elimu ya bure au isiyo na gharama kubwa kutoka shule ya mapema kupitia chuo, huweka nusu tu ya uharibifu wa mazingira kwa Wamarekani nusu tu, huvumilia sehemu ya unyanyasaji uliopatikana nchini Marekani, kuwatia gerezani sehemu ya wafungwa waliofungwa hapa, na kufaidika na uwakilishi wa kidemokrasia, ushirikiano, na uhuru wa kiraia usiofikiria katika ardhi ambako tunastahili kuwa ulimwengu unadharau kwa "uhuru" wetu wa kawaida. Ulaya hata hutoa sera ya kigeni ya mfano, kuleta mataifa ya jirani kuelekea demokrasia kwa kutekeleza matarajio ya uanachama wa EU, wakati tunapoendesha mataifa mengine mbali na utawala mzuri kwa gharama kubwa ya damu na hazina.

Bila shaka, hii yote ingekuwa habari njema, ikiwa si kwa hatari kali na ya kutisha ya kodi kubwa! Kufanya kazi chini na kuishi kwa muda mrefu na ugonjwa mdogo, mazingira safi, elimu bora, kufurahi zaidi ya kitamaduni, likizo za kulipwa, na serikali zinazojibu vizuri zaidi kwa umma - yote inaonekana kuwa nzuri, lakini ukweli unahusisha uovu mkubwa wa kodi za juu! Au je?

Kama Hill inavyoelezea, Wazungu wanapa kodi kubwa ya mapato, lakini kwa ujumla hulipa kodi ya chini, ya ndani, mali, na ya usalama wa jamii. Pia hulipa kodi ya juu ya mapato nje ya malipo makubwa. Na ni nini Wazungu wanavyopata kipato cha fedha ambacho hawana matumizi ya huduma za afya au chuo au mafunzo ya kazi au gharama nyingine nyingi ambazo haziwezekani, lakini tunaonekana kuwa na nia ya kusherehekea fursa yetu ya kulipa kwa kila mmoja.

Ikiwa tunalipa takribani kama vile Wazungu katika kodi, kwa nini tunapaswa kulipa kwa kila kitu tunachohitaji kwa wenyewe? Kwa nini kodi yetu haina kulipa mahitaji yetu? Sababu ya msingi ni kwamba kiasi cha fedha zetu za kodi huenda kwa vita na kijeshi.

Sisi pia tunaifunga kwa wenye tajiri miongoni mwetu kupitia mapumziko ya kodi ya ushirika na bailouts. Na ufumbuzi wetu kwa mahitaji ya kibinadamu kama huduma za afya ni ajabu sana. Katika mwaka uliotolewa, serikali yetu inatoa $ bilioni 300 katika mapumziko ya kodi kwa biashara kwa manufaa ya afya ya wafanyakazi. Hiyo ni ya kutosha kwa kweli kulipa kila mtu katika nchi hii kuwa na huduma za afya, lakini ni sehemu tu ya kile tunachopoteza katika mfumo wa huduma ya afya ya faida ambayo, kama jina lake inavyoonyesha, inabakia hasa ili kuzalisha faida. Zaidi ya kile tunachopoteza juu ya uzimu huu haipitia serikali, ukweli ambao sisi ni wenye kiburi sana.

Hata hivyo, tunajivunia pesa nyingi za fedha kwa njia ya serikali na katika tata ya viwanda vya kijeshi. Na huo ndio tofauti kati ya sisi na Ulaya. Lakini hii inaonyesha tofauti zaidi kati ya serikali zetu kuliko kati ya watu wetu. Wamarekani, katika uchaguzi na tafiti, wangependa kuhamisha fedha nyingi kutoka kwa kijeshi kwa mahitaji ya kibinadamu. Tatizo ni kwamba maoni yetu hayasimamiwa katika serikali yetu, kwa sababu hii inecdote kutoka ahadi ya Ulaya inaonyesha:

"Miaka michache iliyopita, rafiki yangu wa Marekani aliyeishi nchini Sweden aliniambia kwamba yeye na mke wake wa Kiswidi walikuwa katika mji wa New York na, kwa bahati mbaya, walikamilisha kugawana kitanda kwenye wilaya ya ukumbi wa michezo na Seneta wa Marekani wa Marekani John Breaux kutoka Louisiana na mkewe. Breaux, kihafidhina, asiye na kodi ya Demokrasia, aliwauliza marafiki zangu juu ya Sweden na alipotoka maoni juu ya 'kodi zote za kodi za Swedes' ambalo Amerika hii alijibu, 'Tatizo la Wamarekani na kodi yao ni kwamba hatuna kitu kwao. ' Kisha akaendelea kumwambia Breaux kuhusu kiwango cha kina cha huduma na faida ambazo Swedes hupokea kwa malipo ya kodi zao. 'Kama Wamarekani wangejua nini Swedes kupokea kwa kodi yao, labda tungependa kupigana,' aliiambia seneta. Wengine wa safari kwenda wilaya ya michezo ya ukumbi ilikuwa kimya kimya. "

Sasa, ikiwa unazingatia madeni isiyo na maana na hauna wasiwasi na trilioni za kukopa, basi kukata elimu ya kijeshi na kuenea na programu nyingine muhimu ni mada tofauti. Unaweza kushawishiwa moja lakini sio nyingine. Hata hivyo, hoja iliyotumiwa huko Washington, DC, dhidi ya matumizi makubwa juu ya mahitaji ya kibinadamu mara nyingi inazingatia ukosefu wa pesa na haja ya bajeti ya usawa. Kutokana na nguvu hii ya kisiasa, ikiwa unafikiri kwamba bajeti ya usawa inasaidia yenyewe, vita na masuala ya ndani hayatengani. Fedha inakuja kutoka kwenye sufuria hiyo, na tunapaswa kuchagua kama tutayatumia hapa au pale.

Mnamo 2010, Rethink Afghanistan iliunda zana kwenye wavuti ya FaceBook ambayo ilikuruhusu kutumia tena, kama ulivyoona inafaa, dola trilioni katika pesa za ushuru ambazo, kwa wakati huo, zilikuwa zimetumika kwenye vita vya Iraq na Afghanistan. Nilibonyeza kuongeza vitu anuwai kwenye "gari langu la ununuzi" na kisha nikaangalia ili nione nilichopata. Niliweza kuajiri kila mfanyikazi nchini Afghanistan kwa mwaka kwa $ 12 bilioni, kujenga nyumba milioni 3 za bei nafuu nchini Merika kwa $ 387 bilioni, kutoa huduma ya afya kwa wastani wa Wamarekani milioni kwa $ 3.4 bilioni na kwa watoto milioni kwa $ 2.3 bilioni.

Bado ndani ya kikomo cha $ 1 trilioni, niliweza pia kuajiri walimu wa muziki / sanaa ya milioni kwa mwaka kwa $ 58.5 bilioni, na walimu wa shule ya msingi milioni kwa mwaka kwa $ 61.1 bilioni. Mimi pia niliweka watoto milioni katika Kichwa cha Mwanzo kwa mwaka kwa $ 7.3 bilioni. Kisha nikatoa wanafunzi wa milioni 10 mwaka mmoja wa chuo kikuu cha udhamini kwa $ 79 bilioni. Hatimaye, niliamua kutoa makazi ya milioni 5 na nishati mbadala kwa $ 4.8 bilioni. Kuaminika ningependa kuzidi kikomo changu cha matumizi, niliendelea na gari la ununuzi, tu kushauriwa:

"Bado una $ bilioni 384.5 ya kuokoa." Geez. Tutafanya nini na hilo?

Dola za trillion hakika huenda kwa muda mrefu wakati huna kumwua yeyote. Na bado dola trilioni ilikuwa tu gharama ya moja kwa moja ya vita hizo mbili hadi hatua hiyo. Mnamo Septemba 5, 2010, wanauchumi Joseph Stiglitz na Linda Bilmes walichapisha safu katika Washington Post, ujenzi juu ya kitabu chao cha awali cha cheo kama hicho, "Gharama ya Kweli ya Vita vya Iraq: $ 3 Trillion na Beyond." Waandishi walisema kuwa makadirio yao ya $ 3 trillion kwa vita tu juu ya Iraq, iliyochapishwa kwanza katika 2008, labda ilikuwa ya chini. Hesabu yao ya jumla ya gharama ya vita hiyo ni pamoja na gharama ya kugundua, kutibu na kulipia veterani walemavu, ambayo kwa 2010 ilikuwa kubwa zaidi kuliko walivyotarajia. Na hiyo ilikuwa ni ndogo zaidi:

"Miaka miwili juu, tumeelewa wazi kwamba makadirio yetu hayakuweza kukamata gharama ambazo zinaweza kuwa gharama kubwa zaidi: wale walio katika kikundi cha 'wanaweza kuwa na beens,' au wanauchumi wanadai gharama za fursa. Kwa mfano, wengi wamejiuliza kwa sauti kama, mbali na uvamizi wa Iraq, tungeweza kukwama katika Afghanistan. Na hii sio tu 'nini kama' ya kutafakari. Tunaweza pia kuuliza: Ikiwa si kwa ajili ya vita nchini Iraq, bei ya mafuta ingeongezeka kwa kasi? Je, madeni ya shirikisho yanaweza kuwa ya juu sana? Je, mgogoro wa kiuchumi umekuwa mkali sana?

"Jibu kwa maswali yote minne ya pengine ni hapana. Somo kuu la uchumi ni kwamba rasilimali - ikiwa ni pamoja na fedha zote na tahadhari - hazipungukani. "

Somo hilo halikuingilia Capitol Hill, ambapo Congress mara kwa mara huchagua kufadhili vita wakati wa kujifanya kuwa hakuna chaguo.

Jumapili 22, 2010, Kiongozi Mkuu wa Nyumba Steny Hoyer alizungumza katika chumba kikubwa cha kibinafsi katika Union Station huko Washington, DC na akachukua maswali. Hakuwa na majibu kwa maswali niliyowapa.

Somo la Hoyer lilikuwa na jukumu la fedha, na alisema kuwa mapendekezo yake - ambayo yote yalikuwa yasiyo safi - ingekuwa sahihi ya kutekeleza "haraka uchumi utaporejeshwa." Sijui wakati huo unatarajiwa.

Hoyer, kama ilivyo desturi, kujisifu juu ya kukata na kujaribu kukata mifumo maalum ya silaha. Kwa hiyo nikamwuliza jinsi angeweza kusubiri kutaja pointi mbili zinazohusiana. Kwanza, yeye na wenzake walikuwa wameongeza bajeti ya kijeshi kwa kila mwaka. Pili, alikuwa akifanya kazi kwa kufadhili ukuaji wa vita nchini Afghanistan na muswada wa "ziada" uliohifadhi gharama kutoka kwa vitabu, nje ya bajeti.

Hoyer alijibu kwamba masuala hayo yote yanapaswa kuwa "juu ya meza." Lakini hakuelezea kushindwa kwake kuziweka huko au kutoa maoni ya jinsi angevyofanya juu yao. Hakuna chochote kilichokusanywa cha maandishi ya Washington (sic) kilichofuatiwa.

Watu wengine wawili waliuliza maswali mazuri kuhusu nini katika ulimwengu Hoyer ungependa kufuata Usalama wa Jamii au Medicare. Mvulana mmoja aliuliza kwa nini hatuwezi kufuata Wall Street badala yake. Hoyer mumbled juu ya kupita mageuzi ya udhibiti, na kulaani Bush.

Hoyer alirudi kwa Rais Obama mara kwa mara. Kwa kweli, alisema kuwa ikiwa tume ya rais juu ya upungufu (tume inaonekana kupendekeza kupunguzwa kwa Usalama wa Jamii, tume inayojulikana kama "tume ya chakula cha mifugo" kwa nini inaweza kupunguza raia wetu wakuu kutekeleza chakula cha jioni) zinazozalishwa mapendekezo yoyote, na kama Seneti iliwapa, basi yeye na Nyumba ya Spika Nancy Pelosi angewaweka sakafu kwa kupiga kura - bila kujali ni wapi.

Kwa kweli, muda mfupi tu baada ya tukio hili, Baraza lilipitisha kanuni kuweka nafasi ya kupiga kura juu ya hatua yoyote ya tume ya chakula cha mchana iliyopitishwa na Seneti.

Baadaye Hoyer alituambia kwamba rais pekee anaweza kuacha matumizi. Nilizungumza na kumwuliza "Ikiwa hutapitisha, Rais anajiandikishaje?" Kiongozi Mkubwa alinitazama nyuma yangu kama nyasi katika vichwa vya kichwa. Yeye hakusema chochote.