Na David Swanson
Nyuma katika 2010 niliandika kitabu kilichoitwa Vita ni Uongo. Miaka mitano baadaye, baada ya kuandaa toleo la pili la kitabu hicho kutoka chemchemi ijayo, niligundua kitabu kingine kilichochapishwa kwenye mada inayofanana sana katika 2010 inayoitwa Sababu za Kuua: Kwanini Wamarekani Wanachagua Vita, na Richard E. Rubenstein.
Rubenstein, kama unaweza kusema tayari, ni adabu zaidi kuliko mimi. Kitabu chake kimefanywa vizuri na ningependekeza kwa mtu yeyote, lakini labda haswa kwa umati ambao unaona kejeli ni ya kukasirisha zaidi kuliko mabomu. (Ninajaribu kupata kila mtu isipokuwa umati huo kusoma kitabu changu!)
Chukua kitabu cha Rubenstein ikiwa unataka kusoma ufafanuzi wake kwenye orodha hii ya sababu ambazo watu wameletwa kusaidia vita: 1. Ni kujilinda; 2. Adui ni mwovu; 3. Kutopigana kutatufanya tuwe dhaifu, tumedhalilishwa, tumedharauliwa; 4. Uzalendo; 5. Wajibu wa kibinadamu; 6. Ubaguzi; 7. Ni suluhisho la mwisho.
Umefanya vizuri. Lakini nadhani heshima ya Rubenstein kwa watetezi wa vita (na simaanishi kwamba kwa dharau, kwani nadhani lazima tuheshimu kila mtu ikiwa tunapaswa kuwaelewa) inamwongoza kuelekea kulenga kwa kiasi gani wanaamini propaganda zao. Jibu la ikiwa wanaamini propaganda zao ni, kwa kweli - na nadhani Rubenstein angekubali - ndio na hapana. Wanaamini baadhi yake, kwa muda fulani, na wakati mwingine, na wanajitahidi kuamini zaidi. Lakini ni kiasi gani? Unaweka wapi msisitizo?
Rubenstein anaanza kwa kutetea, sio wauzaji wakuu wa vita huko Washington, lakini wafuasi wao karibu na Merika. "Tunakubali kujiweka katika hatari," anaandika, "kwa sababu tuna hakika kwamba dhabihu ni Thibitisha, si kwa sababu tu tumeshinikizwa kupigania vita na viongozi wabovu, wanaopigania propaganda, au tamaa yetu ya damu. ”
Sasa, kwa kweli, wafuasi wengi wa vita hawajajiweka ndani ya maili 10,000 ya njia mbaya, lakini kwa hakika wanaamini vita ni nzuri na ya haki, labda kwa sababu Waislamu wabaya lazima watokomezwe, au kwa sababu watu maskini wanaodhulumiwa lazima waokolewe na kuokolewa, au mchanganyiko fulani. Ni kwa sifa ya wafuasi wa vita kwamba inazidi kuamini vita ni vitendo vya uhisani kabla ya kuwaunga mkono. Lakini kwa nini wanaamini bunk kama hiyo? Zinauzwa na waenezaji wa habari, kwa kweli. Ndio, kutisha watangazaji. Katika 2014 watu wengi waliunga mkono vita waliyokuwa wamepinga katika 2013, kama matokeo ya moja kwa moja ya kutazama na kusikia juu ya video za kichwa, sio kama sababu ya kusikia dhamana nzuri zaidi ya maadili. Kwa kweli hadithi hiyo ilifanya hisia kidogo hata katika 2014 na ilihusisha kugeuza pande mbili au kuchukua pande zote mbili kwenye vita ileile ambayo ilikuwa imepigwa bila mafanikio mwaka uliopita.
Rubenstein anasema, ni sawa nadhani, msaada huo wa vita hautokei tu katika tukio la nadharia (Ghuba ya udanganyifu ya Tonkin, watoto nje ya udanganyifu wa incubators Maine ulaghai, nk) lakini pia nje ya hadithi pana inayoonyesha adui kama mwovu na anayetishia au mshirika kama anayehitaji. WMD maarufu ya 2003 kweli ilikuwepo katika nchi nyingi, pamoja na Merika, lakini imani katika uovu wa Iraq haimaanishi tu kwamba WMD haikubaliki huko lakini pia kwamba Iraq yenyewe haikubaliki iwapo WMD ilikuwepo au la. Bush aliulizwa baada ya uvamizi kwa nini alikuwa ametoa madai aliyotoa juu ya silaha, na akajibu, "Kuna tofauti gani?" Saddam Hussein alikuwa mwovu, alisema. Mwisho wa hadithi. Rubenstein ni kweli, nadhani, kwamba tunapaswa kuangalia motisha za msingi, kama imani ya uovu wa Iraq badala ya WMDs. Lakini motisha ya msingi ni mbaya zaidi kuliko haki ya uso, haswa wakati imani ni kwamba taifa zima ni ovu. Na kutambua motisha ya msingi inaturuhusu kuelewa, kwa mfano, matumizi ya Colin Powell ya mazungumzo ya uwongo na habari za uwongo katika uwasilishaji wake wa UN kama uaminifu. Hakuamini propaganda zake mwenyewe; alitaka kuendelea na kazi yake.
Kulingana na Rubenstein, Bush na Cheney "waliamini wazi taarifa zao za umma." Bush, kumbuka, alimshauri Tony Blair kwamba wangechora ndege ya Amerika na rangi za UN, waruke chini, na kujaribu kuipiga risasi. Kisha akatoka kwenda kwa waandishi wa habari, na Blair, na akasema alikuwa akijaribu kuzuia vita. Lakini bila shaka aliamini sehemu ya taarifa zake, na alishiriki na umma mwingi wa Merika wazo kwamba vita ni zana inayokubalika ya sera za kigeni. Alishiriki katika kuenea kwa chuki dhidi ya wageni, ukabila, na imani katika nguvu ya ukombozi ya mauaji ya watu. Alishiriki imani katika teknolojia ya vita. Alishiriki hamu ya kutokuamini sababu ya maoni dhidi ya Amerika na vitendo vya zamani vya Merika. Kwa maana hizo, hatuwezi kusema kwamba mpagani aligeuza imani za umma. Watu walidanganywa na kuzidisha kwa ugaidi wa 9/11 hadi miezi ya kutisha kwenye media. Walinyimwa ukweli wa kimsingi na shule zao na magazeti. Lakini kupendekeza uaminifu halisi kwa watengenezaji wa vita ni kwenda mbali sana.
Rubenstein anasisitiza kwamba Rais William McKinley alishawishika kuiunganisha Ufilipino na "itikadi ile ile ya kibinadamu ambayo iliwashawishi Wamarekani wa kawaida kuunga mkono vita." Kweli? Kwa sababu McKinley hakusema tu kwamba Mafilipino maskini wenye rangi ya kahawia hawawezi kujitawala, lakini pia alisema kuwa itakuwa "biashara" mbaya kuruhusu Ujerumani au Ufaransa ziwe na Ufilipino. Rubenstein mwenyewe anabainisha kuwa "ikiwa Bwana Twain anayesoma angali yuko nasi, angeonyesha kwamba sababu hatukuingilia kati Rwanda mnamo 1994 ni kwa sababu hakukuwa na faida yoyote." Kuweka kando uingiliaji mbaya wa Amerika wa miaka mitatu iliyopita nchini Uganda na kuungwa mkono kwake muuaji kwamba aliona faida kwa kuruhusu kuchukua nguvu kupitia "kutotenda" kwake nchini Rwanda, hii ni kweli kabisa. Misukumo ya kibinadamu hupatikana ambapo faida iko (Syria) na sio ambapo haipo, au ambapo iko upande wa mauaji ya watu wengi (Yemen). Hiyo haimaanishi imani za kibinadamu haziaminiwi kwa kiasi fulani, na zaidi kwa umma kuliko kwa wapropaganda, lakini inauliza usafi wao kuwa wa kutiliwa shaka.
Rubenstein anaelezea hivi Vita Baridi hivi: "Wakati wakimaliza dhidi ya udikteta wa Kikomunisti, viongozi wa Amerika waliunga mkono udikteta wa kikatili unaounga mkono Magharibi katika mataifa mengi ya Ulimwengu wa Tatu. Wakati mwingine hii inachukuliwa kuwa unafiki, lakini kwa kweli iliwakilisha aina potofu ya unyoofu. Kuunga mkono wasomi wanaopinga demokrasia kulidhihirisha imani kwamba ikiwa adui ni mwovu kabisa, lazima mtu atumie njia zote muhimu kumshinda. ” Kwa kweli watu wengi waliamini hivyo. Waliamini pia kwamba ikiwa Umoja wa Kisovieti utaanguka, ubeberu wa Merika na kuungwa mkono kwa madikteta wabaya wa kikomunisti watasimama. Walithibitishwa vibaya kwa 100% katika uchambuzi wao. Tishio la Soviet lilibadilishwa na tishio la ugaidi, na tabia hiyo haikubadilika kabisa. Na ilibaki bila kubadilika hata kabla tishio la ugaidi lingeweza kuendelezwa vizuri - ingawa kwa kweli halijawahi kutengenezwa kuwa kitu kinachofanana na Umoja wa Kisovyeti. Kwa kuongezea, ikiwa unakubali dhana ya Rubenstein ya imani ya dhati juu ya mema zaidi ya kufanya uovu katika Vita Baridi, bado lazima utambue kuwa uovu uliofanywa ni pamoja na rundo kubwa la uwongo, uaminifu, upotoshaji, usiri, udanganyifu, na farasi usiofaa kabisa , yote kwa jina la kukomesha commies. Kupiga simu uwongo (juu ya Ghuba ya Tonkin au pengo la kombora au Contras au chochote) "kweli ... uaminifu" humwacha mtu anashangaa kuwa udanganyifu ungeonekanaje na ni mfano gani wa mtu anayedanganya bila ya imani yoyote kwamba kitu kilihalalisha.
Rubenstein mwenyewe haonekani kusema uwongo juu ya kitu chochote, hata wakati anaonekana kuwa na ukweli mbaya sana, kama wakati anasema vita vingi vya Amerika vimeshinda (huh?). Na uchambuzi wake wa jinsi vita vinavyoanza na jinsi uanaharakati wa amani unaweza kuzimaliza ni muhimu sana. Anajumuisha kwenye orodha yake ya kufanya kwenye # 5 "Shtaka watetezi wa vita watangaze masilahi yao." Hiyo ni muhimu kabisa kwa sababu watetezi hao wa vita hawaamini propaganda zao. Wanaamini katika tamaa yao wenyewe na kazi zao wenyewe.
