Wapendwa Marafiki wa Urusi-Hawakuwa na Chaguo

Na David Swanson, World BEYOND War, Mei 24, 2023

Hapa kuna "syllogism" ya kutisha kutoka kwa mtu mzuri, Ray McGovern, mfanyakazi wa muda mrefu wa CIA, kisha mwanaharakati wa amani wa muda mrefu, na sasa mshindani wa mwaka mzima kwamba Urusi haikuwa na chaguo ila kushambulia Ukraine.

"Warusi walikuwa na chaguzi zingine za kuivamia Ukrainia.
Waliishambulia Ukraine katika 'vita ya kuchagua'; pia kutishia NATO.
Kwa hivyo, nchi za Magharibi lazima ziiweke Ukraine mikononi mwao, na hivyo kuhatarisha vita zaidi."

Hii eti ni maelezo ya fikra za sisi waumini kwamba Urusi ilikuwa na chaguo zaidi ya kuivamia Ukraine. Kwa kweli, inaonyesha umbali wa kusikitisha na mkubwa sana kati ya fikra za watu ambao hapo awali walikubali kwamba vita ni ukosefu wa maadili, lakini ambao sasa wametumia zaidi ya mwaka mmoja wakishindwa kabisa kushawishi kila mmoja wao kwa jambo lolote.

Kwa kweli nukuu hapo juu sio sylogism hata kidogo. Hii ni sylogism:

Tishio la vita linahitaji vita.
Urusi inatishiwa na vita.
Urusi inahitaji vita.

(Au andika kitu kile kile ukibadilisha Ukraine kwa Urusi.)

Lakini ndivyo ilivyo hivi:

Tishio la vita halihitaji vita.
Urusi inatishiwa na vita.
Urusi haihitaji vita.

(Au andika kitu kile kile ukibadilisha Ukraine kwa Urusi.)

Kutokubaliana ni juu ya msingi mkuu. Sillogism sio zana muhimu sana ya kufikiria; kwa aina ya fikra za kizamani tu kuhusu kufikiri. Kwa kweli ulimwengu ni mgumu, na mtu anaweza kujenga kesi kwa hii, pia: "Tishio la vita wakati mwingine linahitaji vita, kulingana." (Wangeweza kuwa na makosa.)

Kwamba tishio au vita, na hata vita halisi, mara nyingi havihitaji vita katika majibu bali vimeshindwa kwa njia nyinginezo ni suala la kumbukumbu. Kwa hivyo swali ni ikiwa wakati huu ulikuwa tofauti na nyakati zote hizo.

Hapa kuna kutokubaliana kwingine. Ipi kati ya hizi ni kweli?

"Kupinga upande mmoja wa vita kunahitaji kutetea upande mwingine."

or

"Kupinga upande mmoja wa vita kunaweza kuwa sehemu na sehemu ya kupinga pande zote za vita vyote."

Hili ni swali la kweli, pia, suala la kumbukumbu. Wale kati yetu ambao tumetumia miezi hii mingi kushutumu kila kitendo cha vita cha pande zote mbili za vita nchini Ukraine tunaweza kuonyesha kila upande shutuma zote ambazo tumepokea za kuunga mkono upande wao na upande mwingine - na. ushahidi wote Kwamba wote wamekosea.

Lakini labda haijalishi ikiwa mtu anafikiria kuwa ninashangilia NATO na kwa siri katika malipo ya Lockheed Martin. Wanataka tu jibu kwa swali la kushangaza la kushinda mtandao mzima la "Je! ni nini basi Urusi ingeweza kufanya, ikiwezekana?"

Kabla sijaelezea kile ambacho Urusi ingeweza kufanya, wakati wa shida kubwa na katika miezi na miaka na miongo iliyopita, inafaa kuchimba Wagiriki wengine wa zamani mara moja zaidi:

Urusi ililazimika kujilinda dhidi ya NATO.
Kushambulia Ukraine kulihakikishiwa kutoa msukumo mkubwa zaidi ambao NATO imeona maishani.
Kwa hivyo Urusi ililazimika kushambulia Ukraine.

Labda sylogism inaweza kusaidia baada ya yote? Majengo hayo mawili ni kweli kabisa. Kuna mtu yeyote anaweza kugundua ujinga? Inaonekana sivyo, angalau si katika mwaka wa kwanza na robo. Marekani iliweka mtego na Urusi haikuwa na chaguo ila kuchukua chambo? Kweli? Ni matusi gani kwa Urusi!

Zaidi ya mwaka mmoja uliopita niliandika makala iitwayo “Mambo 30 Yasio na Ukatili ambayo Urusi Ingeweza Kufanya na Mambo 30 Yasio na Vurugu Ukraine Ingeweza Kufanya.” Hapa kuna orodha ya Kirusi:

Urusi inaweza kuwa na:

1. Kuendelea kudhihaki ubashiri wa kila siku wa uvamizi na kuunda furaha ya ulimwengu mzima, badala ya kuvamia na kufanya ubashiri kuisha kwa siku chache.
2. Iliendelea kuwahamisha watu kutoka Ukrainia Mashariki ambao walihisi kutishiwa na serikali ya Ukrainia, wanajeshi na majambazi wa Nazi.
3. Imetoa waliohamishwa zaidi ya $29 ili waendelee kuishi; iliwapa kwa kweli nyumba, kazi, na mapato ya uhakika. (Kumbuka, tunazungumza juu ya njia mbadala za kijeshi, kwa hivyo pesa sio kitu na hakuna gharama ya kupita kiasi itawahi kuwa zaidi ya tone la matumizi ya vita.)
4. Alitoa pendekezo la kupiga kura katika Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kuhalalisha chombo hicho na kukomesha kura ya turufu.
5. Aliomba Umoja wa Mataifa kusimamia kura mpya huko Crimea kuhusu kujiunga tena na Urusi.
6. Alijiunga na Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu.
7. Aliomba ICC kuchunguza uhalifu katika Donbas.
8. Imetumwa Donbas maelfu ya walinzi wa raia wasio na silaha.
9. Imewatumia Donbas wakufunzi bora zaidi duniani wa upinzani usio na vurugu wa raia.
10. Programu za elimu zinazofadhiliwa kote ulimwenguni kuhusu thamani ya tofauti za kitamaduni katika urafiki na jumuiya, na kushindwa vibaya kwa ubaguzi wa rangi, utaifa na Unazi.
11. Imeondoa wanachama wengi wa fashisti kutoka kwa jeshi la Urusi.
12. Imetolewa kama zawadi kwa Ukraine vifaa vinavyoongoza duniani vya uzalishaji wa nishati ya jua, upepo na maji.
13. Kuzima bomba la gesi kupitia Ukrainia na kujitolea kutojenga kamwe kaskazini mwa huko.
14. Alitangaza ahadi ya kuacha mafuta ya Kirusi ardhini kwa ajili ya Dunia.
15. Imetolewa kama zawadi kwa miundombinu ya umeme ya Ukraine.
16. Imetolewa kama zawadi ya urafiki kwa miundombinu ya reli ya Ukraine.
17. Alitangaza kuunga mkono diplomasia ya umma ambayo Woodrow Wilson alijifanya kuunga mkono.
18. Ilitangaza tena madai manane ambayo ilianza kutoa mnamo Desemba, na kuomba majibu ya umma kwa kila moja kutoka kwa serikali ya Amerika.
19. Aliwaomba Warusi-Waamerika kusherehekea urafiki kati ya Warusi na Marekani kwenye mnara wa matone ya machozi uliopewa Marekani na Urusi nje ya Bandari ya New York.
20. Imejiunga na mikataba mikuu ya haki za binadamu ambayo bado haijaidhinisha, na kuwataka wengine wafanye hivyo.
21. Ilitangaza dhamira yake ya kushikilia kwa upande mmoja mikataba ya upokonyaji silaha iliyovunjwa na Marekani, na kuhimiza urejeshaji.
22. Ilitangaza sera ya nyuklia ya kutotumia mara ya kwanza, na ikahimiza vivyo hivyo.
23. Alitangaza sera ya kuondoa makombora ya nyuklia na kuwaweka mbali na hali ya tahadhari ili kuruhusu zaidi ya dakika chache kabla ya kuzindua apocalypse, na kuhimiza vivyo hivyo.
24. Imependekezwa kupiga marufuku uuzaji wa silaha za kimataifa.
25. Mazungumzo yaliyopendekezwa na serikali zote zenye silaha za nyuklia, zikiwemo zile zilizo na silaha za nyuklia za Marekani katika nchi zao, ili kupunguza na kukomesha silaha za nyuklia.
26. Imejitolea kutotunza silaha au askari ndani ya kilomita 100, 200, 300, 400 kutoka kwa mipaka yoyote, na kuomba majirani zake sawa.
27. Ilipanga jeshi lisilo na vurugu lisilo na silaha kutembea na kupinga silaha au wanajeshi wowote karibu na mipaka.
28. Toa wito kwa ulimwengu kwa watu waliojitolea kujiunga na matembezi na maandamano.
29. Iliadhimisha utofauti wa jumuiya ya kimataifa ya wanaharakati na kuandaa matukio ya kitamaduni kama sehemu ya maandamano.
30. Aliuliza mataifa ya Baltic ambayo yamepanga majibu yasiyo ya vurugu kwa uvamizi wa Urusi kusaidia kutoa mafunzo kwa Warusi na Wazungu wengine sawa.

Nilijadili hili kipindi hiki cha redio.

Nina hakika ni bure, lakini tafadhali jitahidi sana kukumbuka kuwa hii ilikuwa kwenye makala kuhusu kile ambacho kila upande ungeweza kufanya badala ya uwendawazimu wa mauaji ya halaiki yaliyopangwa, kuhatarisha apocalypse ya nyuklia, kufa kwa njaa duniani, kuzuia ushirikiano wa hali ya hewa, na kuharibu nchi. Tafadhali jitahidi sana kukumbuka kwamba sote tumekuwa tukifahamu kwa uchungu kila wakati uchokozi wote wa Marekani dhidi ya Urusi. Kwa hivyo, jibu la "Ninawezaje kupendekeza kwamba Urusi itende bora kuliko serikali mbaya zaidi ya Duniani ambayo mimi mwenyewe ninaishi, Merika?" ni ile ya kawaida: Ninatumia muda wangu mwingi kuitaka Marekani itende vizuri zaidi, lakini ikiwa dunia nzima inaweza kujiona kuwa na tabia nzuri hivi kwamba maisha Duniani yanahifadhiwa licha ya juhudi zote za Washington, nina nitashukuru kwa hilo - na hakika sitamkatisha tamaa.

Labda wanaharakati wa amani wa Urusi wanaopinga kwa uhodari sana upashaji joto wa taifa lao, kwani sote lazima tupinge yetu wenyewe, wamepotoshwa sana, lakini sidhani kama wako hivyo.

Kwa hivyo, kwa nini haiwezekani hata kuelewana tunakotoka, mimi na wewe Urusi-Had-No-Choicers? Unashuku kwamba mavazi ya zamani ya Ray yananiletea pesa taslimu au kwamba ninaogopa kuitwa "Mpenzi wa Putin" - kana kwamba sijapata vitisho vingi vya kifo kwa kupinga vita dhidi ya Iraki ambavyo ningefanya biashara. mapigo ya moyo kwa urahisi kuitwa "Mpenzi wa Iraq."

Tuhuma zangu kwako zinaweza kuwa mbaya kama zako kwangu, lakini sidhani kama ziko, na ninamaanisha kwa heshima kamili.

Ninashuku kuwa unafikiria ikiwa upande mmoja wa vita sio sawa, mwingine labda ni sawa - na sawa katika kila undani. Ninashuku ulipinga upande wa Amerika wa vita dhidi ya Iraqi lakini sio upande wa Iraqi. Ninashuku kuwa unapinga upande wa Marekani wa vita nchini Ukraine, na kwamba unadhani inafuata tu kwamba chochote kinachofanywa na upande wa Urusi ni cha kupendeza. Nadhani sisi wawili tunarudi kwenye enzi ya kupigana. Ningekuwa nikipiga kelele “Acheni unyama huu wa kipumbavu, nyinyi wawili!” na ungeuliza kwa haraka ili kubaini ni mjinga gani alikuwa mwema na yupi mwovu. Au ungeweza?

Ninashuku kwamba hutaki kufikiria kwa miaka ambayo pande hizo mbili zilitumia kushindwa kuandaa ulinzi usio na silaha, na kwamba unafikiri kwamba haijalishi Urusi ilifanya nini ili kukata rufaa kwa maadili na haki ya ulimwengu, ulimwengu ungeweza. wamemtemea mate Urusi na kunyakua popcorn ili kutazama ujio wa US/NATO. Walakini, hata huku Urusi ikifanya vitendo vya mauaji ya kutisha, tumeona sehemu kubwa ya ulimwengu - na serikali nyingi za ulimwengu! - kukataa kuunga mkono NATO, licha ya shinikizo kubwa, na licha ya aibu ya kutisha ya kuonekana kutetea, au kushutumiwa kutetea, kuongezeka kwa joto kwa Urusi. Hatutawahi kujua jinsi ulimwengu ungejibu ikiwa Urusi ingetumia hatua kubwa na ya kibunifu isiyo na ukatili, kama Urusi ingejiunga na vyombo vya sheria vya kimataifa, kama Urusi ingetia saini mikataba ya haki za binadamu, kama Urusi ingetaka kuweka demokrasia katika taasisi za ulimwengu, kama Urusi ingekata rufaa kwa ulimwengu. kukataa ubeberu wa Marekani kwa kupendelea ulimwengu unaoendeshwa na ulimwengu mzima.

Labda serikali ya Urusi haitaki kuwa chini ya utawala wa sheria kama vile serikali ya Amerika inavyofanya. Labda inataka usawa wa nguvu, sio usawa wa haki. Au labda inafikiri kama watu wengi katika jamii ya Magharibi - hata wengi ambao wametenda kama wanaharakati wa amani kwa miaka - kwamba vita ndilo jibu pekee mwishowe. Na labda hatua zisizo za ukatili zingeshindwa. Lakini kuna udhaifu mbili katika wazo hilo ambalo nadhani ni lisilopingika.

Moja ni kwamba sasa tuko karibu zaidi kuliko hapo awali kwa apocalypse ya nyuklia, na tukienda hatutaweza kubishana ni nani alikuwa sahihi kuliko nani.

Nyingine ni kwamba ujenzi wa Marekani/NATO ulikuwa wa miongo na miaka na miezi. Urusi ingeweza kusubiri siku nyingine au 10 au 200, na wakati huo inaweza kuanza kujaribu kitu kingine. Hakuna mtu aliyechagua wakati wa kuongezeka kwa Urusi isipokuwa Urusi. Na unapochagua muda wa kitu, ulikuwa na chaguo la kujaribu kitu kingine kwanza.

La muhimu zaidi, isipokuwa pande zote mbili zikiri kosa fulani na kukubaliana na maelewano fulani, vita havitaisha na maisha yanaweza kutokea Duniani. Itakuwa aibu sana ikiwa hatungekubaliana juu ya kiasi hicho.