Na David Swanson, Hebu tujaribu Demokrasia.
Wakati umma wa Amerika uliambiwa kwamba Uhispania ililipua Maine, au Vietnam ilikuwa imerudisha moto, au Iraq ilikuwa imeweka silaha zilizohifadhiwa, au Libya ilikuwa ikipanga mauaji, madai hayo yalikuwa wazi na yenye kupendeza. Kabla watu hawajaanza kurejelea tukio la Ghuba ya Tonkin, mtu alilazimika kusema uwongo kuwa ilifanyika, na ilibidi kuwe na uelewa wa kile kinachodaiwa kuwa kilitokea. Hakuna uchunguzi wowote kuhusu kitu chochote kilifanyika kingeweza kuchukua kama msingi wake wa uhakika kwamba shambulio au shambulio la Vietnamese limetokea. Na hakuna uchunguzi wowote kuhusu kama shambulio la Vietnamese limetokea lingesababisha juhudi zake kwa mambo yasiyokuwa na uhusiano, kama vile ikiwa kuna mtu yeyote nchini Vietnam aliwahi kufanya biashara na jamaa au wenzake wa Robert McNamara.
Yote hii ni vinginevyo na wazo kwamba serikali ya Urusi imeamua matokeo ya uchaguzi wa rais wa Merika wa 2016. Vyombo vya habari vya kampuni ya Amerika mara nyingi vinadai kwamba Urusi iliamua uchaguzi au kujaribu kufanya hivyo au walitaka kujaribu kufanya hivyo. Lakini pia mara nyingi wanakubali kutokujua ikiwa kuna jambo kama hilo. Hakuna akaunti iliyoanzishwa, ikiwa na ushahidi au bila kuunga mkono, ya nini hasa Urusi ilifanya. Na bado kuna makala kadhaa isitoshe akimaanisha, kana kwamba ukweli wa ukweli wa. . .
"Ushawishi wa Urusi katika uchaguzi wa rais wa 2016" (Yahoo).
"Urusi inajaribu kuvuruga uchaguzi" (New York Times).
"Uingiliaji wa Kirusi ... kuingilia uchaguzi wa rais wa Amerika wa 2016" (ABC).
"Ushawishi wa Urusi juu ya uchaguzi wa rais wa 2016" (Kupinga).
"Uchunguzi uliochukuliwa kwa muda mrefu ili kubaini kiwango kamili cha uingiaji wa uchaguzi wa Urusi" (Wakati).
"Kuingilia Urusi katika uchaguzi wa Amerika" (CNN).
"Kuingilia Urusi katika uchaguzi wa rais wa 2016" (Jumuiya ya Katiba ya Amerika).
"Utapeli wa Urusi katika Uchaguzi wa Amerika" (Standard Business) ".
"Obama Anapiga Nyuma huko Russia kwa Uchaguzi wa Uchaguzi" tunaambiwa na New York Times, lakini ni nini "uchaguzi wa uwindaji wa uchaguzi"? Ufafanuzi wake unaonekana kutofautiana sana. Na kuna uthibitisho gani wa Russia baada ya kuifanya?
Kuingiliwa kwa Urusi katika uchaguzi wa Amerika wa 2016 hata iko kama tukio la kweli ndani Wikipedia, sio kama madai au nadharia. Lakini hali halisi yake sio kwamba imesemwa kando.
Mkurugenzi wa zamani wa CIA John Brennan, katika ushuhuda huo huo wa Kitaifa ambao alichukua msimamo wenye msimamo "Sina ushahidi," alishuhudia kwamba "ukweli kwamba Warusi walijaribu kushawishi rasilimali na mamlaka na nguvu, na ukweli kwamba Warusi nilijaribu kushawishi uchaguzi huo ili mapenzi ya watu wa Amerika yasitekelezwe na uchaguzi huo, nilipata hasira na kitu ambacho tunahitaji kufanya, wakati wowote wa kujitolea kwa nchi hii, kupinga na kujaribu kuchukua hatua kuzuia mifano zaidi ya hiyo. ”Hakutoa ushahidi.
Wanaharakati pia wamepanga "maandamano ya kutaka uchunguzi wa haraka kuingiliwe na Urusi katika uchaguzi wa Amerika." Wanatangaza kwamba "kila siku tunajifunza zaidi juu ya jukumu la utapeli wa serikali la Urusi na vita vya habari vilivyochezwa katika uchaguzi wa 2016." (Machi kwa Ukweli.)
Imani kwamba Russia ilisaidia kuweka Trump katika Ikulu Ikulu ni kuongezeka kwa kasi katika umma wa Amerika. Kitu chochote kinachojulikana kama ukweli kitapata uaminifu. Watu watadhani kwamba wakati fulani mtu fulani alianzisha kweli kuwa ni ukweli.
Kuweka hadithi katika habari bila ushahidi ni nakala kuhusu upigaji kura, maoni ya watu mashuhuri, na juu ya kila aina ya kashfa zinazohusiana na hali ya juu, uchunguzi wao, na usumbufu wake. Vitu vingi vya vifungu vingi vinavyoongoza kwa kuzingatia "ushawishi wa Urusi kwenye uchaguzi" ni kuhusu maafisa wa White House kuwa na aina fulani ya kuunganishwa na serikali ya Urusi, au biashara za Urusi, au Warusi tu. Ni kama uchunguzi wa madai ya WMD ya Iraqi yalilenga mauaji ya Nyeusi au ikiwa Scooter Libby alikuwa amechukua masomo kwa Kiarabu, au ikiwa picha ya Saddam Hussein na Donald Rumsfeld mikono ya kutetemeka ilichukuliwa na Iraqi.
Mwenendo wa jumla mbali na ushuhuda wa nguvu imeonekana sana na kujadiliwa. Hakuna uthibitisho zaidi wa umma kwamba Seth Rich amevuja barua pepe za Kidemokrasia kuliko kwamba serikali ya Urusi iliiba. Bado madai hayo yote yana waumini wenye shauku. Bado, madai juu ya Urusi ni ya kipekee katika kuenea kwao, kukubalika kwa upana, na hadhi kama kitu cha kutajwa kila wakati kana kwamba tayari kimeanzishwa, kinafadhiliwa kila wakati na hadithi zingine zinazohusiana na Urusi ambazo haziongezei madai yoyote kuu. Hali hii, kwa maoni yangu, ni hatari kama uwongo wowote na uwongo unatoka katika haki ya ubaguzi.
