Nikiwa nafanya kazi kampeni ya kukomesha vita, ni muhimu na kuthaminiwa kwamba mwandishi wa moja ya taasisi zenye ufanisi zaidi za kukuza vita ulimwenguni, New York Times, siku ya Jumapili walitafakari kwa sauti kubwa kwa nini vita vya ulimwengu bado vinaendelea.
Paul Krugman alionyesha kwa usahihi asili ya uharibifu ya vita hata kwa washindi wao. Aliwasilisha kwa kupendeza maarifa ya Norman Angell ambaye aligundua kuwa vita havikulipa kiuchumi zaidi ya karne moja iliyopita. Lakini Krugman hakufika zaidi ya hapo, pendekezo lake moja la kuelezea vita vinavyopiganwa na mataifa tajiri kuwa faida ya kisiasa kwa waundaji wa vita.
Robert Parry amesema uwongo wa kisingizio cha Krugman kwamba Vladimir Putin ndiye chanzo cha shida nchini Ukraine. Mtu anaweza pia kuhoji madai ya Krugman kwamba George W. Bush kweli "alishinda" kuchaguliwa tena mwaka 2004, kwa kuzingatia kile kilichoendelea katika kuhesabu kura Ohio.
Ndio, kwa kweli, wapumbavu wengi watakusanyika karibu na afisa yeyote mkuu anayepigana vita, na ni vizuri kwa Krugman kutaja hilo. Lakini ni jambo la ajabu sana kwa mwanauchumi kuomboleza gharama (kwa Marekani) ya vita vya Marekani dhidi ya Iraki kuwa kufikia dola trilioni moja, na kamwe hatambui kwamba Marekani inatumia takriban $1 trilioni kwa ajili ya maandalizi ya vita kila mwaka kupitia msingi. matumizi ya kawaida ya kijeshi - yenyewe yenye uharibifu wa kiuchumi, pamoja na uharibifu wa maadili na kimwili.
Ni nini kinachoendesha matumizi ambayo Eisenhower alionya yangeendesha vita? Faida, hongo iliyohalalishwa, na utamaduni unaotafuta visababishi vya vita hasa kati ya asilimia 95 ya wanadamu ambao huwekeza pesa kidogo sana katika kutengeneza vita kuliko Marekani.
Krugman anakanusha faida za kiuchumi kuwa ni muhimu kwa vita vya ndani vya mataifa maskini pekee, lakini haelezi kwa nini vita vya Marekani vinajikita zaidi katika maeneo yenye utajiri wa mafuta. "Nimehuzunishwa," aliandika Alan Greenspan, "kwamba ni usumbufu wa kisiasa kukiri kile ambacho kila mtu anajua: vita vya Iraqi vinahusu mafuta." Kama Krugman bila shaka anajua, kupanda kwa bei ya mafuta hakulalamiwi kila mtu, na gharama ya juu ya silaha sio upande wa chini kutoka kwa mtazamo wa watengeneza silaha. Vita havinufaishi jamii kiuchumi, bali hutajirisha watu binafsi. Kanuni hiyo hiyo ni muhimu katika kueleza mwenendo wa serikali ya Marekani katika eneo lolote lile isipokuwa vita; kwa nini vita iwe tofauti?
Hakuna vita maalum, na hakika sio taasisi kwa ujumla, ina maelezo moja rahisi. Lakini ni kweli kwamba ikiwa mauzo ya juu zaidi ya Iraki yalikuwa broccoli kusingekuwa na vita vya 2003. Inawezekana pia kwamba ikiwa faida ya vita ingekuwa kinyume cha sheria na kuzuiwa kusingekuwa na vita. Inawezekana pia kwamba kama utamaduni wa Marekani haukuwatuza wanasiasa wanaoanzisha vita, na/au New York Times iliripoti juu ya vita kwa uaminifu, na/au Bunge lilikuwa na mazoea ya kuwashtaki watunga vita, na/au kampeni zilifadhiliwa hadharani, na/au utamaduni wa Marekani ulisherehekea kutokuwa na vurugu badala ya vurugu kusingekuwa na vita. Inawezekana pia kwamba kama George W. Bush na/au Dick Cheney na wengine wachache wangekuwa na afya njema zaidi kisaikolojia kusingekuwa na vita.
Tunapaswa kuwa waangalifu kwa kuunda dhana kwamba kila wakati kuna mahesabu ya busara nyuma ya vita. Ukweli kwamba hatuwezi kabisa kuwapata ni hakika sio kushindwa kwa mawazo, lakini kusita kutambua tabia isiyo ya busara na mbaya ya maafisa wetu wa kisiasa. Utawala wa kimataifa, machismo, huzuni, na tamaa ya mamlaka huchangia kwa kiasi kikubwa mijadala ya wapangaji wa vita.
Lakini ni nini hufanya vita kuwa vya kawaida katika jamii fulani na sio zingine? Utafiti wa kina wadokeza kwamba jibu hilo halihusiani kwa vyovyote na mikazo ya kiuchumi au mazingira ya asili au kani nyingine zisizo na utu. Badala yake jibu ni kukubalika kwa kitamaduni. Utamaduni unaokubali au kusherehekea vita utakuwa na vita. Anayechukia vita kama upuuzi na mshenzi atajua amani.
Ikiwa Krugman na wasomaji wake wanaanza kufikiria vita kama jambo la kizamani, kama jambo linalohitaji maelezo, hiyo inaweza tu kuwa habari njema kwa harakati ya kukomesha utengenezaji wa vita.
Hatua inayofuata kubwa inaweza kuja mapema ikiwa sote tutajaribu kuona ulimwengu kwa muda kutoka kwa mtazamo wa mtu nje ya Merika. Baada ya yote, wazo kwamba Marekani haipaswi kushambulia Iraq kwa bomu inaonekana tu kama kukataa kwamba kuna mgogoro mkubwa nchini Iraq unaohitaji hatua za haraka, kwa watu wanaofikiri kwamba migogoro inahitaji mabomu kutatua - na wengi wa watu hao, na baadhi ya watu. kwa bahati mbaya, wanaonekana kuishi Marekani.
