Je, Makanisa ya Chuo Kikuu yanaweza kuruhusu kulaumiwa kwa Israeli?

Chuo Kikuu cha California kinatafuta kupiga marufuku ukosoaji wa Israeli. Hili ni jambo lililoenea sana nchini Marekani, kama inavyothibitishwa na mbili mpya taarifa na kesi kama ile ya Steven Salaita, mwandishi wa Haki za Kiserikali: Palestina na Mipaka ya Uhuru wa Kielimu.

Salaita alifutwa kazi na Chuo Kikuu cha Illinois kwa kukosoa Israel kwenye Twitter. Norman Finkelstein alikuwa amenyimwa umiliki na Chuo Kikuu cha DePaul kwa kukosoa Israeli. William Robinson alikaribia kufukuzwa katika UC Santa Barbara kwa kukataa "kutubu" baada ya kukosoa Israeli. Joseph Massad huko Columbia alikuwa na uzoefu kama huo.

Kwa nini, katika nchi ambayo inanyoosha “uhuru wa kusema” hadi kufikia hatua ya kufunika hongo ya wanasiasa, inapaswa kukubalika kuikosoa Marekani lakini si nchi ndogo, ya mbali iliyobuniwa tu mwaka wa 1948? Na kwa nini udhibiti huo ufikie hata katika taasisi ambazo kwa kawaida hurundika “uhuru wa kitaaluma” juu ya “uhuru wa kusema” kama hoja dhidi ya udhibiti?

Kwanza kabisa, nadhani, ni asili ya Israeli. Ni taifa linalotekeleza ubaguzi wa rangi na mauaji ya halaiki katika karne ya ishirini na moja kwa kutumia ufadhili wa Marekani na silaha. Haiwezi kuwashawishi watu kukubalika kwa sera hizi katika mjadala wa wazi. Inaweza tu kuendeleza uhalifu wake kwa kusisitiza kwamba - hasa kama serikali inayohudumia kabila moja pekee - ukosoaji wowote unalingana na tishio la ubaguzi wa rangi na mauaji ya kimbari yanayojulikana kama "anti-Semitism."

Pili, nadhani, ni utiifu wa taasisi ya elimu iliyozorota ya kisasa, ambayo hutumikia wafadhili tajiri, sio uchunguzi wa akili ya mwanadamu. Wakati wafadhili matajiri wanadai kwamba "chuki dhidi ya Wayahudi" ikomeshwe, ndivyo inavyokuwa. (Na mtu anawezaje kukataa bila kuwa na “chuki dhidi ya Wayahudi” au kuonekana anapinga kwamba kweli kuna chuki ya kweli ya Uyahudi duniani na kwamba ni kinyume cha maadili kama vile chuki dhidi ya kikundi kingine chochote.)

Tatu, ukandamizaji wa kuikosoa Israeli ni jibu kwa mafanikio ya ukosoaji kama huo na kwa juhudi za BDS (kususia, kutoroka na kuwekewa vikwazo). harakati. Mwandishi wa Israel Manfred Gerstenfeld alichapisha kwa uwazi katika gazeti la Yerusalemu Post mkakati wa kutoa mfano wa maprofesa wachache wa Marekani ili "kupunguza tishio la kususia."

Salaita akakiita kitabu chake Haki za Uraia kwa sababu shutuma za matamshi yasiyokubalika kwa kawaida huchukua namna ya kutangaza hitaji la kulinda ustaarabu. Salaita hakutuma ujumbe kwenye Twitter au kuwasiliana na kitu chochote kinachopinga Uyahudi. Alitweet na vinginevyo aliwasilisha taarifa nyingi zinazopinga chuki dhidi ya Wayahudi. Lakini aliikosoa Israeli na kulaani wakati huo huo. Na kuongeza dhambi, alitumia ucheshi na kejeli. Vitendo kama hivyo vinatosha kukufanya uhukumiwe katika Mahakama ya Marekani ya Kukasirika bila uchunguzi wowote wa makini ikiwa laana hiyo ya kejeli kweli ilionyesha chuki au, kinyume chake, ilionyesha hasira inayowezekana. Kusoma tweets za kuudhi za Salaita katika muktadha wa nyingine zake zote kunamuondolea chuki dhidi ya Wayahudi huku kukimuacha wazi na hatia ya "chuki dhidi ya Wayahudi," yaani: kuikosoa serikali ya Israel.

Ukosoaji huu unaweza kuchukua sura ya kuwakosoa walowezi wa Israel. Salaita anaandika katika kitabu chake:

"Kuna takriban walowezi wa Kiyahudi nusu milioni kwenye Ukingo wa Magharibi. Idadi yao kwa sasa inaongezeka maradufu ya Waisraeli wengine. Wanatumia asilimia 90 ya maji ya Ukingo wa Magharibi; Wapalestina milioni 3.5 wa eneo hilo wanalipa asilimia 10 iliyobaki. Wanasafiri kwenye barabara kuu za Wayahudi pekee huku Wapalestina wakisubiri kwa saa nyingi kwenye vituo vya ukaguzi (bila uhakika wa kupita, hata wanapojeruhiwa au kujifungua). Wanashambulia mara kwa mara wanawake na watoto; wengine huzika wenyeji wakiwa hai. Wanaharibu nyumba na maduka. Wanakimbia juu ya watembea kwa miguu na magari yao. Wanawazuia wakulima kutoka kwa ardhi yao. Wanachuchumaa kwenye vilele vya milima ambavyo si vyao. Wanafyatua nyumba na kuua watoto. Wanaleta kikosi cha usalama cha hali ya juu ambacho kwa kiasi kikubwa kinaundwa na askari ili kudumisha kifaa hiki cha kutisha.

Mtu anaweza kusoma hata ukosoaji wa muda mrefu zaidi kuliko twitter na kufikiria nyongeza fulani kwake. Lakini, kusoma kitabu kizima ambacho nimekinukuu, kutaondoa uwezekano wa kudhania kwamba Salaita, katika kifungu hiki, inatetea kisasi au vurugu au kulaani walowezi kwa sababu ya dini zao au kabila zao au kuwalinganisha walowezi wao kwa wao isipokuwa katika hadi sasa ni sehemu ya operesheni ya utakaso wa kikabila. Salaita haitoi udhuru kwa pande zote mbili za mzozo lakini anakosoa wazo kwamba kuna mzozo huko Palestina na pande mbili zinazofanana:

"Tangu mwaka 2000, Waisraeli wameua watoto 2,060 wa Kipalestina, wakati Wapalestina wameua watoto 130 wa Israeli. Idadi ya jumla ya vifo katika kipindi hiki ni zaidi ya Wapalestina 9,000 na Waisraeli 1,190. Israel imekiuka angalau maazimio sabini na saba ya Umoja wa Mataifa na vifungu vingi vya Mikataba ya Nne ya Geneva. Israel imeweka mamia ya makaazi katika Ukingo wa Magharibi, huku Wapalestina ndani ya Israel wakizidi kubanwa na kuendelea kuwa wakimbizi wa ndani. Israel imebomoa karibu nyumba elfu thelathini za Wapalestina kama suala la sera. Wapalestina wamebomoa nyumba sifuri za Israel. Kwa sasa zaidi ya Wapalestina elfu sita wanateseka katika jela za Israel, wakiwemo watoto; hakuna Muisraeli anayekalia jela ya Palestina."

Salaita anataka ardhi ya Palestina irudishwe kwa Wapalestina, kama vile anavyotaka angalau baadhi ya ardhi ya Wenyeji wa Marekani irudishwe kwa Wenyeji wa Marekani. Madai hayo, hata kama hayana maana yoyote ila kufuata sheria na mikataba iliyopo, yanaonekana kuwa yasiyo na maana au ya kulipiza kisasi kwa wasomaji fulani. Lakini kile ambacho watu hufikiria elimu inajumuisha ikiwa sio kuzingatia mawazo ambayo mwanzoni yanaonekana kuwa yasiyofaa ni zaidi yangu. Na dhana kwamba kurudisha ardhi iliyoibiwa lazima kuhusishe vurugu ni dhana iliyoongezwa kwenye pendekezo hilo na msomaji.

Hata hivyo, kuna angalau eneo moja ambalo Salaita inakubali ghasia waziwazi na wazi, nalo ni jeshi la Marekani. Salaita aliandika safu akikosoa propaganda za "unga mkono askari," ambapo alisema, "Mimi na mke wangu mara nyingi hujadili kile mtoto wetu anaweza kukua kutimiza. Eneo thabiti la kutokubaliana ni chaguo lake la kazi linalowezekana. Anaweza kufikiria mambo machache mabaya zaidi kuliko yeye siku moja kujiunga na jeshi (kwa nafasi yoyote), wakati singepinga uamuzi kama huo."

Fikiria kuhusu hilo. Hapa kuna mtu anayetoa hoja ya kimaadili kwa kupinga ghasia huko Palestina, na utetezi wa urefu wa kitabu juu ya umuhimu wa msimamo huu unaozidi wasiwasi wa faraja au adabu. Na hangepinga hata mtoto wake kujiunga na jeshi la Merika. Mahali pengine katika kitabu hicho, anabainisha kwamba wasomi wa Marekani "wanaweza kusafiri hadi, tuseme, Chuo Kikuu cha Tel Aviv na kushirikiana na wabaguzi wa rangi na wahalifu wa vita." Fikiria kuhusu hilo. Huyu ni msomi wa Kimarekani anayeandika haya huku David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh, na makumi ya wahalifu wenzao wa vita wakifundisha katika vyuo vya Marekani, na bila ya mabishano makubwa ambayo Salaita hawezi kukwepa kuyasikia. Kwa kujibu kukasirishwa na ukosoaji wake wa "kuunga mkono wanajeshi," mwajiri wake wa wakati huo, Virginia Tech, alitangaza kwa sauti kuu uungaji mkono wake kwa jeshi la Merika.

Jeshi la Marekani linatenda juu ya imani, kama inavyopatikana katika majina ya operesheni na silaha zake na pia katika majadiliano yake ya muda mrefu, kwamba ulimwengu ni "eneo la India," na maisha ya asili haijalishi. Profesa wa West Point iliyopendekezwa hivi karibuni kulenga wakosoaji wa kijeshi wa Marekani kwa kifo, si tu kunyimwa umiliki. Na kwa nini ukosoaji kama huo ni hatari? Kwa sababu hakuna chochote ambacho jeshi la Merika hufanya kwa watu wa Afghanistan, Iraqi, Pakistani, Yemen, Somalia, Syria, au popote pengine ni la kutetewa zaidi kuliko vile jeshi la Israeli hufanya kwa msaada wake - na sidhani kama ingezingatiwa sana. ya ukweli kwa mtu kama Steven Salaita kutambua hilo.