Ni nini kinatokea wakati kundi la mawakili linakusudia kutofautisha wapiganaji kutoka kwa raia hugundua, kwa kuhoji mamia ya raia, kwamba haiwezi kufanywa?
Je! Inakuwa halali kuua kila mtu au hakuna mtu?
The Kituo cha raia kwa Migogoro (CIVIC) imechapisha ripoti inayoitwa Mtazamo wa Watu: Ushirikishwaji wa kiraia katika Migogoro ya Silaha. Watafiti, pamoja na kutoka Shule ya Sheria ya Harvard, walihoji watu wa 62 huko Bosnia, 61 nchini Libya, 54 huko Gaza, na wakimbizi wa 77 wa Kisomali nchini Kenya. Mwandishi anayeongoza wa ripoti hiyo ni mwenzake wa Shule ya Sheria ya Harvard Nicolette Boehland.
Mtu anaweza kuuliza kwa nini Iraq na Afghanistan ziliachwa nje, au idadi yoyote ya nchi zingine, lakini ripoti inasema watafiti walikwenda kule walikoweza. Matokeo yake ni mchango muhimu ambao niko tayari kubet usingepata matokeo tofauti kimsingi kwa kuangalia mahali pengine.
"Sheria za vita zinakataza kulenga kwa makusudi kwa raia," ripoti inaanza.
Lakini basi, pia sheria ambazo zinakataza vita, pamoja na Mkataba wa Kellogg-Briand, Mkataba wa UN, na sheria maalum za kitaifa kama Katiba ya Amerika na Azimio la Mamlaka ya Vita - sheria ambazo maprofesa wa "sheria za vita" wanapuuza kabisa , kama vile ripoti hii.
Watafiti waligundua kuwa watu wengi ambao wameishi ambapo vita vinapiganwa wameshiriki katika vita hivyo kwa njia moja au nyingine, na kwamba hawana uelewa wazi (sio kwamba mtu mwingine anafanya) juu ya wakati wao walikuwa raia na wakati wapiganaji. Mhojiwa mmoja alisema, akiangaziwa kama kawaida: "Ninachofikiria ni kwamba hakuna laini kabisa. . . . Raia wanaweza kugeuka kuwa wapiganaji wakati wowote. Mtu yeyote anaweza kubadilika kutoka mpiganaji kwenda raia, yote kwa siku moja, kwa wakati mmoja. ”
Mahojiano hayo yalionyesha wazi kwamba wengi wanalazimishwa kushiriki vita, wengine wana chaguo kidogo sana, na wengine hujiunga na sababu ambazo hazitofautiani sana na zile zilizoonyeshwa na Pentagon: kimsingi kujilinda, lakini pia uzalendo, ufahari, usalama, jukumu la raia , msimamo wa kijamii, hasira ya kulenga waandamanaji wa amani, na faida ya kifedha. Kwa kushangaza, sio mhojiwa hata mmoja alisema walijiunga na vita ili kuwazuia Wamarekani kwenda kununua baada ya kanisa au vinginevyo kuendelea na mtindo wao wa maisha au uhuru.
Ripoti hiyo inasisitiza maana ya kisheria ya kutafuta kwamba raia wengine wanalazimishwa katika majukumu kama wapiganaji na wasaidizi kwa wapiganaji, kwa sababu "raia ambao hushiriki moja kwa moja katika uhasama hupoteza kinga yao ya kisheria kutokana na shambulio la moja kwa moja hata ikiwa ushiriki wao ni wa hiari," - isipokuwa kwa kweli kwamba sisi sote tuna kinga dhidi ya vita kwa sababu - ingawa mawakili wengi wanapuuza ukweli huu - vita ni uhalifu.
"Ili kudhibiti tabia vizuri, sheria lazima iwe wazi na kutabirika," CIVIC inatuambia. Lakini sheria zote zinazoitwa za vita haziwezi kufanywa wazi au kutabirika. Nini "sawia" au "imehesabiwa haki" chini ya sheria inayoitwa ya sheria? Majibu yote ni lazima kwa jicho la mtazamaji. Kwa kweli, muda mfupi baadaye ripoti hiyo inakubali hivi: "Kushiriki kwa raia katika vita kuna na imekuwa ikiendelea kuwa suala lenye utata." Hii ni kwa sababu ripoti imebaini shida ya milele, sio suluhisho, na sio shida inayoweza suluhisho.
Kutofautisha raia kutoka kwa wapiganaji hawawezi kamwe kuwa suala lenye utata, lakini mawakili hujifanya kuwa ni shida inayofaa "kushughulikiwa," kama vile maprofesa wa falsafa "wanavyoshughulikia" shida za elimu kama vile siku moja zitatatuliwa. Kama matokeo ya kuonyesha shida ya kudumu badala ya kutatua moja, baadaye kidogo, ripoti hiyo inasema wazi kwamba "haiitaji marekebisho ya sheria. . . Wala haikusudii kushinikiza mjadala katika mwelekeo wowote. ” Kweli, mimi huchukia kuwa mkorofi, lakini nini maana? Kwa bora kabisa, labda jambo ni kujificha juu ya utata wa ndani chini ya pua ya waumini wa "sheria za vita," labda bila kujua hata kwa waandishi wa ripoti hiyo.
"Raia" aliyenukuliwa katika ripoti hiyo alisema, "Nilijiona kama mtu ambaye alichukua bunduki mikononi mwake kutetea watu wasio na hatia. Nilidhani angalau nina ujasusi wa kufanya hivyo. ” Pia aliona nafasi zake za kuishi ikiwa kubwa zaidi ikiwa angejiunga. Lakini je! Wapiganaji kama hao "raia" hutofautianaje kwa vitendo au motisha kutoka kwa wapiganaji "wasio raia"?
Mwingine alielezea kuwa, "haujaandikishwa kama mwasi. Unaweza kuingia na kupigana, kutoka nje na kwenda nyumbani, kuoga, kula kiamsha kinywa, kucheza PlayStation, na kisha kurudi mbele. Unaweza kubadilika kutoka moja hadi nyingine kwa muda mfupi, kweli. ” Kama rubani wa drone. Lakini sio kama wapiganaji wengi wa Merika ambao husafiri mbali na nyumbani kuua karibu na nyumba za watu wengine. Kuelewa hali za watu wengine hufuta tofauti ya zamani kati ya raia na mpiganaji, ambayo inaleta nadharia ya kisheria kuwasiliana na ukweli. Lakini chaguo ni basi kuruhusu kuuawa kwa wote au kuruhusu kuuawa kwa yeyote. Haishangazi ripoti hiyo haina mapendekezo! Ni ripoti iliyoandikwa ndani ya uwanja wa masomo ya vita, uwanja ambao mtu haulizi vita yenyewe.
Watu wanaoitwa raia waliwaambia watafiti kwamba walikuwa wamepigana, walitoa msaada wa vifaa, wakiendesha magari, wakatoa huduma za matibabu, wakatoa chakula, na wakatoa habari kwa media ikiwa ni pamoja na chanjo ya media ya kijamii. (Mara tu unapogundua utangazaji wa media kama mchango katika vita, unazuiaje upanuzi wa kitengo hicho? Na Fox na CNN na MSNBC wanaepuka vipi mashtaka?) Bahari ambayo samaki walioitwa wapiganaji wanaogelea (kuweka raia na wapiganaji kwa masharti ya Mao) wanaweza pia kuuawa na mantiki ya vita, kitu ambacho wanajeshi wengi wanaochukua hutambua na kutenda. Chaguo ambalo halipaswi kutajwa litakuwa kuruhusu bahari na samaki kuishi.
Watu waliohojiwa hawakuwa na ufafanuzi thabiti, thabiti wa "raia" au "mpiganaji" - kama vile watu wanaowahoji. Baada ya yote, waliohojiwa walikuwa wawakilishi kutoka "jamii ya kisheria" ambayo inathibitisha mauaji ya watu wasio na rubani kote ulimwenguni. Wazo la watu kugeuza huku na huku kati ya majukumu kama raia na wapiganaji linapingana na nafaka ya maoni ya Amerika ambayo watenda maovu ni, kama wanyanyasaji wa watoto au Lord Voldemort au washiriki wa mbio nyingine, waovu kabisa na wasioweza kukombolewa ikiwa wamehusika katika shughuli mbaya au la. Nuance na vita ni washirika machachari. Drone hupiga familia wakati Baba anarudi nyumbani badala ya kulenga tu kumlipua Baba kwa kufanya jambo lisilofaa. Lakini ikiwa tone moja la damu ya mpiganaji inakufanya uwe mpiganaji milele, basi ni msimu wazi kwa idadi ya watu wa maeneo yanayoshambuliwa - kitu ambacho hakihitaji kuelezewa kwa Wagazania au wengine ambao wameishi kupitia ukweli wake.
"Mfanyakazi wa Mahakama ya Bosnia na Herzegovina aliamini kuwa makundi hayakutumika kwa urahisi kwa ugumu uliopo katika mzozo wa Bosnia," CIVIC inaandika. "Ukiangalia Mikataba ya Geneva, kila kitu kinaonekana kuwa kizuri, lakini ukianza kuitumia, kila kitu kitaanguka." Waliohojiwa walisema ubaguzi ambao unaishia kujali ni ule wa kabila na dini, sio raia na mpiganaji.
Kwa kweli hiyo inasikika kwa mawakili wa "sheria za vita" kama kesi mbaya ya vita vya zamani vinahitaji ustaarabu. Lakini ni vita ambayo ni ya kinyama, sio kiwango chake cha uboreshaji wa kisheria. Fikiria wazo kwamba kutoa chakula au dawa au msaada mwingine kwa mpiganaji hufanya iwe mpiganaji anayestahili kuuawa. Je! Haupaswi kutoa chakula au huduma zingine kwa wanadamu wengine? Kutoa huduma kama hizo ni jambo linalokataliwa kwa sababu ya dhamiri wakati wa vita badala ya kwenda gerezani. Mara tu unapofanya pepo kutibu kikundi cha watu kama watu, hauzungumzii sheria tena, tu na vita - safi na rahisi.
Wakati umefika wa wanasheria wa vita kuungana na Rosa Brooks katika kutoa wakati wa amani na pamoja na washiriki wowote kwa amani, au na wapinzani wa ugaidi katika kutupa wakati wa vita na kwa kushiriki yoyote katika vita au utayarishaji wa vita.
