Varför är den dåliga patriotiska?

By David Swanson, Juni 15, 2018.

Vi skulle vara mycket tacksamma för Francesco Duina för hans nya bok, Brutna och patriotiska: Varför dåliga amerikaner älskar sitt land. Han börjar med följande dilemma. De fattiga i USA är på många sätt sämre än i andra rika länder, men de är mer patriotiska än de fattiga i de andra länderna och ännu mer patriotiska än rikare människor i sitt eget land. Deras land är (bland rika länder) toppen i ojämlikhet och bottnar i socialt stöd, och ändå tror de överväldigande att USA är "fundamentalt bättre än andra länder". Varför?

Duina försökte inte pussa ut detta för sig själv. Han gick ut och undersökte patriotiska fattiga i Alabama och Montana. Han fann variationer mellan de två ställena, som människor som älskar regeringen för att hjälpa dem lite och folk älskar regeringen för att inte hjälpa dem alls. Han fann variationer mellan män och kvinnor och rasgrupper, men mestadels fann han intensiv patriotism byggd kring identiska myter och fraser.

Jag tycker att det är värt att påpeka att rikare amerikaner bara är lite mindre patriotiska än fattiga amerikaner och att den moraliska frågan om varför man bör älska en institution som skapar stort lidande för andra är identiskt med det för varför man borde älska en institution som skapar bra lidande för sig själv (och att det största lidandet som USA: s regering skapar är utanför USA). Jag misstänker att mycket av vad Duina fann bland de fattiga kunde hittas i viss variation bland de mindre fattiga.

Duina är mycket respektfull för alla han talade med, och mycket akademisk i sin prosa. Men han citerar noga av hans intervjuers uttalanden för att göra det helt klart, tror jag, att deras patriotism i stor utsträckning är en försiktigt förvirrad religiös tro baserad på okunnighet och faktafel. Precis som de mindre rika är lite mer religiös, de är också lite mer patriotiska, och de drar ingen klar linje mellan de två. Duina rapporterar att många av de människor han talade med försäkrade honom om att Gud gynnade Förenta staterna framför alla andra nationer. En man förklarade även sin egen och andras extrema patriotism som ett religiöst behov av att tro på någonting när man kämpar, något som ger "värdighet". Det finns naturligtvis en parallell med amerikansk rasism, som många fattiga vita amerikaner i flera århundraden har fastnat till tanken att åtminstone de är bättre än icke-vita. Tron att minst en är bättre än icke-amerikaner är utbredd över alla demografiska.

Duina noterar att även för de som mest desperat kämpar en tro på att allt är rätt och bara med systemet kring dem kan det vara lättare att tänka sig än att erkänna orättvisor. Om människor var bättre, paradoxalt sett skulle deras patriotism kunna minska. Patriotism sjunker också när utbildningen ökar. Och det verkar troligt att det kommer att minska som vissa typer av information och attityder överförs. Precis som människor har befunnits gynna att bomba en nation i invers proportion till deras förmåga att korrekt lokalisera den på en karta, misstänker jag att människor skulle vara marginellt mindre benägna att tro att USA behandlar dem bättre än ett skandinaviskt land skulle om de visste fakta om skandinaviska länder. De gör det för närvarande inte.

Duina citerar människor som försäkrade honom om att varje svenskare flyger Sverige så snart de har fullgjort sin fria högskoleutbildning, att Kanada kan ha hälso- och sjukvård men är en diktatur, att i Tyskland eller Ryssland ska de skära av din hand eller din tunga i kommunistiska Japan kommer de att skära av huvudet för att prata mot presidenten etc. Kan alla dessa övertygelser, allt i samma riktning (de avskräckande andra nationer) vara oskyldiga fel? En man försäkrar Duina om att andra nationer är sämre eftersom de deltar i offentliga avrättningar och sedan förespråkar för offentliga avrättningar i USA. Ett antal personer förklarar Förenta staterna överlägset, eftersom det har religionsfrihet, och sedan avvisar tanken att någon icke-kristen någonsin kan vara USA: s president. Hemlösa människor försäkra honom om att USA är det praktfulla landet av möjlighet.

Många talar om "frihet", och i många fall menar de friheterna som anges i propositionen om rättigheter, men i andra menar de friheten att gå eller köra. De kontrasterar denna frihet att röra sig om med diktaturer, trots att de har liten eller ingen erfarenhet av diktaturer, även om det verkar bäst i motsats till någonting fattiga amerikaner kommer sannolikt att ha mycket mer förtrogenhet med: massuppgörelse.

Troen på att krig mot utländska nationer gagnar sina offer och är generösa handlingar verkar nästan allmänt och utländska nationer är ofta avskräckta för att ha krig närvarande (utan uppenbar medvetenhet om att många av dessa krig involverar den amerikanska militären som finansieras med miljontals gånger den finansiering som skulle krävas för att eliminera fattigdomen i Förenta staterna). En man tror att Vietnam fortfarande delas i hälften som Korea. En annan tror att presidenten i Irak uppmanade USA att attackera den. En annan är helt enkelt stolta över att USA har "den bästa militären". När man frågade om USA: s flagga, uttrycker många direkt stolthet i "frihet" och "krig". Några libertarier uttryckte stöd för att få trupper hem och skylla på andra nationer för deras ovilja att vara civiliserad - inklusive de i Mellanöstern, som "aldrig har civiliserats".

Det finns liknande starkt stöd för den otroligt destruktiva spridningen av vapen i USA som något som gör Förenta staterna överlägsen.

Ett fel som tillskrivs andra länder tar bort barn från föräldrarna, men man antar att åtminstone vissa som fördömer den praxisen har funnit ett sätt att ursäkta det eller inte bli medveten om det i de senaste nyheterna från Förenta staterna.

En av de vanligaste problemen är dock att hugga människornas huvuden. Detta verkar ha en så vanlig bild av vad som är fel med främmande länder, att jag nästan undrar om USA: s stöd till Saudiarabien delvis motiveras av ett sådant effektivt sätt att hålla amerikanska befolkningen lugnare.

På något sätt har amerikanska allmänheten blivit övertygad om att alltid jämföra USA med fattiga länder, inklusive länder där den amerikanska regeringen stöder brutala diktatorer eller påför ekonomiskt lidande, och aldrig med rika länder. Själva existensen av länder som är sämre borta, och från vilka invandrare flyger till Förenta staterna, är i allmänhet betraktad som bevis på Största Nation på Jorden, även om andra rika nationer är bättre och mer önskvärda av invandrare.

Resultaten inkluderar en passiv allmänhet som är villig att absorbera enorma orättvisor, en allmänhet som är villig att följa politiker som lovar att skruva dem, men att göra det patriotiskt, ett offentligt stöd för krig och avskedande av internationell rätt och samarbete och en allmänhet villig att avvisa framsteg i hälso- och sjukvårdslagstiftning eller klimatpolitik eller utbildningssystem om de är gjorda i andra länder.

Denna bok berättar mer om var Trump kom ifrån än de senaste 18-månaderna av kabelnyheter, men Trump är det minsta av det.

##

David Swansons böcker inkluderar Curing Exceptionalism.