av Gerry Condon, LA ProgressivNovember 22, 2022
Noam Chomsky säger att om du googlar ordet "oprovocerat" kommer du att få miljontals träffar, eftersom det var det officiellt sanktionerade adjektivet för att beskriva rysk invasion av Ukraina. Alla medier föll i linje med det språk som krävdes. Nu kan vi lägga till ytterligare ett nödvändigt ord.
"Obestyrkt" är det nödvändiga adjektivet för att beskriva Rysslands senaste varning om en eventuell "smutsig bomb" som förbereds i Ukraina. "Obestyrkt påstående" kan läsas och höras om och om igen. Tja, är inte de flesta påståenden "obegrundade" till sin natur – påståenden tills de är bevisade? Så varför upprepas ordet "ounderbyggd" ständigt i praktiskt taget alla medier?
Chomsky säger att anledningen till att "oprovocerat" är en sådan allestädes närvarande beskrivning är för att precis motsatsen är sant. Den ryska invasionen må vara olaglig och avskyvärd, men den provocerades definitivt av USA och NATO, som omger Ryssland med fientliga militära styrkor, kärnvapenmissiler och antiballistiska missiler.
Så vad sägs om de "ounderbyggda ryska anklagelserna?"
Vi får höra att vi aldrig kan tro något som ryssarna säger. Att det är löjligt att tro att USA och NATO någonsin skulle iscensätta en falsk flagga – detonera en "smutsig" strålningsbomb och skylla den på Ryssland. Strunt i att de gjorde samma sak med "falsk flagga" kemiska vapenattacker i Syrien – upprepade gånger – och alltid skyllde på Syriens president Assad, som de försökte störta.
Ryssarna säger att vissa styrkor i Ukraina har medlen och motivationen att bygga en "smutsig bomb", och att de Maj arbeta på en, eller överväga att göra det. De postulerar ett scenario där Ukraina och/eller USA skulle explodera en "smutsig bomb" och sedan hävda att ryssarna hade använt ett taktiskt kärnvapen. Detta skulle skrämma världen och ge skydd för direkt militär intervention från USA/NATO i Ukraina, eller möjligen till och med en amerikansk kärnvapenattack mot Ryssland.
Om jag vore ryssarna skulle jag vara jävligt orolig
Jag skulle gå till alla kombattanter för att låta dem veta att jag vet. Jag skulle gå till FN. Jag skulle gå till världens människor. Jag skulle säga till dem att se upp för en falsk flagga och en farlig upptrappning av kriget i Ukraina. Jag hoppas kunna avskräcka en sådan elak plan innan den satte igång.
Jag skulle förvänta mig att bli förlöjligad för mina skrattretande och "ounderbyggda" påståenden och att bli anklagad för att själv planera en så farlig falsk flagga. Men jag skulle ha varnat världen.
Huruvida detta var ett verkligt hot eller bara ett bekymmer för ryssarna – förmodligen baserat på information som samlats in av deras underrättelsetjänster – har vi ingen möjlighet att veta. Men det är mest intressant att ryssarna varnade världen för detta möjliga scenario. Och de gick till och med längre. De uppmanade den internationella rörelsen för kärnvapennedrustning att uppmärksamma och protestera mot användningen av kärnvapen.
Är vi uppmärksamma?
Vissa säger att detta är ett allvarligt hyckleri från den ryska ledningens sida. När allt kommer omkring, är det inte Putin som upprepade gånger har hotat att använda kärnvapen i Ukraina? Faktiskt nej – eller inte nödvändigtvis. Ryska toppledare har uttalat sig i hög synlighet, internationella forum för att säga att de inte har för avsikt att använda kärnvapen i Ukraina, att det inte finns något sådant behov och inget militärt mål som är förenligt med det.
President Putin har sagt detsamma. Putin har dock flera gånger påmint världen om den officiella ryssen Nuclear Hållning – om Ryssland känner ett existentiellt hot från överlägsna amerikanska/NATOs konventionella militära styrkor, förbehåller de sig rätten att svara med taktiska kärnvapen. Det är en skarp verklighet och en varning i rätt tid.
Det är dock västerländsk media som har förstärkt och upprepat detta "hot" om och om igen. Putin har faktiskt aldrig hotat att använda kärnvapen i Ukraina.
Med så mycket propaganda om "Putins hänsynslösa och kriminella hot" är det inte konstigt att ryssarna skulle oroa sig för en amerikansk/ukrainsk "falsk flagg"-operation med en "smutsig bomb" för att skylla Ryssland för att detonerade ett kärnvapen i Ukraina.
Är vi uppmärksamma nu?
Hur är det med USA:s kärnvapenhot?
USA har kärnvapenbomber redo i Tyskland, Nederländerna, Belgien, Italien och Turkiet. USA – under president George W. Bush – lämnade ensidigt avtalet om antiballistiska missiler (ABM) och fortsatte med att etablera ABM-system nära Rysslands gränser i Polen och Rumänien. Dessa system är inte bara defensiva, vilket antyds. De är skölden i strategin svärd-och-sköld First Strike. Dessutom kan ABM-systemen snabbt konverteras till att avfyra offensiva kärnvapenmissiler.
USA – under president Donald Trump – gick ensidigt ur Intermediate Nuclear Forces (INF)-fördraget som hade eliminerat mellanliggande kärnvapenmissiler från Europa. Det är uppenbart att USA försöker få övertaget och öka sitt hot om en kärnvapenattack mot Ryssland.
Vad skulle ryssarna tänka och hur föreställde vi oss att de skulle svara?
Faktum är att USA:s aggressiva militära ställning gentemot Ryssland – inklusive det ständigt närvarande hotet om kärnvapenattack – ligger i botten av kriget i Ukraina. Kriget i Ukraina skulle aldrig ha inträffat förutom om USA/NATO omringade Ryssland med fientliga militära styrkor, inklusive kärnvapen.
USA:s kärnvapenhot förstärks ytterligare av president Bidens nyligen publicerade granskning av sin (och Pentagons) kärnkraftsställning
Medan han ställde upp som president antydde Biden att han kanske skulle anta en No First Use-policy – ett löfte om att USA aldrig skulle vara först med att använda kärnvapen. Men tyvärr skulle det inte bli så.
President Bidens Nuclear Posture Review behåller USA:s möjlighet att vara den första att slå till med kärnvapen. Till skillnad från Rysslands nukleära ställning, som behåller denna rätt endast när Ryssland uppfattar ett existentiellt militärt hot, är USA. First Strike-alternativen inkluderar att försvara sina allierade och till och med icke-allierade.
Med andra ord, var som helst och när som helst.
Bidens Nuclear Posture Review behåller också USA:s presidents enda auktoritet att starta ett kärnvapenkrig, utan några som helst kontroller eller balanser. Och det förbinder USA att spendera miljarder dollar på "moderniseringen" av sin kärnvapentriad, inklusive att utveckla en ny generation kärnvapen.
Detta är ett grovt brott mot icke-spridningsfördraget (NPT) från 1970, som USA, Sovjetunionen (nu Ryssland), Kina, Frankrike och Storbritannien har skrivit under.
Förstå Rysslands legitima oro för sitt hemland
Vissa amerikanska imperialistiska planerare talar öppet om att störta den ryska regeringen och dela upp det enorma landet i mindre bitar, vilket tillåter USA:s penetration och tillgång till stora reserver av rika mineraltillgångar. Det här är USA-imperialismen den 21st Århundrade.
Detta är sammanhanget för kriget i Ukraina, som – bland annat – helt klart är ett amerikanskt proxykrig mot Ryssland.
Internationella freds- och nedrustningsrörelser – inklusive i USA – skulle göra klokt i att ta Rysslands oro på allvar, inklusive dess varning om en möjlig kärnvapen "falsk flagga" i Ukraina. Vi bör acceptera Rysslands uppmaning till kärnvapennedrustningsrörelsen att ta hänsyn och vara vaksam.
Rysslands hållning till kärnvapen ger en antydan till viljan för fred med Ukraina
Det finns ett växande antal indikatorer på en ny öppenhet på alla sidor för diplomatiska initiativ. Det är verkligen hög tid att avsluta detta olyckliga, onödiga och mycket farliga krig, som hotar hela den mänskliga civilisationen. Alla fredsälskande folk borde gå samman och högljutt uppmana till vapenvila och förhandlingar. Särskilt kärnvapennedrustningsrörelsen kan pressa alla sidor att förklara att de inte kommer att använda kärnvapen och att inleda förhandlingar i god tro för en varaktig fred.
Vi kan också ta detta ögonblick för att återigen påminna världen om den övergripande brådskan att eliminera alla kärnvapen. Vi kan pressa alla kärnvapenbeväpnade stater att ansluta sig till fördraget om förbud mot kärnvapen och påbörja en samlad ansträngning för att förstöra deras kärnvapenlager. På så sätt kommer vi förhoppningsvis att få ett slut på Ukrainakriget – förr snarare än senare – samtidigt som vi bygger momentum för att avskaffa kärnvapen och krig.
Gerry Condon är en veteran och krigsmotståndare från Vietnam-eran, och nyligen tidigare president för Veterans For Peace.
