Vem har kontroll över hur vi minns Irakkriget?

av Jeremy Earp, World BEYOND War, Mars 16, 2023

"Alla krig utkämpas två gånger, första gången på slagfältet, andra gången till minne."
— Viet Thanh Nguyen

När vanliga amerikanska medier pausar för att minnas USA:s invasion av Irak, är det uppenbart att det finns mycket de hoppas att vi kommer att glömma – först och främst medias egen aktiva delaktighet i att piska upp allmänhetens stöd för kriget.

Men ju mer du gräver i mainstream nyhetsbevakning från den perioden, som vårt dokumentärteam gjorde förra veckan när vi satte ihop detta fem minuters montage från vår film från 2007 War Made Easy, desto svårare är det att glömma hur flagrant nyhetsnätverk över sändnings- och kabellandskapet okritiskt spred Bush-administrationens propaganda och aktivt uteslöt avvikande röster.

Siffrorna ligger inte. En 2003-rapport av medievakthunden Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) fann att under de två veckorna före invasionen hade ABC World News, NBC Nightly News, CBS Evening News och PBS Newshour totalt 267 amerikanska experter, analytiker, och kommentatorer på kameran för att hjälpa till att förstå marschen till krig. Av dessa 267 gäster var häpnadsväckande 75 % nuvarande eller tidigare regerings- eller militärtjänstemän, och totalt ett uttryckt någon skepsis.

Samtidigt, i den snabbt växande världen av kabelnyheter, Fox News's tufftalande, krigsvänlig jingoism satte standarden för betygsvänliga chefer på de flesta av de mer "liberala" kabelnäten. MSNBC och CNN, känner värmen av vad industriinsiders kallade "Räveffekten", försökte desperat att överträffa sin högerkonkurrent – ​​och varandra – genom att aktivt eliminera kritiska röster och se vem som kunde slå på krigstrummorna högst.

På MSNBC, när invasionen av Irak närmade sig i början av 2003, kom nätverksledare bestämde sig för att sparka Phil Donahue även om hans program hade de högsta betygen på kanalen. A läckt intern memo förklarade att högsta ledningen såg Donahue som "en trött vänsterliberal" som skulle bli ett "svårt ansikte utåt för NBC i en tid av krig." Noterade att Donahue "tycks glädjas åt att presentera gäster som är antikrigsfientliga, anti-Bush och skeptiska till administrationens motiv", varnade memo olycksbådande för att hans show kan sluta som "ett hem för den liberala antikrigsagendan samtidigt att våra konkurrenter viftar med flaggan vid varje tillfälle.”

Inte att överträffa, CNNs nyhetschef Eason Jordan skulle skryta i luften att han hade träffat Pentagon-tjänstemän under upptakten till invasionen för att få deras godkännande för de krigsexperter på kameran som nätverket skulle förlita sig på. "Jag tror att det är viktigt att få experter att förklara kriget och att beskriva den militära hårdvaran, beskriva taktiken, prata om strategin bakom konflikten," förklarade Jordan. "Jag gick själv till Pentagon flera gånger innan kriget började och träffade viktiga personer där och sa . . . här är de generaler vi funderar på att behålla för att ge oss råd i luften och utanför om kriget, och vi fick en stor tumme upp för dem alla. Det var viktigt."

Som Norman Solomon observerar i vår film War Made Easy, som vi baserade på hans bok med samma namn, slängdes helt enkelt den grundläggande demokratiska principen om en oberoende, motståndskraftig press ut genom fönstret. "Ofta anklagar journalister regeringen för att journalisterna själva misslyckats med att göra oberoende rapportering", säger Solomon. "Men ingen tvingade de stora nätverken som CNN att göra så mycket kommentarer från pensionerade generaler och amiraler och allt annat. . . Det var inte ens något att dölja, till slut. Det var något att säga till det amerikanska folket: 'Se, vi är lagspelare. Vi må vara nyhetsmedia, men vi är på samma sida och samma sida som Pentagon.' . . . Och det strider verkligen direkt mot tanken på en oberoende press.”

Resultatet var en knappt omdiskuterad, bedrägeridriven, huvudstupa rusa in i ett valkrig som skulle fortsätta till destabilisera regionen, påskynda den globala terrorismen, blöda trillioner dollar från USA:s finanskassa och döda tusentals amerikanska tjänstemän och hundratusentals irakier, de flesta av dem oskyldiga civila. Ändå två decennier senare, när vi skyndar oss allt närmare potentiellt katastrofala nya krig, det har nästan inte förekommit någon ansvarsskyldighet eller ihållande rapportering i vanliga nyhetsmedier för att påminna oss om deras egen avgörande roll för att sälja Irakkriget.

Det är en handling av att glömma att vi inte har råd, särskilt som många av samma mediemönster från 20 år sedan nu upprepar sig själva på överväxel – från fullskalan omstart och rehabilitering av ledande irakiska krigsarkitekter och hejaklacksledare till nyhetsmediernas fortsatta övertro till "experter" dras från svängdörren Pentagons värld och vapenindustrin (ofta utan avslöjande).

"Minne är en strategisk resurs i vilket land som helst, särskilt minnet av krig", den Pulitzerprisbelönta romanförfattaren Viet Thanh Nguyen har skrivit. "Genom att kontrollera berättelsen om de krig vi utkämpade, rättfärdigar vi de krig vi kommer att utkämpa i nuet."

När vi firar 20-årsdagen av den mordiska amerikanska invasionen av Irak är det absolut nödvändigt att återta minnet av detta krig inte bara från Bush-administrationens tjänstemän som förde det, utan också från företagens mediasystem som hjälpte till att sälja det och har försökt kontrollera berättelsen sedan dess.

Jeremy Earp är produktionschef för Media Education Foundation (MEF) och medregissören, tillsammans med Loretta Alper, för MEF-dokumentären "War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death," med Norman Solomon. För att markera 20-årsjubileet av Irakinvasionen kommer RootsAction Education Fund att stå värd för en virtuell visning av "War Made Easy" den 20 mars kl. 6:45 Eastern, följt av en paneldiskussion med Solomon, Dennis Kucinich, Kathy Kelly, Marcy Winograd, Indien Walton och David Swanson. Klicka här att anmäla sig till evenemanget, och Klicka här att streama "War Made Easy" i förväg gratis.