Hillary Clintons favorit "Hitler" idag är Putin, med Assad på nära håll. Hennes dagar av fnittrande triumferande över mordet på Gadaffi kan vara bakom henne. Och ett av hennes favoritvägar för att demonisera Putin har fördömt hans motstånd mot homosexuella rättigheter. Ändå var Hillary, tillsammans med Rick Santorum, en anhängare av det föreslagna lagstiftning som kan ha legaliserat den nyligen hypade vägran av en regeringsanställd i Kentucky att tillåta ett homosexuellt par att gifta sig. Hillary har länge förespråkat bombplatser som saknar medborgerliga friheter och sponsrat lagstiftning för att kriminalisera bränningen av en amerikansk flagga.
Några motsättningar i amerikansk politik (president Obama tillåter borrning i Arktis och sedan besöker Arktis för att beklaga sin egen förstörelse av jordens klimat, till exempel) verkar lätt förklaras av ren själlös korruption via enkel överföring av dollar. Andra motsägelser (viljan hos Hillary och hennes dåvarande president make Bill) att inleda ett krig om fiktiva grymheter i Jugoslavien men inte över verkliga i Rwanda) kräver åtminstone lite mer analys.
Diana Johnstones kommande bok, Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton, lyckas ge en förståelse för Hillary Clintons egen världsbild som inget annat jag har läst - och det gör det trots att det till stor del inte handlar om Hillary Clinton. Johnstones bok är kultur och politisk kritik som bäst. Det är en studie av den amerikanska nyliberalen, med särskilt fokus här och där på Clinton. Jag rekommenderar starkt att du läser den, oavsett vilken nivå du är intresserad av "drottningen av kaoset" själv, för dess belysning av ideologierna bakom USA: s äventyrism, exceptionellism och "ansvar för att skydda" besatthet att identifiera trovärdiga hot om "folkmord" i nationer som inte är lojala till Washington eller Wall Street.
Johnstone har lite intresse av att ”bevisa” att en kvinna kan vara president, en punkt som hon tar för att vara uppenbar. "Att undvika tredje världskriget är något mer angeläget", hävdar hon. Varför tredje världskriget? Är inte allt bra med världen, förutom några onda muslimer som försöker döda oss alla? Och skulle inte en kvinnlig president hjälpa till att lindra spänningarna?
Johnstones berättelse om Clintons rekord går från hennes stöd till en höger militärkupp i Honduras till hennes aktiva engagemang för att underlätta en höger militärkupp i Ukraina. Däremellan tittar Johnstone fördjupat på Clintons stöd för sin mans olagliga krig mot Jugoslavien, och lögnerna som hon har berättat om det, som går mycket djupare än hennes falska påstående om att ha trott snikskytte på en flygplats. Johnstone undersöker också kriget mot Libyen 2011 som hon ger Clinton betydande skulder för. (Och så att vi inte glömmer, här är video- av Clinton som främjar 2002-godkännandet för en invasion av Irak.)
Sedan finns Clintons trohet mot den högra israeliska regeringsagendan, som visas i hennes tal den här veckan och i Drottning av kaos:
”I juli 2014 förklarade miljardären Haim Saban i en Bloomberg-TV-intervju att han skulle bidra” så mycket som behövs ”för att välja Hillary Clinton 2016. Detta är viktigt eftersom både Sabans förmögenhet och hans iver verkar vara outtömliga. Saban förklarar stolt att hans största intresse är att skydda Israel genom att stärka förhållandet mellan USA och Israel. 'Jag är en kille med en fråga och min fråga är Israel.' . . . Saban badade sju miljoner dollar på Demokratiska nationella kommittén, donerade fem miljoner dollar till Bill Clintons presidentbibliotek och grundade framför allt sin egen tankesmedja, Saban Center for Middle East Policy inom Brookings Institution, som tidigare ansågs vara den mest politiskt neutrala av stora Washington-tankesmedjor. Detta åstadkoms genom en rekorddonation till Brookings på tretton miljoner dollar. . . . Som saker ser ut nu kan presidentloppet 2016 vara en tävling mellan Haim Saban och Sheldon Adelson. I båda fallen skulle vinnaren vara Israel. ”
Johnstone gör ett bra jobb med att ta fram Clintons tro på rättheten i alla amerikanska krig, tidigare och möjligt. År 2012 höll Clinton ett tal där hon hävdade att en ”liten grupp” hindrade USA från att gå in och rädda Syrien från Hitler / Assad, en liten grupp bestående av Iran, Ryssland och Kina:
"Hon fortsatte med att säga att" vi ökar också våra ansträngningar för att hjälpa oppositionen "innan hon tillade att om vi lyckas kommer" Assad att öka nivån på våldsamt svar. " I ett ögonblick som detta måste man fråga om hon inser vad hon säger. Hon erkänner att USA: s militära hjälp till oppositionen som syftar till att förhindra våld kommer att framkalla mer våld. Om det verkligen finns en möjlighet till "folkmord", vilket är tveksamt, kommer denna möjlighet att ökas av just det stödet till oppositionen som Hillary kräver, eftersom det kommer att öka det övergripande våldet. ”
På frågan om bombningen av Libyen på Möt pressen, Clinton sa, ”Låt oss vara rättvisa här. De attackerade oss inte, men vad de gjorde och Gaddafis historia och potentialen för störningar och instabilitet var mycket i våra intressen ... och sågs av våra europeiska vänner och våra arabiska partners som mycket viktiga för deras intressen. ' Kort sagt är det helt okej att bomba helvetet i ett suveränt land som inte skadade oss om vi anser att det ligger i våra 'intressen' eller i våra 'europeiska vänner' och våra 'arabiska partner'. Inte bara det, men att bomba ett land, beväpna rebeller och störta dess regering är sättet att förhindra "störningar" och "instabilitet." "
Clinton är öppen om sin syn på världen, men föredrar att detaljerna förblir okända. Hon har fördömt Edward Snowdens visselblåsning som kriminell och till och med föreslagit att han skulle åtalas enligt spionagelagen.
Ett sätt att förstå var Clinton kommer ifrån är att i sitt fall undersöka vad hon själv erkänner är den största korrumperande faktorn i amerikanska val: pengar. Vem finansierar henne? Här är Johnstone:
”Ta en titt på listan över Clinton Foundation-givare som har bidragit med miljoner dollar, förmodligen för välgörenhet - den typ av välgörenhet som börjar hemma. Det här är filantroper som ger för att få. Åtta siffriga givare inkluderar: Saudiarabien, den israeliska ukrainska oligarken Victor Pinchuk och familjen Saban. Pinchuk har utlovat miljoner till en gren av stiftelsen, Clinton Global Initiative, för ett program för att utbilda framtida ukrainska ledare enligt 'europeiska värden'. Sju siffriga givare inkluderar: Kuwait, Exxon Mobil, 'Saudiarabiens vänner', James Murdoch, Qatar, Boeing, Dow, Goldman Sachs, Wal-Mart och Förenade Arabemiraten. Cheapskates som betalar sina avgifter till Clintons med bidrag över endast en halv miljon inkluderar: Bank of America, Chevron, Monsanto, Citigroup och den oundvikliga Soros Foundation. ”
För ett exempel på hur Clinton gör budgivningen från sina finansiärer, titta på Boeing-fallet som granskades av Washington Post.
Hjälper detta att förklara varför republikaner på Wall Street är stödjer henne?
Här är en lista över hemska regeringar till vilken Hillary stödde överföringen av vapen när de hade donerat till hennes stiftelser.
Kan du bli mer korrupt att det? Hillary Clinton kan. Här är en samling av exempel på hur.
För en djupare förståelse av var kandidater som Hillary Clinton, hennes man, de tre Bushes, Obama och andra kommer från, rekommenderar jag också starkt en annan kommande bok som heter Wall Street's Think Tank: The Council on Foreign Relations and the Empire of Neoliberal Geopolitics, 1976-2014, av Laurence Shoup, som medförfattare av 1977-boken, Imperial Brain Trust: Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy.
CFR är enligt Shoup världens mest kraftfulla privata organisation. Den har cirka 5,000 enskilda medlemmar och 170 företagsmedlemmar, en personal på 330, en budget på 60 miljoner dollar och tillgångar på 492 miljoner dollar. Det började i slutet av första världskriget och inkluderade båda vingarna av rikedom-och-krigspartiet, dedikerat till att sprida USA: s dominans och inflytande över hela världen till förmån för hedningarna.
Madeleine Albright förde Bill Clinton in i CFR på 1980-talet, och de kontakter han tog där, enligt Shoups syn, förde honom media, finansiering och insiderrådgivare som gjorde honom till president, för att inte tala om hans förmögenhet efter presidenten. Medordförande för CFR Robert Rubin ledde Clintons National Economic Council och hans press för NAFTA innan han blev sekreterare för finansministeriet och pressade upphävandet av Glass-Steagall innan han gick vidare till styrelsen för Citigroup - listad som en stor Clinton-stiftelse finansierare ovan . Femton av Bill Clintons 17 främsta utrikespolitiska tjänstemän var, precis som han, CFR-medlemmar, varav fem hade varit eller snart skulle vara direktörer. Dottern Chelsea Clinton blev CFR-medlem 2013.
Vad är fel med att CFR sänder sina åsikter om National Public Radio och håller sina elitistiska möten med movers och shakers? Du kan lika gärna fråga vad som är fel med USA: s utrikespolitik, för de senaste decenniernas politik har i stort sett varit den politik som önskas, föreslås och antas av CFR och dess medlemmar. Och det är inte vad den amerikanska allmänheten har velat.
Under 2013 frågade en Pew-CFR-ansträngning CFR-medlemmar och allmänheten. Bland allmänheten ville 81% att skydda amerikanska jobb skulle prioriteras, men endast 29% av CFR-medlemmarna gjorde det. Bland CFR-medlemmar gynnade 93% företagshandelsavtal som Trans-Pacific Partnership, och en mycket högre andel än bland allmänheten trodde att drönermord gör USA säkrare. Dessa resultat stämmer överens med den 2014-peer-reviewed studie som gjordes vid Princeton och nordvästra universitet, som fann att USA inte är en demokrati utan en "oligarki", att de rikes krav uppfylls av regeringen, medan önskningarna av alla andra ignoreras.
Att ändra det kommer att kräva en icke våldsam revolution, inte ett särskilt resultat från ett nästan helt korrupt val- (och kommunikations) system. Men med det nuvarande företagsmediet bete sig som om vi behöver veta något mer om Hillary Clinton innan jag avvisar henne, låt mig bara säga detta till det oändligt irriterande pestliknande mediet känt som e-postmeddelandet: Mina kära e-postmeddelanden, ni små tuggor som äter bort minuter av min dag, om din skandala förlorar oss risken för att installera Hillary Clinton i Vita huset, kommer alla att förlåtas.
