av Kathy Kelly, Juli 3, 2017
Vid ett symposium om fred i april 2017 i Nashville, TN, talade Martha Hennessy om centrala principer i Maryhouse, ett hem för gästfrihet i New York City, där Martha ofta bor och arbetar. Varje dag försöker samhället där följa råden från Dorothy Day, Marthas mormor, som var med och grundade gästfrihetshus och en levande rörelse på 1930-talet. Under sitt föredrag höll hon upp en kopia i vykortsstorlek av en av rörelsens avgörande bilder, Rita Corbins berömda träsnitt med "The Works of Mercy" och "The Works of War".
Hon läste för oss. ”Barmhärtighetens verk: Mata de hungriga; Ge dryck åt den törstiga; Klä de nakna; Besök de fängslade; Vårda de sjuka; Begrav de döda." Och så läste hon: ”Krigets verk: Förstör grödor och mark; Beslagta matförråd; Förstör hem; Sprid familjer; Förorena vatten; Fängsla oliktänkande; Tillfoga sår, brännskador; Döda de levande."
Veckan därpå ombads general James Mattis att uppskatta dödssiffran från USA:s första användning i Nangarhar-provinsen, Afghanistan, av MOAB, eller Massiv förordning Air Burst bomb, det största icke-kärnvapen i amerikanska arsenaler.
"Vi håller oss borta från BDA, (bombskadebedömning), när det gäller antalet dödade fiender," sa han till reportrar som reste med honom i Israel. "Det är att fortsätta vår samma filosofi att vi inte kommer in på det, plus, ärligt talat, gräver i tunnlar för att räkna döda kroppar är förmodligen inte en bra användning av våra truppers tid.”
Hans kommentar verkade återspegla en annan general, Colin Powell, som på frågan hur många irakiska soldater som kan ha dödats av amerikanska trupper som invaderade Irak 1991, kommenterade: "Det är egentligen inte en siffra jag är särskilt intresserad av." Andra generaler noterade att några av dessa irakiska trupper, värnpliktiga som försökte kapitulera, bokstavligen begravdes levande i sina skyttegravar av plogfästen fästa på amerikanska stridsvagnar. På senare tid, generallöjtnant Aundre F. Piggee erkände att under den amerikanska militära ökningen i Irak 2007, när civila offer ökade med 70 %, var den amerikanska militären inte "nödvändigtvis oroad" över att begränsa civila dödsfall.
Vilka är generalernas oro och intressen i Irak och Afghanistan? Hur stark är deras oro även för de egna truppernas välbefinnande? Flera veteraner från USA:s krig i Afghanistan och Irak har skrivit övertygande memoarer om slöseri med deras utplaceringar, och anklagat befälhavare för att skicka dem på meningslösa uppdrag. Större Daniel Sjursen, skriver för Tom Dispatch, beskriver de skenbara orsakerna till hela USA:s krig i Afghanistan som fantasier. Han hävdar att amerikanska generaler fick befordran och ryktbarhet för strategiska förslag utformade för att vinna vad de visste var ett ovinnligt krig. Han beskriver slösandet av soldaters liv för att säkra byar som till stor del hade övergivits, och meningslösheten i att betala högteknologiska militära entreprenörer miljarder för vapen som är oanvändbara mot hemmagjorda fiendebomber:
Det stämmer, de lokala "talibanerna" - en term som är så otydlig att den i princip har förlorat allt betyder — hade lyckats drastiskt förändra den amerikanska arméns taktik med råa, hemgjorda sprängämnen lagras i plastkannor. Och tro mig, det här var ett stort problem. Billiga, allestädes närvarande och lätta att begrava, dessa antipersonella improviserade explosiva anordningar, eller IED, skräpade snart över "vägarna", gångstigarna och jordbruksmarken runt vår isolerade utpost. I större utsträckning än ett antal befälhavare villigt erkände, hade fienden lyckats omintetgöra våra många tekniska fördelar för några ören på dollarn (eller kanske, eftersom vi är talar om Pentagon, det var öre på miljontals dollar).
I en ström av nya artiklar har Sjursen och andra veteraner från USA:s krig i Afghanistan sönderdelat var och en av de olika motiveringar som amerikanska generaler och tankesmedjor för krig har gett för att försvara vraket och ruinerna som USA har orsakat under sexton år av "generationskrig" i Afghanistan, under vilket USA:s folk har fått veta att kriget skyddar afghaner från talibanerna.
Krigsprofitörer och självmarknadsföringspolitiker har inget intresse av att hjälpa USA:s folk att förstå att kriget i sig är en tyrann, att ljudet av närliggande skottlossning eller en drönarattack är lika mycket av en order att fly sitt hem som alla kommandon från en talibankrigsherre. Barn som fördrivits av krig, som lever i den relativa säkerheten i Kabuls flyktingläger, finner knappt skydd mot hunger, sjukdomar och de hårdaste vintrarna, medan mödrar upprepade gånger säger till oss att om det inte vore för att barnen tog med sig matrester som sopades på marknaden och arbetade som barnarbetare på gatorna, skulle familjerna svälta. När kommer USA att avsluta, när kommer det att avsätta, detta krig som det har gjort till en härskare över Afghanistan?
Mubasir, tio år, bor i Kabul. Han hjälper sin familj genom att putsa stövlar varje dag från 7:00 till 12:XNUMX. Sedan, som en del av APV "Street Kids School"-programmet, går han till skolan under den andra delen av dagen, försäkrad om att APV kommer att kompensera hans mamma för den inkomst han annars skulle ha tjänat. APV ger henne en månatlig donation av ris, matolja och en liten mängd bönor.
I en nyligen videofilmad konversation med Mubasir frågar Hakim, som är mentor för APV, om han har några speciella problem hemma. Mubasir svarar: "Vi har många problem. Min pappa sitter i fängelse. Jag klarar mig inte själv. Det finns inte mycket hemma." Mubasir tjänar i genomsnitt 75 cent till $1.50 per dag.
Har du frukt hemma ibland?” frågar Hakim. "Nej", säger Mubasir. "Och kött?" "Aldrig, vi kan definitivt inte ha kött." På frågan om han känner sig trött i slutet av dagen, efter att ha arbetat på morgonen och gått i skolan på eftermiddagarna, konstaterar Mubasir att han gör sina läxor från 7:00 till 8:00 "Då ber jag mina böner och går och lägger mig."
Mubasir har aldrig fått hjälp av USA eller den afghanska regeringen. Men afghaner har lärt sig att hjälpa varandra. Jag har sett APV:s samhällsvård, djupt och praktiskt, om att mata de hungriga, ta med dryck till de törstiga och besöka människor som nästan är fängslade i flyktingläger. Varje år ger de värme till familjer som riskerar att frysa ihjäl under hårda afghanska vintrar.
Det verkar förenklat, till en början, att kontrastera fredens verk och krigsverken. Amerikanska politiker lovar oss oändligt humanitära krig som är avsedda att skapa stabila, demokratiska regimer varhelst våra bomber jämnar ut byggnader, reservoarer och elverk, splittrar hela ekonomier och otaliga civila organ, skapar oändliga reservoarer av panik och raseri och sorg som demokratin kan växa ur. Kanske glömmer vi människor som Mubasir, för efter att ha hört dessa osannolika plattityder glömmer vi våra humana anspråk och slår oss ner på att rota på vår sida mot ansiktslösa fiender av fel ras och religion.
Humant bistånd behövs desperat i Afghanistan, men det kan bara avdunsta i korruption om människor som bär vapen kontrollerar det. Resurser avsedda för fattiga människor avleds förutsägbart till förmån för olika fraktioner som utkämpar ett krig. Krigande fraktioner inom Afghanistan, inklusive den amerikanska armén, kan inte göra barmhärtighetens verk när de fullföljer krigets verk. Krig har sin egen agenda och förblir det värsta av många mörka resultat för Afghanistan tills USA beslutar sig för att inte bidra med något mer till regionen än de rikliga skadestånd som det kommer att vara skyldigt när dess meningslösa krig överlämnas och dess trupper har åkt hem.
Mina unga afghanska vänner bor i ett land som är galet, blodigt och trasigt. De vet vad krig skapar. Ändå tror de fortfarande att det ligger i USA:s folks, inklusive generalernas, intresse att avskaffa krig och leva tillsammans utan att döda varandra.
