Enligt en bok av George Williston kallas Denna minstam: En berättelse om den anglosaxiska vikingkulturen i Amerika, USA leder evigt krig på grund av dess kulturella rötter i de germanska stammarna som invaderade, erövrade, etniskt renade eller - om du föredrar - frigjord England innan man fortsätter till indianernas slakt och sedan filippinerna och vietnameserna och ner till irakierna. Krigsförespråkare, tidigare senator och nuvarande presidentfullt hoppande Jim Webb skyller själv skott-irländsk amerikansk kultur.
Men det mesta av medeltida och antika Europa deltar i krig. Hur hamnade Europa mindre våldsamt än en plats som blev våldsam i Europa? Williston påpekar att England spenderar dramatiskt mindre per capita i krig än USA gör, men han skyller amerikanska värmen på engelska rötter. Och, naturligtvis, Skottland och Irland är ännu längre från amerikansk militarism trots att de är närmare England och förmodligen Skots-Irländska.
"Vi betraktar världen med vikingans ögon", skriver Williston, "att se de kulturer som inte hamnar rikedom på samma sätt eller gör fina järnvapen som barnliknande och mogna för exploatering." Williston beskriver förflyttningen av denna kultur ner till oss genom pilgrimer, som kom till Massachusetts och började döda - och, ganska ofta, hugga av - de mindre våldsamma, förvärvade eller konkurrenskraftiga än de.
Tyskare och franska demonstrerade större respekt för inhemska folk, hävdar Williston. Men är det sant? Inklusive i Afrika? Inklusive i Auschwitz? Williston fortsätter att beskriva Förenta staterna som tar över spansk kolonialism i Filippinerna och franska kolonialismen i Vietnam, utan att oroa sig för mycket om hur Spanien och Frankrike kom dit.
Jag är övertygad om att en kultur som gynnar krig är nödvändig men inte tillräcklig för att göra en befolkning så kriglik som USA är nu. Alla möjliga omständigheter och möjligheter är också nödvändiga. Och kulturen utvecklas ständigt. Kanske Williston instämmer med mig. Hans bok ger inget tydligt argument och kunde verkligen ha reducerats till en uppsats om han hade utelämnat religionen, biologimetaforerna, experimenten som bevisade telepati eller bön, andras långa citat etc. Oavsett tror jag det är viktigt att vara tydlig att vi inte kan skylla på vår kultur på det sätt som vissa väljer att skylla på våra gener. Vi måste skylla på den amerikanska regeringen, identifiera oss med mänskligheten snarare än en stam, och arbeta för att avskaffa uppvärmning.
I detta avseende kan det bara hjälpa att människor som Williston och Webb frågar vad som är fel med USA: s kultur. Det kan vara chockerande för en israel att få veta att deras dag av självständighet av palestinier kallas katastrofen (Nakba) och att lära sig varför. På samma sätt kan många amerikanska skolbarn bli förvånade över att vissa infödda amerikaner hänvisade till George Washington som The Destroyer of Villages (Caunotaucarius). Det kan vara svårt att uppskatta hur fredliga indianer var, hur många stammar som inte förde krig och hur många som förde krig på ett sätt som mer korrekt betraktades som ”krigsspel” med tanke på den minimala mordnivån. Som Williston påpekade fanns det inget i Amerika att jämföra med Hundraårskriget eller Trettioårskriget eller någon av de oändliga strängarna av krig i Europa - som naturligtvis själva väsentligt avlägsnas i nivå av dödande från nyare krig år.
Williston beskriver olika kooperativa och fredliga kulturer: Hopi, Kogi, Amish, Ladakh. Vi borde verkligen leta efter inspiration vart vi än hittar den. Men vi bör inte föreställa oss att förändring av våra kulturella metoder i våra hem kommer att hindra Pentagon från att vara Pentagon. Telepati och bön är lika troliga att fungera som att upphäva Pentagon i protest. Vad vi behöver är en kultur tillägnad det kraftfulla icke-våldsamma strävan efter avskaffande av krig.
