av Robert Koehler, Vanliga underverk
"F-35 Lightning II-programmet (även känt som Joint Strike Fighter Program) är försvarsdepartementets kontaktpunkt för att definiera prisvärda nästa generations attackflygvapensystem för marinen, flygvapnet, marinkåren och våra allierade. F-35 kommer att ta med den senaste tekniken till framtidens stridsområde."
Lurar bakom den här pigga lilla PR-texten, från F-35:ans egen webbplats, är tomrummet i vilket mänsklighetens själ har försvunnit.
Detta är krigsmedvetande: låst på plats, översvämmat av pengar. Den djupt defekta F-35, det dyraste militära vapensystemet i historien, beräknas i slutändan kosta över 1 biljon dollar, men oavsett: "Det kommer att ta med spjutspetsteknik till framtidens stridsområde."
Vad betyder det? Det låter som en annons för nästa Star Trek film, men det är USA:s utrikespolitik - eller, rättare sagt, det avgörande antagandet om nationalitet: Vi kommer alltid att vara i krig med någon. Det är den kvintessentiella självuppfyllande profetian. När vi spenderar biljoner dollar på att "förbereda" för krig, vid Gud, kommer vi att hitta en fiende.
Detta är medvetandet vi måste överskrida, och att motsätta sig Lockheed Martins långt över budget, absolut-onödiga-för-nationell säkerhet F-35 stridsflygplan, som är tänkt att vara redo att gå 2019, är verkligen ett bra ställe att Start.
"F-35 är ett vapen för offensivt krig, som inte tjänar något defensivt syfte", läser framställning nu i omlopp, initierat av ett dussin organisationer. "Det är planerat att kosta 1.4 biljoner dollar under 50 år. Eftersom svält på jorden skulle kunna få ett slut för 30 miljarder dollar och bristen på rent dricksvatten för 11 miljarder dollar per år, är det först och främst genom slöseri med resurser som detta flygplan kommer att döda. . . .
"Krig äventyrar USA och andra deltagare snarare än att skydda dem. Ickevåldsverktyg som lag, diplomati, bistånd, krisförebyggande och verifierbar kärnvapennedrustning bör ersätta fortsatta kontraproduktiva krig. Därför uppmanar vi, som undertecknare av denna petition, att omedelbart avbryta F-35-programmet som helhet och att omedelbart avbryta planerna på att basera sådana farliga och bullriga jetflygplan nära befolkade områden.”
I slutet av denna parodi är F-35:orna, som skulle vara baserade i Burlington, Vermont och Fairbanks, Alaska, så farliga att de kan göra närliggande bostadsområden obeboeliga. Den extrema ljudnivån kan orsaka kognitiv försämring hos barn, enligt en rapport från Världshälsoorganisationen; och planens höga risk att krascha, i kombination med mycket giftiga material som används i deras konstruktion, utsätter lokalbefolkningen för en oacceptabel risk.
Men det absurda i att utsätta människor för sådana risker förstärks exponentiellt av onödigheten att göra det.
Roots Action, en av organisationerna som kräver att F-35:an ska ställas in, beskriver stridsflygplanet som "ett första slag smygvapen designat för att penetrera luftrummet oupptäckt. Det kommer att användas för massivt dödande och förstörelse i fler krig som Irak, Libyen, Jemen, Syrien och Vietnam där miljontals civila har dödats och sårats och miljontals flyktingar skapats.”
Ändå förde dessa krig inte fram någon som helst rationell agenda. De gjorde inte Amerika säkert, än mindre "bra". För att bekräfta denna punkt, klipper webbplatsen Roots Action till CIA-chefen John Brennan, vittnade inför den amerikanska senatens underrättelsekommitté i juni förra året:
"Tyvärr", säger Brennan till kommittén, "trots alla våra framsteg mot ISIL på slagfältet och i den finansiella sfären, har våra ansträngningar inte minskat gruppens terrorismkapacitet och globala räckvidd."
Han fortsätter: "Resurserna som behövs för terrorism är mycket blygsamma, och gruppen skulle behöva lida ännu större förluster av territorium, arbetskraft och pengar för att dess terroristkapacitet skulle minska avsevärt."
Låt oss sitta tysta med dessa ord en stund.
I tystnaden dyker ordet "varför" fram med enorm kraft, kanske mer kraft än vad det är möjligt att bära, åtminstone när man börjar räkna ihop kostnaderna för våra ineffektiva ansträngningar. Varför är krigsvapen de enda verktyg vi väljer att använda – de enda verktyg vi kan tänka oss att använda – mot hotet vi kallar terrorism? Varför är regeringsorganen för flera miljarder dollar fångade på en så svag nivå av medvetande - krigsmedvetande - att de inte kan föreställa sig något annat än att utlösa mer förstörelse för att "hålla oss säkra", när allt om denna verksamhet försvagar oss , utsätter oss för fara, gör oss allt mindre säkra?
Tänk om vi började föra fred mot terrorism? Det vill säga, tänk om vi började inse det förståelse fienden är det som är avgörande, samtidigt som vi tror att vi kan förstöra det vi fruktar är en illusion av monstruösa proportioner?
Tänk på: "Försvarsdepartementet designar robotstridsflygplan som skulle flyga in i strid tillsammans med bemannade flygplan," New York Times rapporterade i oktober. "Den har testat missiler som kan bestämma vad den ska attackera, och den har byggt fartyg som kan jaga fiendens ubåtar, förfölja dem som den hittar över tusentals miles, utan någon hjälp från människor. . . .
"Försvarstjänstemän säger att vapnen behövs för att USA ska behålla sitt militära försprång gentemot Kina, Ryssland och andra rivaler, som också öser pengar på liknande forskning (liksom allierade, som Storbritannien och Israel). Pentagons senaste budget angav 18 miljarder dollar som skulle spenderas under tre år på teknologier som inkluderade de som behövs för autonoma vapen.”
Vilken värld vi planerar! Jag tror att det fortfarande finns tid att ändra riktning, men kravet på att göra det måste börja idag.
