USA: s imperialism är den största faran för världsfreden

Av Raoul Hedebouw, ledamot av det belgiska parlamentet, World BEYOND War, Juli 15, 2021
Översatt till engelska av Gar Smith

Så vad vi har framför oss idag, kollegor, är en resolution som ber om återupprättande av transatlantiska förbindelser efter det amerikanska valet. Frågan är därför: ligger det i Belgiens intresse att knyta band till Amerikas förenta stater idag?

Kollegor, jag ska försöka förklara för er idag varför jag tycker att det är en dålig idé att sluta detta strategiska partnerskap med den politiska och ekonomiska makten och att det under det senaste århundradet har uppförts sig mest aggressivt gentemot världens nationer.

Jag tror att denna strategiska allians mellan USA och Europa är av dålig sak av intresse för det arbetande folket i Belgien, i Flandern, Bryssel och de vallonska, och för de arbetande människorna i Europa och i det globala söderlandet.

Jag tror att Europa inte har något intresse alls av att samarbeta med USA som en av de farligaste världsmakterna. Och jag vill verkligen göra detta klart för er, för i dag är de ekonomiska spänningarna i världen på en farlig nivå.

Varför är det så? För att för första gången sedan 1945 och ultradominerande ekonomisk makt som Förenta staterna snart kommer att omges ekonomiskt av andra makter, särskilt av Kina.

Hur reagerar en imperialistisk makt när den överkörs? Erfarenheten från förra seklet berättar för oss. Det reagerar med krig, eftersom dess militära överlägsna funktion är att lösa ekonomiska konflikter med andra nationer.

Amerikas förenta stater har en lång tradition av att ingripa militärt i andra länders interna angelägenheter. Jag påminner er, kollegor, att FN: s stadga är mycket tydlig i detta ämne. Efter 1945 upprättades en pakt mellan nationerna, som enades: "Vi kommer inte att störa andra nationers inrikesfrågor." Det var på denna grund som andra världskriget avslutades.

Den lärdom vi lärde oss var att inget land, inte ens stormakterna, hade rätt att ingripa i andra länders inre angelägenheter. Detta var inte längre tillåtet eftersom det var det som ledde till andra världskriget. Och ändå är det just denna grundläggande princip som USA har förkastat.

Kollegor, tillåt mig att lista de direkta och indirekta militära ingripandena från Amerikas förenta stater sedan 1945. USA: s och USA: s imperialism ingrep: i Kina 1945-46, i syrien år 1940, i korea 1950-53, i Kina 1950-53, i Iran år 1953, i Guatemala år 1954, i Tibet mellan 1955 och 1970, i Indonesien 1958 i grisbukten i Kuba 1959, i Demokratiska republiken Kongo mellan 1960 och 1965, i Dominikanska republiken år 1961, i Vietnam i mer än tio år från 1961 till 1973, i Brasilien 1964, i Republiken Kongo 1964, återigen i Guatemala år 1964, i Laos 1964 till 1973, i Dominikanska republiken i 1965-66.

Jag är inte färdig än, kära kollegor. Amerikansk imperialism ingrep också i Peru år 1965, i Grekland år 1967, i Guatemala 1967 igen Kambodja år 1969, i Chile med avgång [störtande och död] av kamrat [Salvador] Allende som tvingades av CIA 1973, i Argentina 1976. Amerikanska trupper var inne Angola från 1976 till 1992.

USA ingrep Turkiet år 1980, i Polen år 1980, i El Salvador år 1981, i Nicaragua år 1981, i Kambodja 1981-95, i libanon, Grenadaoch libyen år 1986, i Iran 1987. Amerikas förenta stater ingrep libyen I 1989, den filippinerna år 1989, i Panama år 1990, i irak år 1991, i Somalia mellan 1992 och 1994. Amerikas förenta stater ingrep bosnien 1995, återigen i irak från 1992 till 1996, år sudan år 1998, i Afghanistan år 1998, i Jugoslavien år 1999, i Afghanistan i 2001.

Amerikas förenta stater ingrep igen i irak mellan 2002 och 2003, i Somalia 2006-2007, i Iran mellan 2005 och idag, i libyen i 2011 och Venezuela i 2019.

Kära kollegor, vad finns det kvar att säga? Vad kan vi säga om en sådan dominerande makt i världen som har ingripit i alla dessa länder? Vilket intresse har vi, Belgien, har vi, Europas nationer, att koppla strategiskt till en sådan dominerande makt?

Jag pratar också om fred här: fred i världen. Jag har gått igenom alla amerikanska militära ingripanden. För att göra dessa insatser har USA en av de största militära budgetarna i världen: 732 miljarder dollar per år i investeringar i vapen och en armé. 732 miljarder dollar. Bara den amerikanska militärbudgeten är större än de närmaste tio ländernas. De militära budgetarna i Kina, Indien, Ryssland, Saudiarabien, Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Japan, Sydkorea och Brasilien representerar tillsammans mindre militära utgifter än USA: s ensamma. Så jag frågar dig: Vem är en fara för världsfreden?

Amerikas förenta stater: Amerikas imperialism, som med sin gigantiska militära budget ingriper varhelst de vill. Jag påminner er, kära kollegor, att USA: s ingripande i Irak och det embargo som följde har kostat 1.5 miljoner irakare liv. Hur kan vi fortfarande ha ett strategiskt partnerskap med en makt som är ansvarig för 1.5 miljoner irakiska arbetares och barns död? Det är frågan.

För en bråkdel av dessa brott kräver vi sanktioner mot alla andra makter i världen. Vi skulle skrika: "Det här är upprörande." Och ändå, här håller vi tyst, för det är Amerikas förenta stater. Eftersom vi låter det hända.

Vi pratar om multilateralism här, behovet av multilateralism i världen. Men var är USA: s multilateralism? Var är multilateralismen?

USA vägrar att underteckna många fördrag och konventioner:

Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen: Inte undertecknad.

Konventionen om barnets rättigheter: Inte undertecknad av USA.

Havsrättskonventionen: Ej undertecknad.

Konventionen mot tvångsarbete: Inte undertecknad av USA.

Konventionen om föreningsfrihet och dess skydd: Ej undertecknad.

Kyotoprotokollet: Inte undertecknat.

Omfattande testförbudsfördrag mot kärnvapenprovning: Inte undertecknat.

Fördraget om förbud mot kärnvapen: Inte undertecknat.

Konventionen för skydd av migrerande arbetare och deras familjer: Inte undertecknad.

Konventionen mot diskriminering inom utbildning och anställning: Ej undertecknad.

Amerikas förenta stater, vår stora allierade, har helt enkelt inte undertecknat alla dessa multilaterala fördrag. Men de har ingripit dussintals gånger i andra länder utan något mandat, inte ens från FN. Inga problem.

Varför ska vi då, kollegor, hålla fast vid detta strategiska partnerskap?

Varken vårt eget folk eller folket i det globala söderna har något intresse för detta strategiska partnerskap. Så folk säger till mig: "Ja, men USA och Europa delar normer och värderingar."

Den nuvarande resolutionen börjar faktiskt med att nämna våra gemensamma normer och värderingar. Vilka är dessa normer och värderingar som vi delar med Amerikas förenta stater? Var finns de delade värdena? I Guantanamo? Tortyr gjordes officiell i en interneringsanläggning som Guantanamo, är det ett värde vi delar? På ön Kuba, i motsats till kubansk territoriell suveränitet. Kan du föreställa dig? Detta Guantanamo-fängelse ligger på ön Kuba medan Kuba inte har något att säga till om.

[Parlamentets ordförande]: Fru Jadin vill tala, Hedebouw.

[Herr. Hedebouw]: Med stort nöje, fru president.

[Kattrin Jadin, MR]: Jag känner att min kommunistkollega bokstavligen rasar sig själv. Jag hade föredragit att du hade deltagit i debatterna i uppdrag och du skulle ha hört - jag skulle också ha föredragit att du lyssnade på mitt ingripande för att förstå att det inte bara finns en sida till myntet utan flera. Det finns inte bara en sida av samarbetet. Det finns flera.

Precis som vi gör någon annanstans med andra länder. När vi fördömer våld, när vi fördömer kränkning av grundläggande rättigheter, säger vi också det. Det är diplomatins domän.

[Herr. Hedebouw]: Jag ville bara fråga, om du har så mycket kritik att dela om USA, varför har detta parlament aldrig vidtagit en sanktion mot USA?

[Tystnad. Inget svar]

[Herr. Hedebouw]: För dem som tittar på den här videon kan du höra en nål släppa i det här rummet just nu.

[Herr. Hedebouw]: Och det är frågan: trots bombningen, trots 1.5 miljoner irakiska dödsfall, trots det icke-erkännande av allt som har hänt i Palestina och Joe Bidens övergivande av palestinierna, kommer Europa aldrig att ta en halv fjärdedel av en sanktion mot Förenta staterna. Amerikas stater. Men för alla andra nationer i världen är det inget problem: inget problem. Boom, boom, boom, vi inför sanktioner!

Det är problemet: dubbla standarder. Och din resolution talar om strategiskt partnerskap. Jag nämnde de delade värden som den hävdar. Amerikas förenta stater fängslar 2.2 miljoner amerikaner i sina fängelser. 2.2 miljoner amerikaner sitter i fängelse. Är det ett delat värde? 4.5% av mänskligheten är amerikansk, men 22% av världens fängelse befinner sig i Amerikas förenta stater. Är det den delade normen som vi delar med Amerikas förenta stater?

Kärnkraft, kärnvapen: Biden-administrationen tillkännager att hela den amerikanska kärnvapenarsenalen ersätts till 1.7 miljarder dollar. Var är faran för världen?

Mellanstatliga relationer. Låt mig prata om relationer mellan stater. För tre veckor, nej, fem eller sex veckor sedan pratade alla här om hacking. Det fanns inga bevis, men de sa att det var Kina. Kineserna hade hackat det belgiska parlamentet. Alla pratade om det, det var en stor skandal!

Men vad gör USA? Förenta staterna, helt enkelt, knackar de officiellt på vår premiärministers telefoner. Fru Merkel, alla dessa samtal via Danmark, American National Security Agency, avlyssnar alla våra premiärministrar. Hur reagerar Europa? Det gör det inte.

"Tyvärr, vi försöker att inte prata för snabbt i telefon nästa gång så att du bättre kan förstå våra konversationer."

Edward Snowden berättar att USA, via Prism-programmet, filtrerar all vår europeiska e-postkommunikation. Alla våra e-postmeddelanden, de som ni här skickar till varandra, de går genom USA, de kommer tillbaka, de har "filtrerats". Och vi säger ingenting. Varför säger vi ingenting? För att det är Amerikas förenta stater!

Varför denna dubbla standard? Varför låter vi bara dessa problem passera?

Så, kära kollegor, jag tror - och jag kommer att avsluta med denna punkt - att vi befinner oss vid en viktig historisk korsning, som utgör en stor fara för världen och jag återvänder till några marxistiska tänkare, som verkligen ligger mitt hjärta . Eftersom jag tycker att analysen de gjorde i början av 20-talet^th århundradet verkar vara relevant. Och jag tycker att det som en kille som Lenin sa om imperialismen var intressant. Han pratade om fusionen mellan bankkapital och industriellt kapital och hur detta finansiella kapital som hade uppstått under 20^th århundradet har en hegemonisk makt och avsikt i världen.

Jag tror att detta är ett viktigt inslag i utvecklingen av vår historia. Vi har aldrig känt en sådan koncentration av kapitalistisk och industriell makt som vi har idag i världen. Av de 100 största företagen i världen är 51 amerikaner.

De koncentrerar miljontals arbetare, miljoner dollar, miljarder dollar. De är kraftfullare än stater. Dessa företag exporterar sitt kapital. De behöver en väpnad styrka för att kunna underkasta marknader som vägrar ge dem tillgång.

Detta är vad som har hänt de senaste 50 åren. I dag, med tanke på den globala ekonomiska krisen, med tanke på spänningarna mellan stormakterna, tror jag att det strategiska intresset för Europa och Belgien ligger i att nå ut till alla världens makter.

Amerikas förenta stater kommer att leda oss in i ett krig - ett "kallt krig" först och sedan ett "hett krig."

Vid det senaste NATO-toppmötet - jag talar om fakta istället för teori här - bad Joe Biden oss, Belgien, att följa honom i detta kalla krig mot Kina genom att förklara Kina som en systemrival. Jag håller inte med. Jag håller inte med. Jag tror att det skulle ligga i vårt intresse - och jag har hört de stora partiernas debatter, fru Jadin, du har rätt - vi har allt intresse av att nå ut till alla nationer i världen.

Vad har Nato att göra med Kina? NATO är en nordatlantisk allians. Sedan när gränsar Kina till Atlanten? Uppriktigt sagt, jag trodde alltid Nato var en transatlantisk koalition, att Nato handlade om Atlanten, vet du. Och nu, med Biden i tjänst, upptäcker jag att Kina är vid Atlanten! Det är otroligt.

Och så skickar Frankrike - och jag hoppas att Belgien inte kommer att följa - franska militärfartyg att gå med i en amerikansk operation i Kinahavet. Vad fan gör Europa i Kinesiska havet? Kan du föreställa dig att Kina paraderar sina hangarfartyg utanför Nordsjökusten? Vad gör vi där? Vad är denna nya världsordning som de vill skapa nu?

Så risken för krig är stor. Varför är det så?

Eftersom det finns en ekonomisk kris. En supermakt som USA kommer inte villigt att ge upp sin världshegemoni.

Jag ber Europa idag, jag ber Belgien att inte spela Amerikas förenta stater. I det avseendet är detta strategiska partnerskap, som föreslås här idag, inte bra för världens folk. Det är också en av anledningarna till att fredsrörelsen blir mer aktiv igen. Det är en av anledningarna till att det i USA och i Europa börjar en rörelse mot det kalla kriget. När någon som Noam Chomsky säger att vi skulle göra bättre för att ordna vårt eget hus först innan vi pekade på alla andra platser i världen där vi vill gå och ingripa, tror jag att han har rätt.

När de kräver en mobilisering mot det kalla kriget har de rätt, den här amerikanska progressiva vänstern.

Så kära kollegor, det kommer inte att överraska er, att höra att texten som skickas till oss idag inte - mildt sagt - väcker vår entusiasm med Belgiens arbetarparti (PTB-PVDA). Jag hoppas att vi kan fortsätta debatterna under de kommande månaderna, för den här frågan är den avgörande frågan under de kommande fem, tio åren, om den ekonomiska krisen, liksom 1914-18, som 1940-45, kommer att leda till krig - och det är tydligt att USA förbereder sig för det - eller har ett fredligt resultat.

I denna utgåva har vi som PTB-PVDA, som ett antiimperialistiskt parti, valt vår sida. Vi väljer den sida av världens folk som lider idag under dominans av amerikanska och europeiska multinationella företag. Vi väljer sidan för mobilisering av världens folk för fred. För i krig finns det bara en makt som kommer att tjäna pengar, och det är affärsmakten, vapenproducenterna och återförsäljarna. Det är Lockheed-Martins och andra välkända vapenhandlare som kommer att tjäna pengar genom att sälja allt mer vapen till den amerikanska imperialistiska makten idag.

Så vi kommer att rösta emot denna text, kära kollegor. Vi kommer att rösta emot alla initiativ för att gå med, för att helt koppla Europa till Amerikas förenta stater och vi hoppas att Europa kan spela en roll som fred och inte rollen att försvara sina egna geostrategiska intressen baserat på ekonomisk vinst.

Vi vill inte åka för Philips. Vi vill inte åka för de amerikanska multinationella företagen, för Volvo, Renaults och så vidare. Vad vi vill är att åka för världens folk, för arbetarna och dessa imperialistiska krig är inte i arbetarnas intresse. Arbetarnas intresse är fred och sociala framsteg.