USA skördar vad det sådde i Ukraina

USA:s allierade i Ukraina, med NATO, Azovbataljonen och nynazistiska flaggor. Foto av russia-insider.com

Av Medea Benjamin och Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Januari 31, 2022

Så vad ska amerikaner tro om de ökande spänningarna kring Ukraina? USA och Ryssland hävdar båda att deras upptrappningar är defensiva och svarar på hot och upptrappningar från den andra sidan, men den resulterande upptrappningsspiralen kan bara göra krig mer sannolikt. Ukrainas president Zelenskij varnar för att "panik” av amerikanska och västerländska ledare orsakar redan ekonomisk destabilisering i Ukraina.

USA:s allierade stöder inte alla USA:s nuvarande politik. Tyskland är klokt vägra att kantra fler vapen in i Ukraina, i enlighet med dess långvariga policy att inte skicka vapen till konfliktområden. Ralf Stegner, en hög parlamentsledamot för Tysklands styrande socialdemokrater, berättade BBC den 25 januari att Minsk-Normandie-processen som Frankrike, Tyskland, Ryssland och Ukraina gick med på 2015 fortfarande är den rätta ramen för att få ett slut på inbördeskriget.

"Minsköverenskommelsen har inte tillämpats av båda sidor," förklarade Stegner, "och det är helt enkelt ingen mening att tro att det skulle bli bättre att tvinga upp de militära möjligheterna. Snarare tror jag att det är diplomatins timme.”

Däremot har de flesta amerikanska politiker och företagsmedia fallit i linje med en ensidig berättelse som utmålar Ryssland som angriparen i Ukraina, och de stöder att skicka fler och fler vapen till ukrainska regeringsstyrkor. Efter årtionden av amerikanska militära katastrofer baserade på sådana ensidiga berättelser borde amerikaner veta bättre vid det här laget. Men vad är det som våra ledare och företagsmedia inte berättar för oss den här gången?

De mest kritiska händelserna som har stryks ur västvärldens politiska berättelse är kränkningen av avtal Västerländska ledare gjorde i slutet av det kalla kriget att inte expandera Nato till Östeuropa, och de USA-stöttad kupp i Ukraina i februari 2014.

Västerländska vanliga mediakonton daterar krisen i Ukraina tillbaka till Rysslands 2014 återintegrering av Krim, och beslutet av etniska ryssar i östra Ukraina att skilja sig från Ukraina som den Luhansk och donetsk Folkrepubliker.

Men det var inga oprovocerade handlingar. De var svar på den USA-stödda kuppen, där en beväpnad mobb ledd av den nynazistiska högersektorns milis stormade det ukrainska parlamentet, vilket tvingade den folkvalde presidenten Janukovitj och medlemmar av hans parti att fly för sina liv. Efter händelserna den 6 januari 2021 i Washington borde det nu vara lättare för amerikaner att förstå.

De återstående parlamentsledamöterna röstade för att bilda en ny regering, vilket undergrävde den politiska övergången och planerna för ett nyval som Janukovitj hade offentligt enats om att dagen innan, efter möten med utrikesministrarna i Frankrike, Tyskland och Polen.

USA:s roll i att hantera kuppen avslöjades av en läckt 2014 ljudinspelning av biträdande utrikesminister Victoria Nuland och USA:s ambassadör Geoffrey Pyatt som arbetar med deras planer, vilket inkluderade att EU ställdes åt sidan ("Fuck the EU", som Nuland uttryckte det) och att USA:s skyddsling Arseniy Yatsenyuk ("Yats") fick sitta som premiärminister.

I slutet av samtalet sa ambassadör Pyatt till Nuland, "...vi vill försöka få någon med en internationell personlighet att komma hit och hjälpa till att barnmorska."

Nuland svarade (ordagrant), "Så på den biten kom Geoff, när jag skrev lappen, [Bidens nationella säkerhetsrådgivare Jake] Sullivan tillbaka till mig VFR [mycket snabbt?], och sa att du behöver [vicepresident] Biden och jag sa förmodligen imorgon för en atta-pojke och för att få deets [detaljer?] att fastna. Så Biden är villig.”

Det har aldrig förklarats varför två högre tjänstemän från utrikesdepartementet som planerade ett regimskifte i Ukraina såg till vicepresident Biden för att "barnmorska" istället för till sin egen chef, utrikesminister John Kerry.

Nu när krisen över Ukraina har blåst upp med revansch under Bidens första år som president, har sådana obesvarade frågor om hans roll i kuppen 2014 blivit mer brådskande och oroande. Och varför utsåg president Biden Nuland till #4 position vid utrikesdepartementet, trots (eller var det på grund av?) hennes avgörande roll i att utlösa upplösningen av Ukraina och ett åtta år långt inbördeskrig som hittills har dödat minst 14,000 XNUMX människor?

Båda Nulands handplockade dockor i Ukraina, premiärminister Yatsenyuk och president Porosjenko, fastnade snart i korruptionsskandaler. Yatsenyuk tvingades avgå efter två år och Porosjenko blev utslagen i en skatteflyktskandal avslöjade i Panama Papers. Efter kuppen är det krigshärjade Ukraina fortfarande fattigaste landet i Europa, och en av de mest korrupta.

Den ukrainska militären hade liten entusiasm för ett inbördeskrig mot sitt eget folk i östra Ukraina, så regeringen efter kupp bildade en ny "National Guard” enheter för att attackera de separatistiska folkrepublikerna. Den ökända Azovbataljonen drog sina första rekryter från högersektorns milis och visar öppet upp nynazistiska symboler, men den har ändå tagit emot USA armar och träning, även efter att kongressen uttryckligen stängt av sin amerikanska finansiering i FY2018 Defence Appropriation bill.

Under 2015, Minsk och Normandie förhandlingar ledde till vapenvila och tillbakadragande av tunga vapen från en buffertzon runt de separatistkontrollerade områdena. Ukraina gick med på att ge större autonomi till Donetsk, Luhansk och andra etniskt ryska områden i Ukraina, men det har misslyckats med att följa upp det.

Ett federalt system, med vissa befogenheter delegerade till enskilda provinser eller regioner, skulle kunna hjälpa till att lösa maktkampen allt-eller-inget mellan ukrainska nationalister och Ukrainas traditionella band till Ryssland, som har envist dess politik sedan självständigheten 1991.

Men USA:s och Natos intresse för Ukraina handlar egentligen inte om att lösa sina regionala skillnader, utan om något helt annat. De USA:s kupp beräknades sätta Ryssland i en omöjlig position. Om Ryssland inte gjorde något skulle Ukraina efter kuppen förr eller senare gå med i Nato, som redan NATO-medlemmar enats om att i princip 2008. Natos styrkor skulle rycka fram ända fram till Rysslands gräns och Rysslands viktiga flottbas vid Sevastopol på Krim skulle hamna under Natos kontroll.

Å andra sidan, om Ryssland hade svarat på kuppen genom att invadera Ukraina, skulle det inte ha varit någon återvändo från ett katastrofalt nytt kallat krig med väst. Till Washingtons frustration hittade Ryssland en medelväg ut ur detta dilemma, genom att acceptera resultatet av Krims folkomröstning om att återförenas med Ryssland, men bara ge hemligt stöd till separatisterna i öst.

År 2021, med Nuland återigen installerat på ett hörnkontor vid utrikesdepartementet, lagade Biden-administrationen snabbt en plan för att sätta Ryssland i en ny saltgurka. USA hade redan gett Ukraina 2 miljarder dollar i militärt bistånd sedan 2014, och Biden har lagt till ytterligare en $ 650 miljoner till det, tillsammans med utplaceringar av amerikanska och NATO:s militära tränare.

Ukraina har fortfarande inte implementerat de konstitutionella förändringar som krävs i Minsk-avtalen, och det ovillkorliga militära stöd som USA och Nato har gett har uppmuntrat Ukrainas ledare att effektivt överge Minsk-Normandie-processen och helt enkelt återhämta suveräniteten över hela Ukrainas territorium, inklusive Krim.

I praktiken kunde Ukraina bara återvinna dessa territorier genom en kraftig upptrappning av inbördeskriget, och det var precis vad Ukraina och dess Nato-stödjare verkade vara förbereder för i mars 2021. Men det fick Ryssland att börja flytta trupper och genomföra militära övningar, inom sitt eget territorium (inklusive Krim), men tillräckligt nära Ukraina för att avskräcka en ny offensiv från ukrainska regeringsstyrkor.

I oktober lanserades Ukraina nya attacker i Donbass. Ryssland, som fortfarande hade cirka 100,000 XNUMX soldater stationerade nära Ukraina, svarade med nya trupprörelser och militärövningar. Amerikanska tjänstemän lanserade en informationskrigföringskampanj för att framställa Rysslands trupprörelser som ett oprovocerat hot att invadera Ukraina, och dölja deras egen roll i att underblåsa den hotade ukrainska eskaleringen som Ryssland reagerar på. USA:s propaganda har gått så långt som att förebyggande avfärda alla faktiska nya ukrainska angrepp i öst som en rysk falsk flagg-operation.

Underliggande alla dessa spänningar är Natos expansion genom Östeuropa till Rysslands gränser, i strid med åtaganden Västerländska tjänstemän gjordes i slutet av det kalla kriget. USA:s och Natos vägran att erkänna att de har brutit mot dessa åtaganden eller att förhandla fram en diplomatisk resolution med ryssarna är en central faktor i upplösningen av förbindelserna mellan USA och Ryssland.

Medan amerikanska tjänstemän och företagsmedia skrämmer byxorna från amerikaner och européer med berättelser om en förestående rysk invasion av Ukraina, varnar ryska tjänstemän för att relationerna mellan USA och Ryssland är nära bristningsgränsen. Om USA och Nato är det inte förberedd för att förhandla fram nya nedrustningsavtal, ta bort amerikanska missiler från länder som gränsar till Ryssland och slå tillbaka Natos expansion, säger ryska tjänstemän att de inte kommer att ha något annat val än att svara med "lämpliga militärtekniska ömsesidiga åtgärder." 

Detta uttryck kanske inte syftar på en invasion av Ukraina, som de flesta västerländska kommentatorer har antagit, utan till en bredare strategi som kan inkludera handlingar som slår mycket närmare hemmet för västerländska ledare.

Till exempel Ryssland kunde placera kortdistans kärnvapenmissiler i Kaliningrad (mellan Litauen och Polen), inom räckhåll för europeiska huvudstäder; det skulle kunna upprätta militärbaser i Iran, Kuba, Venezuela och andra vänliga länder; och det skulle kunna placera ut ubåtar beväpnade med hypersoniska kärnvapenmissiler till västra Atlanten, varifrån de kunde förstöra Washington, DC på några minuter.

Det har länge varit en vanlig refräng bland amerikanska aktivister att peka på ett 800-tal USA militärbaser över hela världen och frågar, "Hur skulle amerikaner gilla om Ryssland eller Kina byggde militärbaser i Mexiko eller Kuba?" Tja, vi kanske är på väg att ta reda på det.

Hypersoniska kärnvapenmissiler utanför USA:s östkust skulle sätta USA i en liknande position som den som Nato har placerat ryssarna i. Kina skulle kunna anta en liknande strategi i Stilla havet för att svara på amerikanska militärbaser och utplaceringar runt dess kust.

Så det återupplivade kalla kriget som amerikanska tjänstemän och företagsmediahackar tanklöst har hejat på kan mycket snabbt förvandlas till ett där USA skulle befinna sig lika omringat och hotat som sina fiender.

Kommer utsikterna till ett sådant 21-tal Kubanska missilkrisen vara tillräckligt för att få USA:s oansvariga ledare till sinnes och tillbaka till förhandlingsbordet, för att börja varva ner självmord röra de har missat? Vi hoppas verkligen det.

Medea Benjamin är grundare av CODEPINK för fred, och författare till flera böcker, inklusive Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik.

Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, en forskare med CODEPINK och författaren till Blod på våra händer: Den amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.