Av David Swanson, World BEYOND War, Februari 24, 2021
Nato och olika krönikörer anställda av stora amerikanska tidningar och "tankesmedjor" anser att militärutgiftsnivåer bör mätas i jämförelse med nationers finansiella ekonomier. Om du har mer pengar bör du lägga mer pengar på krig och krigsförberedelser. Jag är inte säker på om detta är baserat på opinionsundersökningar i Afghanistan och Libyen som uttrycker tacksamhet för krig som en offentlig tjänst eller någon annan källa till mindre imaginär data.
Åsikten som får mindre befordran från institutioner som finansieras av vapenföretag är att militärutgiftsnivåer bör jämföras i termer av total storlek. Jag håller med den här för många syften. Det är värt att veta vilka nationer som spenderar mest och minst totalt sett. Det spelar roll hur långt USA ligger i täten, och det är förmodligen viktigare att NATO kollektivt dominerar resten av världen än att vissa NATO-medlemmar misslyckas med att spendera 2% av sin BNP.
Men ett mycket vanligt sätt att jämföra otaliga andra mätningar är per capita, och detta verkar värdefullt för mig också, när det kommer till militärutgifter.
Först, de vanliga varningarna. De totala amerikanska statliga utgifterna för militarism varje år är, enligt många oberoende beräkningar, cirka 1.25 biljoner dollar, men antalet tillhandahålls av SIPRI som ger siffror för de flesta andra länder (och därmed möjliggör jämförelser) är ungefär en halv biljon mindre än så. Ingen har några uppgifter om Nordkorea. SIPRI-data som används här, som på den här kartan, är för 2019 i 2018 amerikanska dollar (eftersom används för att jämföra år till år), och befolkningsstorlekar är hämtade från här..
Nu, vad säger jämförelser per capita oss? De berättar vilket land som bryr sig om vilket annat lands utgifter. Indien och Pakistan spenderar exakt samma summa per capita. Tjeckien och Slovakien spenderar exakt samma summa per capita. De berättar också att de nationer som investerar mest i krig i jämförelse med antalet människor de har skiljer sig mycket från listan över ledande krigsutbärare totalt sett - med undantaget att USA är på första plats på båda listorna (men dess bly är radikalt mindre i per capita-rankingen). Här är en lista över utgifter för militarism per person av ett urval av regeringar:
USA $2170
Israel 2158 XNUMX dollar
Saudiarabien $1827
Oman $1493
Norge $1372
Australien $1064
Danmark $814
Frankrike $775
Finland $751
Storbritannien $747
Tyskland $615
Sverige $609
Schweiz $605
Kanada $595
Nya Zeeland $589
Grekland $535
Italien $473
Portugal $458
Ryssland $439
Belgien $433
Spanien $380
Japan $370
Polen $323
Bulgarien $315
Chile $283
Tjeckien $280
Slovenien $280
Rumänien $264
Kroatien $260
Turkiet $249
Algeriet 231 $
Colombia $212
Ungern 204 dollar
Kina $189
Irak $186
Brasilien $132
Iran 114 dollar
Ukraina 110 dollar
Thailand $ 105
Marocko $104
Peru $82
Nordmakedonien $75
Sydafrika $61
Bosnien-Hercegovina 57 dollar
Indien 52 dollar
Pakistan $52
Mexiko $50
Bolivia $50
Indonesien $27
Moldavien 17 dollar
Nepal $14
DRCongo $3
Island $0
Costa Rica $0
Som med en jämförelse av absoluta utgifter måste man resa långt ner på listan för att hitta någon av den amerikanska regeringens utpekade fiender. Men här hoppar Ryssland till toppen av den listan och spenderar hela 20% av vad USA gör per person, samtidigt som de bara spenderar mindre än 9% i totala dollar. Däremot glider Kina ner på listan och spenderar mindre än 9 % per person vad USA gör, samtidigt som de spenderar 37 % i absoluta dollar. Iran spenderar samtidigt 5 % per capita vad USA gör, jämfört med drygt 1 % av de totala utgifterna.
Samtidigt ändras listan över amerikanska allierade och vapenkunder som leder rankingen (bland de nationer som ligger efter själva USA). I mer bekanta övergripande termer skulle vi titta på Indien, Saudiarabien, Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Italien, Brasilien, Australien och Kanada som de bästa spenderarna. I termer per capita ser vi Israel, Saudiarabien, Oman, Norge, Australien, Danmark, Frankrike, Finland och Storbritannien som de mest militariserade länderna. Toppmilitaristerna överlappar i absoluta termer hårdare med toppen vapenhandlare (USA, släpade av Frankrike, Ryssland, Storbritannien, Tyskland, Kina, Italien) och med de permanenta medlemmarna i den organisationen som skapats för att avsluta kriget, FN:s säkerhetsråd (USA, Storbritannien, Frankrike, Kina, Ryssland).
Ledarna inom militära utgifter per capita är alla bland de närmaste amerikanska allierade och vapenkunder. De inkluderar en apartheidstat i Palestina, brutala kungliga diktaturer i Mellanöstern (samarbetat med USA för att förstöra Jemen) och skandinaviska socialdemokratier som vissa av oss i USA ofta ser som bättre styrning av resurser till mänskliga och miljömässiga behov ( inte bara bättre än USA på detta, utan bättre än de flesta andra länder också).
Det finns vissa samband mellan militära utgifter per capita och bristande mänskligt välbefinnande, men många andra faktorer är helt klart relevanta. Endast två av de ledande 10 krigsutgifterna per capita (USA och Storbritannien) är också bland de 10 bästa platser av dödsfall i covid per capita. Resurser för mänskliga och miljömässiga behov kan hittas genom att minska ojämlikhet och oligarki, men kan också lätt hittas genom att definansiera militarism. Vad folk i USA kanske vill fråga sig själva är om de var och en - varje man, kvinna, barn och spädbarn - tjänar på att spendera över 2,000 2,000 dollar varje år för krigen i en regering som inte kan ge ens speciellt utvalda människor XNUMX XNUMX dollar till överleva en pandemi och ekonomisk kris. Och är den förmodade fördelen med militära utgifter många gånger vad det än är som de flesta andra länder får ut av sina militära utgifter?
Kom ihåg, i motsats till populär mytologi, rankas USA mycket dåligt i jämförelse med andra rika länder i alla mått av frihet, hälsa, utbildning, förebyggande av fattigdom, miljömässig hållbarhet, välstånd, ekonomisk rörlighet och demokrati. Att USA är i topp i endast två stora saker, fängelser och krig, borde ge oss paus.
