USA:s militärutgifter är obestridliga eftersom de är oförsvarbara

Av David Swanson, World BEYOND War, Juni 6, 2022

Spanien, Thailand, Tyskland, Japan, Nederländerna — Ordet har gått ut att varje regering kan köpa mycket mer vapen antingen utan debatt alls eller med alla debatter avstängda med ett enda ord: Ryssland. Gör en webbsökning efter "vapenköp" och du hittar historia efter historia om USA-invånare som löser sina personliga problem på det sätt som deras regering gör. Men sök efter de hemliga kodorden "försvarsutgifter" och rubrikerna ser ut som en enad global gemenskap av nationer som var och en gör sin viktiga bit för att berika dödens köpmän.

Vapenföretag har inget emot det. Deras aktier skjuter i höjden. USA:s vapenexport överstiga de av de kommande fem ledande vapenhandelsländerna. De sju bästa länderna står för 84 % av vapenexporten. Andraplatsen i internationell vapenhandel, som innehafts av Ryssland under de senaste sju åren, togs över 2021 av Frankrike. Den enda överlappningen mellan betydande vapenhandel och där krig förekommer är i Ukraina och Ryssland – två länder som påverkas av ett krig som allmänt erkänts som utanför normen och som förtjänar seriös mediabevakning av offren. Under de flesta år är inga länder med krig närvarande vapenhandlare. Vissa nationer får krig, andra tjänar på krig.

I många fall, när nationer ökar sina militära utgifter, förstås det som att de uppfyller ett åtagande gentemot den amerikanska regeringen. Japans premiärminister har till exempel utlovade Joe Biden att Japan kommer att spendera mycket mer. Andra gånger är det ett engagemang för NATO som diskuteras av vapenköpande regeringar. I USA:s tankar var president Trump anti-NATO och president Biden pro-NATO. Men båda förde fram det identiska kravet från NATO-medlemmarna: köp fler vapen. Och båda hade framgång, även om ingen av dem har kommit i närheten av att stärka Nato på det sätt som Ryssland har gjort.

Men att få andra länder att ens fördubbla sina militärutgifter är fickväxling. De stora pengarna kommer alltid från den amerikanska regeringen själv, som spenderar mer än de kommande 10 länderna tillsammans, 8 av dessa 10 är amerikanska vapenkunder som pressas av USA att spendera mer. Enligt de flesta amerikanska medier. . . ingenting händer. Andra länder ökar sina så kallade "försvarsutgifter", men ingenting alls händer i USA, även om det nyligen gavs en liten gåva på 40 miljarder dollar i "bistånd" till Ukraina.

Men i vapen-företag-annonsutrymme utlopp Politico, ytterligare ett stort uppsving i USA:s militärutgifter kommer snart, och frågan om huruvida militärbudgeten ska öka eller minska har redan beslutats på förhand: "Demokraterna kommer att tvingas att antingen stödja Bidens plan eller - som de gjorde förra året - skänka på miljarder mer i militärutgifter." Bidens plan är för ännu en stor ökning, åtminstone i dollarsiffror. Favoritämnet för "nyheterna" som genereras av vapenfinansierade stinktankar och tidigare Pentagon-anställda och militär media är inflation.

Så låt oss ta en titt på USA:s militära utgifter under åren (tillgänglig data går tillbaka till 1949), justerad för inflation och med 2020-dollar för varje år. I de termerna nåddes höjdpunkten när Barack Obama var i Vita huset. Men de senaste årens budgetar överstiger vida någon annan punkt i det förflutna, inklusive Reagan-åren, inklusive Vietnam-åren, och inklusive Korea-åren. Att återgå till utgiftsnivån före det ändlösa kriget mot terrorismen skulle innebära en nedskärning på cirka 300 miljarder dollar snarare än den vanliga ökningen på 30 miljarder dollar. Att återgå till nivån för den där gyllene dagen av konservativ rättfärdighet, 1950, skulle innebära en minskning med cirka 600 miljarder dollar.

Skälen att minska militära utgifter inkluderar: högre än någonsin risk för kärnvapenapokalyps, den enorma miljöförstöring gjort med vapen, det fruktansvärda mänsklig skada gjort med vapen, den ekonomiskt avlopp, det desperata behovet av globalt samarbete och utgifter för miljö och hälsa och välfärd, och löften från Demokratiska partiets plattform 2020.

Skälen till att öka militära utgifter inkluderar: massor av valkampanjer är finansieras av vapenhandlare.

Så det finns naturligtvis ingen debatt. En debatt som inte kan föras måste helt enkelt förklaras avslutad innan den börjar. Medier är överens om detta. Vita huset håller med. Hela kongressen håller med. Inte ett enda valmöte eller kongressledamot organiserar sig för att rösta nej om militära utgifter om de inte minskas. Även fredsgrupper håller med. De kallar nästan allmänt militära utgifter för "försvar", trots att de inte får betalt en krona för att göra det, och de lägger ut gemensamma uttalanden som motsätter sig höjningar men vägrar att ens nämna möjligheten till minskningar. Det har trots allt placerats utanför det acceptabla åsiktsområdet.