Av David Swanson, 29 oktober 2017, Let's Try Democracy.
Jag vill berätta hur det kommer att bli.
Men jag kan verkligen inte. Förutsägelse är bara mycket svårare än handling, vilket gör det ännu konstigare att så mycket av det förra fortsätter och så lite av det senare.
jag läste nyss I The Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power av Alfred McCoy. Det är en av de bättre böckerna jag har läst på länge om USA:s militarisms historia och nuvarande tillstånd. Den är utmärkt när det gäller den verkligt löjliga (mitt ord, inte bokens) schackanalogi som har drivit imperialistiskt tänkande, om resultatet av att stödja diktatorer som marionetter och om missbruk av hemliga byråer – inklusive deras roll i droghandeln på platser som Nicaragua och Afghanistan.
McCoy ger oss en bra historia om övervakningsstaten och dess rötter i USA:s krig mot Filippinerna, plus en ganska välbekant redogörelse för USA:s tortyr under decennierna, samt en undersökning av ny dödsteknik inklusive rymddrönare.
Men jag är inte övertygad om att ett tema om vikande imperium binder samman allt detta material. Det förefaller mig som om tortyr och droghandel och proxykrig och vapenutveckling kan pågå i århundraden eller ta slut snabbt – om inte den miljöskada de gör och den nukleära apokalyptiska risken de innebär begränsar deras livslängd.
McCoy ser genialitet och framgång i militarismen bakom Iran-Contra i kontrast till ett eländigt misslyckande i USA:s hantering av opiumproduktion i Afghanistan. Kanske. Men USA:s agerande i Latinamerika ledde till en världsdomstolsdom, fängelsestraff och det starkaste motståndet mot det amerikanska imperiet på jorden, medan USA:s krig mot Afghanistan har skapat oändlig tolerans mot oändliga dödande och döende, oavsett vilka ytterligare brott som åtföljer det.
I skuggorna slutar med en analys av Kina som en rival till USA, plus någon verkligt skrattretande glorifiering av Barack Obama som en stormästare mot krigets imperialist (även om det påstår att detta sker på bekostnad av demokratin i USA). McCoy framställer allt detta som en internationell tävling med målet att vinna, och han förutspår hemska tider framöver när imperiet tar slut, och säger öppet att hans förutsägelser alla är baserade på antagandet att den amerikanska allmänheten "inte kan eller kommer att vidta åtgärder för att bromsa urholkningen av deras globala position.”
Men vad händer om de/vi skulle vidta åtgärder för att ändra vår regerings syn på världen, inklusive dess fokus på en "global position"? Storbritannien gjorde bra för sig själv genom att inskränka sin imperialism, inte genom att bromsa imperialismens undergång. Jag rekommenderar att följa/jaga en bok som I skuggorna med en like Autentiskt hopp av Jack Nelson-Palmeyer där människor ses ha potentiell byråkrati som demokratiska deltagare i att forma framtiden.
Autentiskt hopp är en bok som har ett kapitel som heter "Good Riddance to Empire." Verkligen. Och gott mot imperialistiskt tänkande. Och åt helvete med tanken att Kina har en "större" ekonomi än USA är dåliga nyheter; Kina har fler människor än USA också! Det skall ha en större ekonomi för guds skull.
Nelson-Palmeyers bok fokuserar på saker som bör göras: skapa hållbara metoder, kontrollera befolkningens storlek, förbättra det lokala jordbruket, minska ojämlikheten, minska militarismen. Vi bör överväga, föreslår Nelson-Palmeyer, det otroliga – nästan outgrundliga – gott som skulle kunna göras för folket i USA och resten av jorden genom att omdirigera den finansiering som nu går till militarism.
Jag skulle vilja se fler förslag om att människor i USA kommer för att identifiera sina intressen med alla andra människors, och färre idéer om hur man upprätthåller en nivå av överlägsenhet – vilket jag förutspår bara kan leda till ett sämre resultat för alla .
Kärlek är väl kärlek och försvinner inte.
