exklusivt: Den amerikanska backade kupen i Ukraina i 2014 utlöste ett nytt kalla krig med Ryssland, men en president Trump skulle kunna kasta tillbaka spänningar med en kreativ strategi för att lösa Ukraina, säger Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall, Konsortiumnyheter
Om Donald Trump vill göra ett avgörande och konstruktivt märke på utrikespolitiken i USA tidigt i sitt presidentskap, finns det inget bättre stället att börja än att hjälpa till att avsluta det brutala kriget i Ukraina som har hävdade några 10,000-liv.
Obama administrationen hjälpte antända det kriget genom att försöka ryska Ukraina ut ur Rysslands omlopp och in i den västra säkerhets- och ekonomiska sfären. Arbetar bredvid Europeiska unionen, Washington fanns massgatan protester som ledde till en våldsam putsch mot Kievs valda regering i februari 2014. Moskva svarade genom att bifoga (eller, beroende på din synvinkel, återförenas med) den rysktalande Krim, som också är huvudkontor för Moskvas svarta havsflotta och stödjer ryska separatister i de östra delarna av Donetsk och Luhansk.
Sedan dess har de två sidorna kämpat för en blodig dödläge. Förutom att döda tusentals civila har kriget sjunkit Ukrainas ekonomi och främjas rasande korruption. Amerikanska och EU-sanktioner har dragit ner Rysslands ekonomi och spärrat samarbetet mellan Washington och Moskva i andra teatrar. Stigande spänningar mellan Nato och Ryssland har kraftigt ökat oddsen för en oavsiktlig militärkonfrontation mellan världens två största kärnvapen.
Det bästa hoppet för Ukraina - och förnyat samarbete mellan öst och väst - är Minsk-protokollet, som undertecknats av ukrainska, ryska och europeiska partier i Vitrysslands huvudstad den 30 september 5, 2014. Avtalet gav upphov till ett eldupphör, en utbyte av fångar och en ram för en politisk lösning som grundar sig på att ge Donetsk och Luhanskregionerna en "särskild status".
Det avtalet bröt sig förbi förnyade strider tills parterna undertecknade Minsk-2-avtalet på Feb. 12, 2015. Det gavs till konstitutionella reformer, val i de två republikerna och restaurering av ukrainska suveränitet över gränserna. Men Kiev har inte gjort något seriöst drag för att erkänna den särskilda statusen för sina avbrutna regioner, och de två sidorna har sedan dess engagerat sig i sporadiska fientligheter.
slutord
Presidenterna Obama och Putin bytte ut vad som kan ha varit deras sista, desultära ord om ämnet vid toppmötet mellan Asien och Stillahavsområdet i Peru i månaden. Obama "uppmanade president Putin att upprätthålla Rysslands åtaganden enligt Minsk-avtalen," medan en rysk talesman sade att de två männen "beklagade att det inte var möjligt att göra framsteg i Ukraina."
Som nuvarande utrikespolitiska messer går dock den ukrainska imbroglio kan erbjuda de största möjligheterna till en givande uppvärmning. Om du gör det måste båda sidorna bekräfta något fel och hitta kreativa sätt att spara ansikte.
Lyckligtvis har presidentvalet Trump skapat en öppning för en sådan lösning genom att nå ut till Putin under valkampanjen och uttryckligen sjunkande att bash Ryssland för dess annexation av Krim (som följde en hastigt ordnad folkomröstning där de officiella resultaten visade att 96 procent av väljarna föredrog att lämna Ukraina och återuppta Ryssland).
Det finns också små tecken på framsteg som ger hopp. En begränsad demilitarisering överenskommelse undertecknad i september ledde till en ömsesidig reträtt av den ukrainska armén och Ryssland separatister från en liten stad i östra Ukraina. Återkallelsen verifierades av observatörer från Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE), en part i Minsk-överenskommelserna. Under tiden är Ukraina, Tyskland, Frankrike och Ryssland arbetar på en ny färdplan att stärka våldsbrottet.
Villkor för fred
I en juni 2015 intervju med Charlie Rose, Putin fastställde tydliga och rimliga förhållanden för att göra Minsk accord stick:
”Idag måste vi i första hand följa alla överenskommelser som nås i Minsk ... Samtidigt vill jag dra. . . alla våra partners uppmärksamhet på att vi inte kan göra det ensidigt. Vi fortsätter att höra samma sak, upprepad som ett mantra - att Ryssland skulle påverka sydost om Ukraina. Vi är. Det är dock omöjligt att lösa problemet genom vårt inflytande enbart i sydöstra delen.
”Det måste finnas inflytande på de nuvarande officiella myndigheterna i Kiev, vilket vi inte kan göra. Det här är en väg som våra västerländska partners måste ta - de i Europa och Amerika. Låt oss arbeta tillsammans. ... Vi tror att för att lösa den situation som vi behöver för att genomföra Minsk-avtalen, som jag sa. Elementen i en politisk uppgörelse är viktiga här. Det finns flera. . . .
”Den första är konstitutionell reform, och Minsk-avtalen säger tydligt: att ge autonomi eller, som de säger, decentralisering av makten. . .
”Det andra som måste göras - lagen som antogs tidigare om specialstatus för. . . Luhansk och Donetsk, de okända republikerna, bör antas. Det godkändes, men ändå inte agerat. Detta kräver en resolution från Supreme Rada - det ukrainska parlamentet - som också omfattas av Minsk-avtalen. . . .
”Det tredje är en lag om amnesti. Det är omöjligt att ha en politisk dialog med människor som hotas av kriminell förföljelse. Och slutligen måste de anta en lag om kommunalval på dessa territorier och ha valet själva. Allt detta beskrivs i Minsk-avtalen. . . .
"Jag upprepar att det nu är viktigt att ha en direkt dialog mellan Luhansk, Donetsk och Kiev - detta saknas."
Framtiden för Krim
En eventuell varaktig lösning kommer också kräva någon kompromiss över Krim, som Putin har lovat att aldrig avstå.
Som Ray McGovern, CIA: s tidigare chefsanalytiker i Ryssland, har noteratCrimea-annexet bryter mot ett åtagande som Ryssland gjorde i 1994 - tillsammans med Storbritannien och Förenta staterna - "att respektera Ukrainas oberoende och suveränitet och befintliga gränser", som en förutsättning för att Ukraina ska ge upp sina kärnvapen. Naturligtvis hade USA och EU redan kränkt samma löfte genom att stödja en kupé mot landets valda regering.
McGovern citerade andra ”förmildrande omständigheter, inklusive oro bland krimerna över vad den okonstitutionella avskedandet av Ukrainas president kan betyda för dem, liksom Moskvas inte ogrundade mardröm att Nato tar över Rysslands stora och enda varmvattenbaserade marinbas vid Sevastopol på Krim . ”
Till stöd för annektering pekade också ryska och krimiska myndigheterna på det hastiga folkomröstning som hölls på Krim i mars 2014, vilket resulterade i 96 procent stöd för återförening med Ryssland, ett förhållande som går tillbaka till det artonhundratalet. Senare opinionsundersökningar, som bedrivits av västerländska företag, har i stor utsträckning bekräftat stöd till 2014-folkomröstningen om att återvända till Ryssland. Men folkomröstningen hade inte internationella observatörer och accepterades inte av USA och andra västliga länder.
Fördömande av bilagan i a stigande tal om "rättsstatsprincipen" och USAs engagemang för universella principer, motsatte president Obama Krim med Kosovo, som Nato med våld bröt bort från Serbien i 1999.
Obama sade, "Kosovo lämnade bara Serbien efter en folkomröstning organiserades inte utanför gränserna för internationell rätt, men i noggrant samarbete med FN och med Kosovos grannar. Inget av det kom till och med nära att hända på Krim. "
I själva verket kom det inte heller i närheten av Kosovo. Obamas historia var en myt, men det bekräftade den kraftfulla legitimiteten som erbjuds av folkomröstningar, som i Storbritannien över skotskt oberoende eller Brexit.
Men som en del av en permanent lösning av den större Ukraina-krisen skulle Minsks undertecknar kunna komma överens om att hålla en annan bindande folkomröstning på Krim under internationell övervakning för att avgöra om den stannar under rysk regel eller återvänder till Ukraina.
För att få Rysslands inköp bör USA och dess europeiska allierade komma överens om att upphäva sanktioner om Moskva följer folkomröstningen och andra villkor i Minsk-överenskommelsen. De borde också komma överens om att utesluta införlivandet av Ukraina i Nato, den ursprungliga synden som sådde krisfrön mellan Ryssland och Väst. Ryssland kunde i sin tur komma överens om demilitarisera sin gräns med Ukraina.
Hinder för förlikning
President Putin har signalerat sin vilja att kompromissa på flera sätt, inklusive avfyring hans hårda personalchef, Sergei Ivanov och välkomnande förekomsten av väpnade observatörer från OSSE för att övervaka Minsk-avtalet.
Men stora hinder hindrar fortfarande framsteg. En är President Petro Poroshenko sätter i stå i ansiktet av opposition till Minsk överenskommelse av ukrainska nationalister. Kiev måste ges ett bestämt val: gå ensam eller kompromissa om den vill ha fortsatt ekonomiskt stöd från Förenta staterna och Västeuropa. Obama-administrationen har tyst manade Poroshenko-regeringen att hedra Minsk-avtalet, men har aldrig satt tänder bakom sina förtrollanden.
Det andra stora hindret är fientlighet från militaristiska hårdlänningar i väst som föreslår att Ukraina får riva upp konflikt med Ryssland. De främsta exemplen är statens avdelnings chefskapare i Ukraina, victoria Nuland; före detta Nato Commander Gen Philip Breedlove, som blev ökänd för att utfärda uppblåsta varningar om ryska militära operationer Senatens väpnade tjänsteutskottets ordförande John McCain; och Stephen Hadley, Raytheon styrelseledamot och tidigare säkerhetsrådgivare till president George W. Bush, som stolar Orwellian-namnet United States Institute for Peace.
Men Trump kommer att ha stor ledighet som befälhavare för att avvisa sitt råd och ställa in en ny riktning för Nato: s politik om Ukraina och Ryssland mer allmänt. Han har allt att vinna genom att bryta cykeln av politisk konflikt med Moskva.
En allierad i Kreml kommer omedelbart att förbättra sina chanser att göra affärer i Mellanöstern, hitta en väg ut ur Afghanistan och hantera Kina.
De kommande månaderna bör berätta för oss om Trump har självständighet, fantasi och gumption att göra rätt.
