Av David Swanson
Donald Trump framstår inte alltid på alla sätt som det vassaste redskapet i boden. Ändå finns det stor visdom att finna i vissa av hans antaganden om dumhet från resten av oss. Om jag beter mig som en riktig jävel, tror han, kommer media att ge mig massor av gratis sändningstid, och jag kommer att bli nominerad. Om jag låtsas vara emot korrupt makt, kommer demokraterna att nominera den levande förkroppsligandet av korrupt makt, och jag blir president. Om jag skär bort allt som alla värdesätter från budgeten men flyttar pengarna till militären, kommer mina ryggradslösa krigsälskande motståndare att knyta en hand bakom ryggen innan de ens försöker slåss.
Har han rätt om oss? Här är Richard Trumka, högste arbetarledare i USA, som länge motsätter sig Trumps budget, utan att någonsin nämna den amerikanska militärens existens. Här är Sierra Club, högsta miljögruppen, gör detsamma. Här är 100 kristna”trosledare” gör samma sak.
För alla som hör från dessa och otaliga andra liberala organisationer och intressegrupper som är upprörda över särskilda budgetnedskärningar skulle veta att pengarna som tas från olika myndigheter och avdelningar läggs på mytiska skattesänkningar. Trots att Trump föreslog en budget av samma storlek som förra året, med en enorm summa pengar som flyttats från nästan överallt till militären, återuppstår hans enhandsmotståndare sina välbekanta gamla rop om "inga nedskärningar!" som i många öron översätts som "stor gumman!"
En galning, som just har överlämnats till den dyraste militären som någonsin existerat, föreslår att göra den mycket större, drönarmord i en takt för att skämma ut sin föregångare, föreslår att inleda ett krig mot Nordkorea, har öppet basunerat ut övningar att stjäla olja och döda familjer, och om han inte startar ett kärnvapenkrig kommer han att döda mycket fler människor med sin budget än med några vapen. Men försök hitta motstånd mot krig i Mars för vetenskap eller Kvinnors mars. Först efter en stor offentlig insats tvingade vi Folkets klimat mars för att nämna en preferens för fred framför krig.
De flesta av demokraterna i kongressen, och ännu mer mediabevakningen av dem, följer samma linje som de liberala organisationerna. Schumer ger ingen indikation på att militären existerar alls. Pelosi ger en kort nick till hennes önskan att den ska förbli någonstans runt sin nuvarande gigantiska storlek, vilket driver tanken att det är bra för oss men att vi inte skulle vilja ha för mycket av det goda. Sanders har ett rimligt uttalande på sin hemsida, men nyhetsrapporter framställ honom som att han druckit på om skattesänkningar för miljardärer och nedskärningar i tjänster, som om det var vad som hände här. Någon borde be Sanders att jämföra de amerikanska miljardärernas rikedom med storleken på amerikanska militärutgifter under ett enda år, och sedan om 10 år.
Smakämnen Congressional Progressive Caucus, även om det inte gör något annat än bra uttalanden, kan man inte alltid räkna med även för det, men kom igenom den här gången och bör tackas och krediteras för det, liksom Barbara Lee.
Denna katastrofala budget kan behöva 60 senatorers stöd. Det kan vara dömt. Det kan erbjuda ett gyllene tillfälle att utbilda allmänheten om avvägningarna mellan militarism och användbara utgifter. Men om den så kallade oppositionens allmänna styrning har sin gång, kommer vi att komma ur denna process med en stor del av allmänheten inbillar sig att det finns en kamp mellan libertarianer och socialister, att icke-militära program är dyra och att militären är gratis . Också att bipartiskhet är utdött:
Om vi ska stoppa denna katastrofala trend kommer det att krävas att vi bygger upp lokalt tryck. Några städer går in för att leda.
