Av David Swanson, World BEYOND War, Januari 12, 2023
Kommentarer på RootsAction.orgs Defuse Nuclear War livestream den 12 januari 2023. Video här.
Tack för alla för att ni är här och för att ni inkluderar mig.
Vi känner till riskerna. De är ingen hemlighet. Domedagsklockan har nästan ingen annanstans att ta vägen än glömskan.
Vi vet vad som behövs. Vi har gjort en nationell helgdag av en man som sa att han skulle motsätta sig alla kärnvapen och alla krig utan hänsyn till om det var populärt, som sa att valet stod mellan ickevåld och icke-existens.
Vi är så medvetna om vad som behövs att vi alla rutinmässigt säger till våra barn att vara radikala fredsstiftare, att deeskalera, att backa, att be om ursäkt, att kompromissa.
Vi vet vad krig är och äntligen (med vita kristna europeiska offer att skylla på Ryssland) ser vi dess bilder i nyhetsmedia. Vi får också äntligen höra vad det kostar ekonomiskt.
Men vi får höra vad det kostar ekonomiskt inte i termer av avvägningar, av det mänskliga och miljömässiga goda som är mycket större än att avsluta krig som skulle kunna göras med den finansiering som nu spenderas på krig - snarare i de löjliga termerna att spendera pengar, inklusive på mänskliga och miljöbehov, som på något sätt är ett ont i sig.
Krigets offer presenteras inte som skäl att avsluta kriget, utan som skäl att fortsätta det.
Vägledning du skulle ge till barn undviks allmänt. I själva verket är det liktydigt med förräderi att ens föreslå den typ av kloka steg man skulle insistera på att barn ska lära sig.
I vår regering utövar faktiskt en liten grupp högeranhängare makt för det bästa med att skära ned militärutgifterna i kombination med det onda i att skära ned på mänskliga och miljömässiga utgifter, och några av dem som förmodas bryr sig om livets framtid på jorden tycker att det är värt att hånas.
Dagens värde är passivitet. Den högsta egenskapen är feghet. Så kallade progressiva inom och utanför kongressen stöder oändliga berg av vapentransporter för att hålla ett krig igång, för att svälta barn som behöver samma resurser och för att öka risken för kärnvapenapokalyps, samtidigt som de gör de tystaste små självmotsägande piparna om förhandlingar. fred — och när någon invänder mot det, springer dessa progressiva skrikande från sina egna skuggor eller skyller en anställd för missförståndet att de någonsin menade att försöka någonting alls.
MLK-dagen borde vara en dag för mod, för självständighet, för partilöshet och för ickevåldshandlingar för att fullständigt sluta och avskaffa deltagande i alla krig. Högern i den amerikanska regeringen kommer inte att skära i krigsutgifterna utan påtryckningar från allmänheten. De som påstår sig motsätta sig högern kommer att sätta just den oppositionen över uppgiften att skapa fred, i frånvaro av enorma principiella och oberoende offentliga påtryckningar.
Vi måste fråga oss själva: vad motsätter vi oss mer, hunger eller republikaner? förstörelsen av allt liv på jorden eller republikaner? krig eller republikaner? Vi kan motsätta oss många saker som är rätt prioriterade. Vi kan till och med göra det genom obehagligt stora koalitioner.
Vi behöver inte vegetarianer mellan måltiderna, eller fredsförespråkare mellan krig – eller mellan demokratiska presidentskap. Vi behöver ett principiellt ställningstagande för fred just i tider av överväldigande krigspropaganda.
Det är värt att komma ihåg att en rimlig överenskommelse nåddes i Minsk 2015, att Ukrainas nuvarande president valdes 2019 lovande fredsförhandlingar, och att USA (och högergrupper i Ukraina) tillbakatryckt mot det.
Det är värt att komma ihåg att Rysslands krav innan dess invasion av Ukraina var helt rimliga, och en bättre affär ur Ukrainas perspektiv än något som diskuterats sedan dess.
USA har också varit en kraft mot förhandlingar under de senaste tio månaderna. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies skrev i september:
"För dem som säger att förhandlingar är omöjliga behöver vi bara titta på de samtal som ägde rum under den första månaden efter den ryska invasionen, när Ryssland och Ukraina preliminärt gick med på en fredsplan i femton punkter i samtal förmedlade av Turkiet. Detaljer återstod att arbeta fram, men ramarna och den politiska viljan fanns där. Ryssland var redo att dra sig tillbaka från hela Ukraina, förutom Krim och de självutnämnda republikerna i Donbas. Ukraina var redo att avsäga sig framtida medlemskap i Nato och inta en neutralitetsposition mellan Ryssland och Nato. Den överenskomna ramen förutsatte politiska övergångar på Krim och Donbas som båda sidor skulle acceptera och erkänna, baserat på självbestämmande för befolkningen i dessa regioner. Ukrainas framtida säkerhet skulle garanteras av en grupp andra länder, men Ukraina skulle inte ta emot utländska militärbaser på dess territorium.
"Den 27 mars berättade president Zelenskyy för en medborgare TV-publik, 'Vårt mål är uppenbart - fred och återupprättandet av ett normalt liv i vårt hemland så snart som möjligt.' Han lade ut sina "röda linjer" för förhandlingarna på TV för att försäkra sitt folk om att han inte skulle medge för mycket, och han lovade dem en folkomröstning om neutralitetsavtalet innan det skulle träda i kraft. . . . Ukrainska och turkiska källor har avslöjat att Storbritanniens och USA:s regeringar spelade en avgörande roll för att torpedera dessa tidiga utsikter till fred. Under Storbritanniens premiärminister Boris Johnsons "överraskningsbesök" i Kiev den 9 april, berättade han enligt uppgift Premiärminister Zelenskyy att Storbritannien var "med i det på lång sikt", att det inte skulle vara part i något avtal mellan Ryssland och Ukraina, och att det "kollektiva väst" såg en chans att "pressa" Ryssland och var fast beslutna att göra det mesta av det. Samma budskap upprepades av USA:s försvarsminister Austin, som följde Johnson till Kiev den 25 april och gjorde det klart att USA och NATO inte längre bara försökte hjälpa Ukraina att försvara sig utan nu var fast beslutna att använda kriget för att "försvaga" Ryssland. turkiska diplomater berättade för den pensionerade brittiske diplomaten Craig Murray att dessa meddelanden från USA och Storbritannien dödade deras annars lovande ansträngningar att medla en vapenvila och en diplomatisk resolution."
Hur kan du säga att någon inte vill ha fred? De undviker det försiktigt. Båda sidor i detta krig föreslår förutsättningar för fredssamtal som de vet att den andra sidan inte kommer att acceptera. Och när den ena sidan utropar vapenvila i 2 dagar, kallar den andra sidan inte sin bluff och föreslår en i 4 dagar, utan väljer istället att förlöjliga den.
När vi förstår att vägen till fred inte är krig, och att fred är tillgänglig genom kompromisser om regeringar vill det, vad kan vi göra?
Här är kommande åtgärder som kommer att ha lika stor inverkan som vi får dem att ha. Jag hoppas att se er alla på så många av dem som möjligt. Du kommer att få den här presentationen via e-post och kan hitta händelserna på worldbeyondwar.org.
Fred.
