Som rättvisa och noggrannhet i rapportering påpekar, tills en video dök upp av South Carolina-polisen Michael Slager som mördade Walter Scott, rapporterade media ett paket med lögner tillverkade av polisen: ett slagsmål som aldrig inträffade, vittnen som inte fanns, offret som tog polismannens taser, etc. Lögnerna kollapsade eftersom videon dök upp.
Jag frågar mig varför videor om missiler som blåser barn i små bitar inte kan lösa upp de berättelser som Pentagon slår ut. Med flera kvalifikationer tror jag att en del av svaret är att det inte finns tillräckligt med videor. Kampen för rätten att filma polisen hemma i USA bör åtföljas av en kampanj för att tillhandahålla videokameror till befolkningar riktade för krig. Naturligtvis är kampen för att filma människor som dör under en bombningskampanj minst en lika stor utmaning som att spela in en mördande polis, men tillräckligt med kameror skulle ge några bilder.
Det finns andra delar av svaret också, förstås. Den ena är komplexitet, förvärrad av avsiktlig förvirring. För att förklara det nuvarande kriget i Jemen, den Washington Post hittar någon att citera som säger, "ingen kan lista ut vare sig vem som startade den här kampen eller hur man avslutar den."
Verkligen? Ingen? Den andra USA-beväpnade diktatorn under de senaste åren har störtats av militanter bemyndigade av opposition mot USA-beväpnade diktatur. Detta efter en jemenitisk man berättade den amerikanska kongressen till deras ansikten att de amerikanska drönarangreppen stärkte terrorister. En större närliggande USA-beväpnad diktatur i Saudiarabien börjar bomba och hotar att ta över, som i närliggande USA-beväpnade diktatur Bahrain. Saudiarabiens amerikanska vapen förstör högar av jemenitiska amerikanska vapen, och ingen kan komma på något?
Här är några amerikanska barn som gömmer sig från sovjetiska kärnvapen för många år sedan, och ett jemenitiskt barn som gömmer sig från amerikanska drönarangrepp mer nyligen (källa). Hur kan inte det ensam åtala någon?
Här finns foton och berättelser av oskyldiga barn som mördats med amerikanska drönare i Jemen. Hur åtalar det inte någon?
Bortom komplexitet och förvirring och berättigandet av låtsades logiska skäl och eufemiserade förklaringar som "collateral damage", ligger problemet med att få amerikaner att bry sig om människor långt borta. Men den amerikanska regeringen är förskräckt över tanken på att släppa fler foton och videor av tortyr i Abu Ghraib. Det verkar som om direkt, personligt våld, även kortare än mord, ses som mer kränkande än massmord genom luftanfall.
Jag tror att dessa svagheter i hur visuell dokumentation av dödande i krig uppfattas kan övervinnas, och att i själva verket en större mängd videor och foton som erhålls snabbare kan ha en kvalitativ inverkan. De flesta amerikaner föreställer sig en video som sidomord att vara ett undantag. De flesta har ingen aning alls om att USA:s krig är ensidiga slakt som dödar i första hand civila och överväldigande de människor som bor där krigen utkämpas. En video av en familj som styckades av en bomb skulle kunna avfärdas som oavsiktlig. Tiotusentals sådana videor kunde inte vara det.
Naturligtvis borde logiskt sett inte behövas selfievideor från krigsoffer. Det är ingen hemlighet att USA:s krig mot Irak och Afghanistan och Pakistan och Jemen och Libyen har underblåst ett större våld och totalt misslyckats med att släppa små korgar av frihet och demokrati på folket som bränns till döds. Det borde inte vara någon hemlighet att 80 till 90 procent av vapnen i den förment våldsamma regionen i Mellanöstern är USA-tillverkade. Vita huset förnekar inte att det avsevärt har ökat vapenförsäljningen till bland annat den regionen. Utan någon plan för framgång och öppen bekännelse att "det inte finns någon militär lösning" rusar den in fler vapen i krig efter krig utan något slut i sikte.
Men ord verkar inte göra jobbet. Att förklara att polisen kom undan med mord ledde inte till några åtal. En video åtalade äntligen en polis. Nu behöver vi videon som kan åtala världens polis.
