Av David Swanson, World BEYOND War, Februari 26, 2021
Smakämnen USA Today, med utgångspunkt i arbetet från Cost of War Project, Quincy Institute, David Vine, William Hartung och andra, har gått utöver gränserna för alla andra stora amerikanska medier, och bortom vad någon medlem av den amerikanska kongressen har gjort, i en stor ny serie artiklar om krig, baser och militarism.
Det finns betydande brister, några av dem (som absurt låga uppskattningar av dödsfall och ekonomiska kostnader) som har sitt ursprung i Cost of War Project. Men den övergripande prestationen är – hoppas jag – banbrytande.
Den första rubriken är: "'En räkning är nära': Amerika har ett stort utomeuropeiskt militärimperium. Behöver den det fortfarande?"
Premissen är djupt felaktig:
"Under decennier har USA åtnjutit global militär dominans, en prestation som har underbyggt dess inflytande, nationella säkerhet och ansträngningar för att främja demokrati."
Marknadsföra vad? Var har det någonsin främjat demokrati? USA:s militär vapen, tåg och/eller pengar 96% av de mest förtryckande regeringarna på jorden av egen beräkning.
Nationell säkerhet? Baserna generera krig och antagonism, inte säkerhet.
Senare i samma artikel läser vi: "'I alla dessa krig har USA förbrukat så mycket i termer av blod och skatter med faktiskt väldigt lite att visa för det", sa Hartung från Center for International Policy. "En räkning är nära." Det är svårt att peka på en enda plats där en amerikansk militär intervention efter 9 september har lett till antingen en blomstrande demokrati eller mätbart minskad terrorism, sa han.
Statistiken är svag:
"Försvarsdepartementet spenderar mer än 700 miljarder dollar per år på vapen och stridsberedskap – mer än de kommande 10 länderna tillsammans, enligt ekonomisk tankesmedja Peter G. Peterson Foundation."
Faktiska amerikanska militärutgifter är $ 1.25 biljoner ett år.
Men vem bryr sig om siffrorna är felaktiga och låtselsen upprätthålls att det var vettigt att ockupera världen före detta ögonblick? Den här artikeln beskriver vidden av basernas imperium och föreslår att de kanske inte längre "behövs":
"Men idag, mitt i en havsförändring i säkerhetshot, kan Amerikas militära makt utomlands vara mindre relevant än den en gång var, säger vissa säkerhetsanalytiker, försvarstjänstemän och tidigare och aktiva amerikanska militärtjänstmedlemmar. ”
Författaren föreslår till och med ett skifte från att skapa krig till att arbeta med faktiska problem:
"De mest akuta hoten mot USA, säger de, är alltmer av icke-militär karaktär. Bland dem: cyberattacker; desinformation; Kinas ekonomiska dominans; klimatförändring; och sjukdomsutbrott som COVID-19, som härjade den amerikanska ekonomin som ingen händelse sedan den stora depressionen."
Rapporten avviker faktiskt från tanken att baser helt enkelt inte behövs för att erkänna dem som skadliga:
"Det kan också vara kontraproduktivt. Parsi sa att terrorismrekrytering i Mellanöstern har korrelerat med USA:s basnärvaro, till exempel. Samtidigt utgör amerikanska vita supremacister, inte utländska terrorister, det allvarligaste terrorhotet mot USA, enligt en rapport från Department of Homeland Security utfärdas i oktober – tre månader före a våldsam folkhop stormade Capitolium. "
BASES
Vi får också en korrekt bedömning av grunderna:
"Idag finns det upp till 800, enligt data från Pentagon och en extern expert, David Vine, en antropologiprofessor vid American University i Washington. Omkring 220,000 150 amerikansk militär och civil personal tjänstgör i mer än XNUMX länder, säger försvarsdepartementet.
"Kina, däremot, världens näst största ekonomi och av allt att döma USA:s största konkurrent, har bara en enda officiell utländsk militärbas, i Djibouti, på Afrikas horn. (Camp Lemonnier, den största amerikanska basen i Afrika, ligger bara mil bort.) Storbritannien, Frankrike och Ryssland har upp till 60 utländska baser tillsammans, enligt Vine. Till sjöss har USA 11 hangarfartyg. Kina har två. Ryssland har en.
”Det exakta antalet amerikanska baser är svårt att fastställa på grund av sekretess, byråkrati och blandade definitioner. Siffran på 800 baser är uppblåst, menar vissa, av Pentagons behandling av flera basplatser nära varandra som separata installationer. USA TODAY har bestämt datum för när mer än 350 av dessa baser öppnade. Det är inte klart hur många av resten som används aktivt.”
Då får vi lite nonsens:
"De räknar varje liten lapp, varje antenn på toppen av ett berg med ett 8-fots staket runt", säger Philip M. Breedlove, en pensionerad fyrstjärnig general i det amerikanska flygvapnet som också tjänstgjorde som NATO:s Allierades högsta befälhavare för Europa. Breedlove uppskattade att det finns några dussin "stora" amerikanska utomeuropeiska baser oumbärliga för USA:s nationella säkerhet."
Och en bra slutsats:
"Ändå råder det ingen tvekan om att USA:s investeringar i försvar och dess internationella militära fotavtryck har expanderat i decennier."
FLYTTA PENGARNA
Smakämnen USA Today artikeln hävdar att covid är en prioritet framför krig eftersom det har dödat mer och kostat mer - vilket nästan får dig att vilja hurra för de löjligt låga uppskattningarna av krigsdöd och kostnader. Men då får vi veta:
"Men att förhindra sådana dödsfall är kanske inte bara en fråga om att ta pengar från Pentagon utan att flytta fokus inom det. Till exempel meddelade Vita husets senior covid-19 rådgivare Andy Slavitt den 5 februari att mer än 1,000 XNUMX aktiva trupper skulle börja stödja vaccinationsplatser runt om i USA” Ett tecken på goda gärningar som skulle kunna göras bättre utanför militären är en urgammal taktik för att upprätthålla massiva utgifter för vapen, baser och trupper.
Artikeln noterar också den allvarliga faran med klimatkollaps och främjar tack och lov inte militären som ett sätt att ta itu med det, men föreslår inte heller att flytta de akut nödvändiga pengarna till en Green New Deal.
KINA OCH RYSSLAND
Till sin stora förtjänst, den USA Today påpekar att Kina inte ägnar sig åt militarism i amerikansk skala, utan istället investerar i fredliga företag och briljerar med dem – något som USA:s förre president Jimmy Carter påpekade för USA:s dåvarande president Donald Trump som svarade med ökad militarism.
Artikeln dyker ner i Russiagate och belyser "hotet" för cyberattacker utan att våga nämna att den amerikanska regeringen har tackat nej till ryska förslag till ett fördrag som förbjuder cyberattacker, har ägnat sig åt cyberattacker, har skrytt om sina cyberattack. Men vilka dumheter som helst som flyttar pengar från bomber och missiler till datorer borde vi hurra för.
En del av rädslan är bara fånig: "Det finns potential för amerikanska motståndare i Iran och Nordkorea att utveckla kärnvapen och rikta in sig på USA" Nordkorea har haft kärnvapen i många år. Iran har inget kärnvapenprogram. Ingen av dem utvecklar därför kärnvapen.
MILLEY
Detta ingår: ”Till och med ordföranden för Joint Chiefs of Staff sa nyligen att USA borde ompröva sina stora permanenta truppnivåer i farliga delar av världen, där de kan vara sårbara om regionala konflikter blossar upp. USA behöver en närvaro utomlands, men den borde vara "episodisk", inte permanent, sa Milley i december. "Stora permanenta amerikanska baser utomlands kan vara nödvändiga för rotationsstyrkor att gå in och ut ur, men att permanent positionera amerikanska styrkor tror jag behöver en betydande omprövning för framtiden", sa Milley, både på grund av de höga kostnaderna och risken för militärfamiljer .”
TRUMP BASE EXPANSION
"Och även om det ännu inte är klart hur många baser, om några, som stängdes under Trump, sedan 2016 öppnade han ytterligare baser i Afghanistan, Estland, Cypern, Tyskland, Ungern, Island, Israel, Lettland, Litauen, Luxemburg, Niger, Norge, Palau, Filippinerna, Polen, Rumänien, Saudiarabien, Slovakien, Somalia, Syrien och Tunisien, enligt uppgifter från Pentagon och Vine. Den amerikanska rymdstyrkan, som inrättades av Trump i december 2019, har redan en skvadron på 20 flygare stationerade vid Qatars Al-Udeid flygbas, samt utomeuropeiska anläggningar för missilövervakning på Grönland, Storbritannien, Ascension Island i Stilla havet och i den militariserade Diego Garcia-atollen i Indiska oceanen, enligt tidningen Stars and Stripes, en amerikansk militärtidning.”
TRUMP DRONE MORD EXPANSION
"Under 2019 släppte den USA-ledda koalitionen som stödde den afghanska regeringen mot talibanupprorsmän fler bomber och missiler från stridsflygplan och drönare än under något annat krigsår från 2001. Krigsflygplan avfyrade 7,423 2019 vapen under 2018, enligt flygvapnets data. Det tidigare rekordet sattes 7,362, då 2016 1,337 vapen släpptes. XNUMX, det sista året av Obama-administrationen, var den siffran XNUMX XNUMX.”
En medföljande USA Today artikel heter "Exklusivt: USA:s bekämpande av terrorism har berört 85 länder bara under de senaste tre åren."
"Ny data från forskaren Stephanie Savell för Cost of War-projektet vid Brown Universitys Watson Institute visar att USA under de senaste tre åren har varit aktiva i minst 85 länder.”
Några bra kartor:
Kartan ovan måste ha uteslutit NATO-drivna "övningar".
Kartan nedan är bättre på USA Today webbplats där den uppdateras år för år.
Här är en med storleken på cirklarna som tydligen indikerar antalet amerikanska trupper:
En tredje artikel från USA Today kallas "Biden sätter en twist på "America First" även när han går för att reda ut Trumps utrikespolitik."
I den föreslår Biden-talespersoner att han kommer att flytta USA bort från militarism och till att ta hand om mänskliga och miljömässiga behov.
Det skulle vara trevligt om detta passade med bevisen hittills på ett brutet löfte om Afghanistan, ett halvvägs och oklart brutet löfte om Jemen, ingen rörelse för att flytta militära utgifter till fredliga projekt, ett brutet löfte om Iranavtalet, vapenavtal till brutala diktaturer inklusive Egypten, fortsatt krigsskapande i Syrien, Irak, Iran, vägran att ta ut trupper från Tyskland, stöd för en tänkbar kupp i Venezuela, nominering av många krigshetsare till höga poster, fortsatta sanktioner mot Internationella brottmålsdomstolen, fortsatt uppvaktning av Saudiarabiens kungliga diktator, ingen lagföring av några krigsförbrytelser före Biden, fortsatt undantag för militarism från klimatavtal osv.
