USA bytte in en krigsvänlig president för en krigsvänlig president: Vad nu?

Av David Swanson, November 21, 2020

Trump förändrade många saker.

Amerikanska medier kommer nu att påpeka när en president ljuger. Om den politiken håller konsekvent, kommer vi aldrig att ha ett krig igen.

Kongressen kommer nu att rösta för att avsluta ett krig (Jemen) och en president kommer att lägga sitt veto mot det. Om kongressen kan upprepa det varje månad, och presidenten inte lägger sitt veto, kommer vi att avsluta många krig.

Högsta militära tjänstemän kommer öppet att skratta åt att lura en president att tro att han hade dragit tillbaka fler trupper än han verkligen hade från ett krig (Syrien). Om presidenter eller kongressen eller allmänheten skulle utveckla någon upprördhet över det, kan vi vara i bra form. Om inte, kan vi hamna i trubbel.

Världen kan inte längre lika lätt förneka de själviska, destruktiva motiven bakom USA:s imperialistiska beteende, även om en ny president klär upp det mer artigt.

Trump fortsatte med många saker: ständigt ökande militära utgifter och drönarmord och krig som utkämpades allt mer från luften, mer baskonstruktion och kupper och kärnvapenkonstruktion, mer vapenförsäljning, mer sönderdelning av nedrustningsavtal, fler vapen i Europa och fientlighet mot Ryssland och krigsrepetitioner, och allt mer att förbrylla andra nationer att spendera mer på vapen. När Vita huset vänder från ett av de två krigspartierna till det andra och tillbaka igen, blir det svårare att avsluta pågående illdåd.

Ändå var Trump den första amerikanska presidenten på länge som inte startade ett nytt stort krig. Så långvariga trender kan avslutas. Upprördheter kan göras mindre normala.

Men liberaler har ägnat fyra år åt att lära sig att Ryssland är deras fiende, att utländska diktatorer måste hatas och attackeras som vänner till Trump, att Nato och CIA är deras räddare, och att utländska baser och ockupationer och kalla krig är ryggraden i en stabil, human, de-Trumpad värld. Det är oklart hur långvarig skadan kommer att bli.

Men detta var det mest utrikespolitiskt fria valet på decennier. Ingen röstade om utrikespolitiken. Biden hade inte ens en utrikespolitisk sida på sin hemsida eller en utrikespolitisk arbetsgrupp. Hans långa karriär lovar katastrofala fasor, men hans kampanj lovade mycket lite gott eller dåligt.

Den offentliga efterfrågan på en Green New Deal är den bästa chansen att flytta finansiering från militarism och till något användbart - och att göra det är det bästa hoppet om en framgångsrik Green New Deal.

Kravet på att återuppta kriget mot Jemen och inte lägga in veto mot det har en viss fart och öppnar dörren för att få ett slut på vapenförsäljningen till Saudiarabien och Förenade Arabemiraten och andra. Och om det kriget kan avslutas, varför skulle inte Afghanistan eller Syrien vara nästa?

Biden har lovat bättre relationer med Kuba – som vi måste använda för att öppna dörren för att få ett slut på brutala sanktioner mot Kuba, Iran, Nordkorea och andra.

Biden måste pressas att släppa sanktioner mot högsta tjänstemän vid Internationella brottmålsdomstolen – och vi måste använda det för att öppna en dörr till överväganden om att faktiskt uppträda lagligt och stödja rättsstatsprincipen.

Det råder ingen brist på arbete att göra.