Den amerikanska militären bör sluta utbilda polis och hålla sig till slakt oskyldiga utlänningar

Foto av Richard Grant, @richardgrant88

Av David Swanson, World BEYOND War, Juni 3, 2020

Här är vad som borde hända nu, att döma av vad jag ser på sociala och andra medier.

Den amerikanska militären och nationalgardet och andra krigsskapande kläder borde rensa ut från USA:s gator, sätta sig på några flygplan och ge sig av för att ordentligt mörda massor av män, kvinnor och barn väldigt långt borta. Det är helt enkelt olämpligt att döda människor i detta upplysta land där vi har kommit på att liv spelar roll.

Krig bör inte baseras på lögner om att demonstranter är våldsamma eller att svarta människor är vildar eller att Trump behöver fixa sin religion. Krig bör, som etablerats av lång tradition, baseras på ligger om utländska regeringar och terrorister och fossila bränslen och spädbarn i inkubatorer och massförstörelsevapen och fantommissiler och kemiska attacker och förestående massakrer.

Därför bör den israeliska militären sluta utbilda polis i Minnesota och över hela USA i hur man för krig mot lokalbefolkningen. Så, för den delen, bör den amerikanska militären och privata amerikanska företag. Och den amerikanska regeringen borde sluta ge krigsvapen till polisavdelningar. De bör ges till onda utländska diktatorer och kuppplottare och legosoldater och hemliga byråer.

Det är lite mindre tydligt vad som ska göras med någon som Derek Chauvin som lärt att vara polis i USA:s armé, både i Fort Benning, där massor av mordiska kuppmakare har utbildats och andra goda handlingar gjorts, och i Tyskland som givetvis måste hållas nere. När han väl är en lokal polis, är Chauvin inte i militären längre, eller hur? Så han är inget problem. Och om han skjuter folk på jobbet, så är det bara så det går. Och om han gillar att använda pepparspray på de svarta på sitt andra jobb som "väktare", så är ingen perfekt. Arton klagomål är inte så många, med tanke på att han aldrig åtalades av en enda respektabel rasistisk åklagare som hoppades att bli vicepresident någon gång.

Det viktiga är att polisen är polis och militären är militär, och krigets vapen och taktik uteslutande används på mörkhyade människor i avlägsna länder som omöjligt kan störa mina kvällsnyheter eller blockera några korsningar här i närheten. eller störta några vita supremacistiska krigsmonument där jag kan se dem.

Vänta, stämmer det?

Eller kanske är det verkliga problemet att mörda människor oavsett var och mot vem det än görs. Kanske borde medlemmar av nationalgardet och amerikansk militär vägra order om att slåss i USA, men också vägra order om att slåss någon annanstans. Det finns inget mer moraliskt eller lagligt med det ena än det andra.

Jag önskar ofta att det fanns berättelser om avlägsna krig som matchade berättelserna om hemska tragedier närmare hemmet. Det kanske skulle föra folk runt, jag fantiserar ofta. Nåväl, jag har precis hämtat ett exemplar av en ny bok som heter Krig, lidande och kampen för mänskliga rättigheter av Peadar King. Här är en kille från Irland som reste till tolv olika länder för att få sina berättelser för tv, och som nu har gjort dem till en bok. Jag kan inte rekommendera det tillräckligt.

Dessa är rösterna från krig av alla slag. Dessa är offer för båda sidor av samma krig. De är inte utvalda för att göra en poäng om en viss gärningsman eller taktik eller något annat än behovet av att se lidandet och arbeta för att få slut på det. I Libyen hör vi om det lidande som nyligen orsakats av USA och dess allierade, men vi hör mycket mer om det lidande som hade orsakats av Gadaffi - inte för att det var värre på något sätt, utan för att King träffade dessa offer och han kände sig tydligt tvungen att berätta deras historier.

I Syrien får vi veta om den intensiva smärta som en familj fick av skjutningen av en kvinna, men vi får aldrig riktigt veta vilken sida av kriget skytten befann sig på. Det är inte meningen. Poängen är ondskan i kriget, varje krig, från alla håll - och inte bara förandet av det, utan skapandet av verktygen och träningen för det. Det slutar med att den syriska kvinnans pappa utbrister att vapenhandlarna är de han skyller på.

Utöver rösterna från krigets offer hör vi också Peadar Kings röst – indignerad, upprörd, äcklad av hyckleri och sjuk av ondska, både de banala och de sadistiska varianterna. USA använder "dödsstraffet" hemma, för sedan ett krig som bland annat genererar en grupp som kallas ISIS som också använder "dödsstraffet" - och upprördheten över detta från USA anges som grund för ännu mer krig. King - liksom människorna i de fattigaste amerikanska stadsdelarna - har fått nog och är inte benägen att ta det längre.

"Det finns aldrig rättfärdigande för krig. Att veta det betyder att göra något åt ​​det. Stå upp för rättvisa!” Så säger Clare Daly, ledamot av EU-parlamentet, i bokens förord.

"Jag hoppas att den här boken kommer att vara en liten påminnelse om att vi har visionen och förmågan att inte bara föreställa oss utan skapa en world beyond war”, skriver King i inledningen.

"Inom Palestina/Israel", skriver King senare i boken, "finns det människor, som på andra håll i världen, som vägrar att inse att krig är en oundviklighet. . . . Rami Elhahan sa till mig, 'Jag ägnar mitt liv åt att uttrycka detta enda budskap, vi är inte dömda, det är inte vårt öde att fortsätta döda varandra.'

"Jag brukade tro att det bara fanns ädla krig", säger José Alberto Mujica Cordano, tidigare president i Uruguay, "men jag tror inte det längre. Nu tror jag att den enda lösningen är genom förhandlingar. Den värsta förhandlingen är bättre än det bästa kriget, och det enda sättet att säkerställa fred är att odla tolerans.”

Vid ett tillfälle blandar King två synpunkter till dramatisk effekt. Här är dagisläraren Samira Dawood:

"Jag var ensam med mina barn. Ingen annan. Min man var utanför Bagdad. De var små i åldern."

Här är president George W. Bush:

”Mina medborgare. Just nu befinner sig amerikanska styrkor och koalitionsstyrkor i de tidiga stadierna av militära operationer för att avväpna Irak, för att befria dess folk och för att försvara världen från allvarlig fara."

Samira:

"Vi blev överraskade. Vi låg och sov mitt i natten. Varningssirenerna blev väldigt höga och det blev blackout, det var skrämmande och jag och mina barn visste inte vart vi skulle ta vägen. Barnen grät och huttrade av rädsla. Min lilla dotter gömde sig under stolen av rädsla och hon lider fortfarande av traumat. På morgonen låg det döda kroppar på gatan, hus revs, byggnader förstördes.”

George:

"De människor du kommer att befria kommer att bevittna det amerikanska folkets hedervärda och anständiga anda. I denna konflikt står Amerika inför en fiende som inte tar hänsyn till krigskonventioner eller moralregler. Saddam Hussein [har försökt] använda oskyldiga män, kvinnor och barn som sköldar för sin egen militär. En sista grymhet mot hans folk. Jag vill att världen ska veta att alla ansträngningar kommer att göras för att skona oskyldiga civila från skada.”

Samira:

”Jag var upprörd och mina barn grät, det fanns ingen mat. Det rådde brist på mat, Bagdads marknader låg öde och alla butiker stängdes. Två veckor senare, medan vi fortfarande gick igenom lidandet i samma hus, lyckades vi ordna bilar i all hast, vi begav oss mot Al-Anbar. Jag såg döda kroppar ligga på gatan - kvinnor, män, barn - och djur äta upp kropparna, landet förvandlades till skräck. Det var en förbannelse inte en välsignelse.”

Vet du var det annars råder brist på mat och kroppar på gatorna? Fattiga och svarta stadsdelar i amerikanska städer.

En annan intressant bok som precis kommit ut är Kapital och ideologi av Thomas Piketty. Hans intresse är ojämlikhet. Han påpekar att i olika länder hade de fattigaste 50 procenten av befolkningen 20 till 25 procent av inkomsten 1980 men 15 till 20 procent 2018, och endast 10 procent 2018 i USA – "vilket är särskilt oroande." Piketty finner också att högre skatter på de rika före 1980 skapade både mer jämlikhet och mer välstånd, medan sänkta skatter på de rika skapade både större ojämlikhet och mindre "tillväxt".

Piketty, vars bok till stor del är en katalog över lögnerna som används för att ursäkta ojämlikhet, finner också att det i länder som USA, Frankrike och Storbritannien, under perioden av relativ jämlikhet, fanns en relativ korrelation i valpolitiken av rikedom, inkomst och utbildning. De med mindre av alla tre av dessa saker tenderade att rösta tillsammans på samma partier. Det är borta nu. Några av de högst utbildade och högst inkomstväljarna stödjer de partier som säger sig stå (alldeles så lite) för större jämlikhet (liksom mindre rasism och relativ anständighet – som skjuter dig i benet istället för hjärtat, som Joe Biden kanske uttryckte Det).

Piketty tycker inte att vårt fokus ska ligga på att skylla på arbetarklassens rasism eller globalisering. Det är inte klart vilken skuld han lägger på korruptionen - kanske ser han det som ett symptom på vad han skyller på, nämligen regeringarnas misslyckande med att upprätthålla progressiv beskattning (och rättvis utbildning, invandring och ägandepolitik) i en era av globalt välstånd. Han ser dock ett annat problem som ett symptom på dessa misslyckanden, och det gör jag också, nämligen problemet med Trumps fascism som underblåser rasistiskt våld som en distraktion från organiserad klasskamp för jämställdhet.