av Robert Fantina, World BEYOND War, Oktober 27, 2022
Den demokratiska kongressmedlemmen Pramila Jayapal, ordföranden för det progressiva valmötet, har dragit tillbaka ett uttalande som nyligen utfärdats av medlemmar i valmötet och undertecknat av trettio ledamöter av representanthuset. Det första uttalandet orsakade stor gråt och jämmer och tandgnissling bland många medlemmar av det demokratiska partiet, vilket nödvändiggjorde dess snabba tillbakadragande.
Vad, kan man rimligtvis fråga sig, sa den progressiva caucus som orsakade sådan ångest bland de vanliga kongressdemokraterna? Vilket upprörande vänsterförslag gjordes i uttalandet som orsakade sådan kontrovers?
Tja, detta är vad valmötet hade modigheten att föreslå: det progressiva valmötet uppmanade president Joe Biden att inleda samtal med den ryska regeringen för att avsluta sitt krig mot Ukraina. Här är huvuddelen av det stötande brevet:
"Med tanke på den förstörelse som detta krig skapade för Ukraina och världen, såväl som risken för katastrofal eskalering, tror vi också att det ligger i Ukrainas, USA:s och världens intresse att undvika en långvarig konflikt. Av denna anledning uppmanar vi er att para ihop det militära och ekonomiska stöd som USA har gett Ukraina med en proaktiv diplomatisk push, som fördubblar ansträngningarna för att söka en realistisk ram för en vapenvila.”
Man kan förstå upprördheten: varför engagera sig i den där avskyvärda praktiken – diplomati – när bomber kommer att få jobbet gjort? Och att det progressiva valmötet föreslår något sådant så nära mellanårsvalet är oförlåtligt! När republikanerna tjatar om de miljarder som skickas till Ukraina, spelar idén om diplomati rakt i händerna på dem! Och vi måste alltid komma ihåg att det yttersta målet, den heliga gralen för alla val, är att upprätthålla status quo, där partiet vid makten stannar vid makten.
Som svar på brevet från Progressive Caucus skrev en CNN-analys rubriken: 'Putin har tittat på och väntat på detta ögonblick i Washington.' Denna löjliga artikel säger att Putin har tittat på och hoppats på en spricka i "...det anmärkningsvärda Washington-konsensus byggt av President Joe Biden om behovet av att göra allt som krävs för att försvara demokratin i Ukraina." Nu, enligt denna 'analys', har den frakturen uppstått. (Ämnet "demokrati i Ukraina" är ett för en annan uppsats).
Observera att uttalandet från Progressive Caucus inte föreslog att USA:s militära stöd skulle dras tillbaka (som det borde ha). Det uppmuntrade bara den amerikanska regeringen att koppla detta stöd med diplomatiska ansträngningar för att avsluta kriget. Men nej, det var helt enkelt en för radikal idé och den måste dras tillbaka, med dubbelsidiga uttalanden om att den skickades ut "av en slump".
Låt oss för en minut överväga den "förödelse" som den progressiva valberedningens förslag, om det antas, kan orsaka:
- Antalet dödsfall av oskyldiga män, kvinnor och barn kan komma att minska. Om amerikanska regeringstjänstemän förhandlade med sina motsvarigheter i Ryssland kan blodbadet upphöra.
- Infrastrukturen i Ukraina kan besparas ytterligare skador. Vägar, hus, broar och andra livsviktiga strukturer som står kvar och fungerar kan fortsätta att vara det.
- Hotet om kärnvapenkrig kan reduceras avsevärt. Medan det nuvarande kriget är begränsat till Ryssland och Ukraina, skulle ett kärnvapenkrig uppsluka en stor del av världen. Man måste komma ihåg att tal om ett "begränsat" kärnvapenkrig är nonsens. Alla kärnvapenkrig skulle orsaka oöverträffad miljöförstöring, och död och lidande okänt sedan USA bombade Hiroshima och Nagasaki.
- Natos makt skulle kunna begränsas, vilket gör det till ett något minskat hot mot freden runt om i världen. Dess expansion, som nu flyttar till ytterligare länder, kan stoppas, vilket minskar möjligheten för krig att snabbt startas nästan var som helst på planeten.
Men nej, demokraterna får inte framstå som "svaga" mot Ryssland, särskilt inte så nära mellanårsvalet.
Vi kan titta på vad de 17 miljarder dollar som USA har skickat till Ukraina för krigsskapande hårdvara kan göra inom USA:s gränser
- Cirka 10 % av USA:s befolkning lever under fattigdomsgränsen, vilket är en absurd, USA-skapad standard. Fattigdomsnivån för en familj på fyra är något under $35,000 XNUMX per år. Varje familj på fyra med den inkomsten kommer att behöva hyressubventioner, mathjälp, ekonomiskt stöd med allmännyttiga tjänster, transporter, sjukvård, etc. Folkvalda tjänstemän säger alltid att "rättigheter"-program måste skäras ner för att balansera budgeten. Kanske borde militära utgifter skäras ned för att människor ska kunna leva på någon nivå av värdighet i USA
- Många innerstadsskolor i hela landet saknar sådant som värme på vintern, rinnande vatten och annan sådan "lyx". Pengarna som skickas till Ukraina kan räcka långt för att tillhandahålla dessa förnödenheter.
- Invånarna i många städer i USA kan inte dricka vattnet som rinner ur deras kranar. Det skulle ta mindre än 17 miljarder dollar för att åtgärda de problemen.
Man måste fråga sig varför den amerikanska kongressen, även 2022, föraktar begreppet diplomati. Dess första svar på varje internationell "kris" – ofta antingen orsakad eller uppfunnen av USA – är hot: hot om sanktioner, hot om krig. På 1830-talet, under det mexikansk-amerikanska kriget, sades det om president Polk att han "föraktade diplomatins finesser." Detta har inte förändrats på nästan 200 år.
Man inser behovet av kompromisser i vilken regering som helst, men det saknas tyvärr i det invecklade arbetet med vad som går igenom för lagstiftningsåtgärder i USA. Men med själva namnet borde det progressiva valmötet införa progressiva lagförslag och utfärda progressiva uttalanden. Det uttalande som delvis citeras ovan är knappast ett häpnadsväckande, drastiskt koncept, ett som kan sätta kongressen på sitt kollektiva öra. Den säger helt enkelt att USA, på grund av sin internationella (och, kan denna skribent tillägga, missbrukade) makt och inflytande, åtminstone bör försöka samarbeta med den ryska regeringen för att få ett slut på de nuvarande fientligheterna. Det faktum att Putin, och alla andra världsledare, inte har någon anledning att lita på USA:s ord eller handlingar är, tyvärr, vid sidan av saken. Progressive Caucus kom med förslaget och underskred all inflytande eller trovärdighet den kan ha haft genom att dra tillbaka den.
Detta är "styrning" i USA: inget behov av att göra det som är rimligt och rätt, men det finns all anledning att säga och göra det som behagar basen. Det är så man blir omvald och, trots allt, för de flesta kongressledamöter är det vad det handlar om.
