För bara några veckor sedan hyllades superhöken Michèle Flournoy som en virtuell shoo-in för att bli Joe Bidens nominerade till försvarsminister. Men några progressiva insisterade på att organisera sig för att ta upp nyckelfrågor, som: Ska vi acceptera den svängdörr som fortsätter att snurra mellan Pentagon och vapenindustrin? Förbättrar en aggressiv amerikansk militär verkligen "nationell säkerhet" och leder till fred?
Genom att utmana Flournoy samtidigt som de ställde dessa frågor – och svarade nekande på dem – lyckades aktivismen förändra "försvarsminister Flournoy" från ett fullbordat faktum till en förlorad fantasi om det militärindustriella komplexet.
Hon är "en favorit bland många i det demokratiska utrikespolitiska etablissemanget", Utrikespolitik magasinet rapporterade på måndagskvällen, timmar efter att nyheten kom att Bidens nominering kommer att gå till general Lloyd Austin istället för Flournoy. Men "under de senaste veckorna har Biden-övergångsteamet mötts av stötar från partiets vänstra flygel. Progressiva grupper signalerade motstånd mot Flournoy angående hennes roll i amerikanska militära interventioner i Libyen och Mellanöstern i tidigare regeringsbefattningar, såväl som hennes band till försvarsindustrin när hon lämnade regeringen."
Naturligtvis är general Austin en högt uppsatt del av krigsmaskinen. Ändå som Utrikespolitik noterade: "När Biden tryckte på för att dra ner trupper från Irak medan vicepresident Flournoy, dåvarande Pentagons policychef, och dåvarande ordföranden för Joint Chiefs of Staff Mike Mullen motsatte sig idén. Det gjorde inte Austin.”
Video av den krigsgalna senatorn John McCain som grillade Austin för flera år sedan visar att generalen är villig att stå fast mot iver för att eskalera dödandet i Syrien, en klar kontrast till ståndpunkter som Flournoy hade utpekat.
Flournoy har en lång erfarenhet av att argumentera för militär intervention och eskalering, från Syrien och Libyen till Afghanistan och vidare. Hon har motsatt sig ett förbud mot vapenförsäljning till Saudiarabien. Under de senaste åren har hennes förespråkande inkluderat att skjuta militära kuvert i potentiellt explosiva hotspots som Sydkinesiska havet. Flournoy är starkt för ett långsiktigt militärt intrång i Kina.
Historikern Andrew Bacevich, examen från US Military Academy och tidigare arméöverste, varnar att "Flournoys föreslagna militära uppbyggnad kommer att visa sig oöverkomlig, såvida inte, naturligtvis, federala underskott i mångmiljoner dollar blir rutin. Men det verkliga problemet ligger inte i att Flournoys uppbyggnad kommer att kosta mycket, utan att den är strategiskt defekt.” Bacevich tillägger: "Ta bort hänvisningarna till avskräckning och Flournoy föreslår att USA ska driva folkrepubliken till en utdragen högteknologisk kapprustning."
Med ett sådant rekord kan man tro att Flournoy skulle få väldigt lite stöd från ledarna för organisationer som Plowshares Fund, Arms Control Association, Bulletin of the Atomic Scientists och Council for a Livable World. Men som jag skrev för mer än en vecka sedan berömde flytttagare och shakers i dessa välbeställda grupper ivrigt Flournoy till skyarna - och uppmanade offentligt Biden att ge henne jobbet som försvarsminister.
Många sa att de kände Flournoy väl och gillade henne. Vissa lovordade hennes intresse av att återuppta kärnvapenförhandlingar med Ryssland (en vanlig utrikespolitisk ståndpunkt). Många berömde hennes arbete i högt uppsatta Pentagon-poster under presidenterna Clinton och Obama. Privat kunde man höra några säga hur bra det skulle vara att ha "tillgång" till personen som driver Pentagon.
Mer traditionella allierade till militaristiska beslutsfattare hörde av sig och förtalade ofta vänstern när det blev klart i slutet av november att progressiv återhämtning bromsade Flournoys momentum för försvarsdepartementets toppjobb. Den ökända krigsentusiasten Max Boot var ett exempel.
Boot var uppenbarligen provocerad av en Washington Post nyhetshistoria som dök upp den 30 november under rubriken "Liberala grupper uppmanar Biden att inte utnämna Flournoy till försvarsminister." Artikeln citerad från a meddelandet utgiven den dagen av fem progressiva organisationer – RootsAction.org (där jag är nationell chef), CodePink, Our Revolution, Progressive Democrats of America och World Beyond War. Vi förmedlade att en Flournoy-nominering skulle leda till en hård gräsrotsstrid om senatens bekräftelse. (Tidningen citerade mig och sa: "RootsAction.org har en lista på 1.2 miljoner aktiva anhängare i USA, och vi är redo för en total push för ett nej, om det kommer till det.”)
Rapportering på det gemensamma uttalandet, Vanliga Dreams sammanfattade det på ett träffande sätt i en rubrik: "Att avvisa Michèle Flournoy, progressiva kräver att Biden väljer Pentagon-chefen "obunden" från det militär-industriella komplexet."
Sådant prat och sådant organisering är ett elände för sådana som Boot, som sköt tillbaka med en Washington Post kolumn inom timmar. Medan språkar för Flournoy åberopade han ett "gammalt romerskt ordspråk" - "Si vis pacem, para bellum" - "Om du vill ha fred, förbered dig för krig." Han försummade att nämna att latin är ett dött språk och det romerska riket kollapsade.
Krigsförberedelser som ökar sannolikheten för krig kan upphetsa bärbara krigare. Men den militarism de främjar är ändå galenskap.
_______________________
Norman Solomon är den nationella regissören av RootsAction.org och författare till många böcker inklusive Kriget enkelt: Hur presidenter och pundits fortsätter att spinna oss till döden. Han var en delegat från Bernie Sanders från Kalifornien till de demokratiska nationella konventionerna 2016 och 2020. Solomon är grundare och verkställande direktör för Institute for Public Accuracy.
