Svaret på de senaste giriga krigsutgifterna bör inte vara girighet

Av David Swanson, World BEYOND War, Maj 20, 2022

Jag vet att jag borde anse mig vara lycklig att ha hittat någon överhuvudtaget i USA som motsätter sig de senaste 40 miljarderna dollar "för Ukraina". Men från både höger och vänster uttrycker de som motsätter sig det nästan allmänt förbittring över att spendera pengar "på Ukraina" istället för att behålla de pengarna i USA av A eller spendera dem på "amerikaner".

Det första problemet med detta är ett sakligt problem. Den stora majoriteten av dessa pengar kommer aldrig att lämna USA. Den största delen av dem är till amerikanska vapenhandlare. Vissa är till och med för amerikanska trupper (i ett krig som de förmodligen inte kämpar i).

Det andra problemet är att beväpna Ukraina med oändliga vapen (även New York Times Redaktörde precis att någon gräns borde sättas vid någon framtida punkt) inte gynnar Ukraina. Det förhindrar vapenvila och förhandlingar, vilket förlänger ett katastrofalt krig. Utöver den ryska invasionen är de amerikanska vapentransporterna det värsta som hänt Ukraina på sistone.

Det tredje problemet är att Ukraina inte är en ö. Skördförstörelsen kommer att skapa hungersnöd runt om i världen. Skadorna på samarbetet om klimat, sjukdomar, fattigdom och nedrustning påverkar alla. Risken för kärnvapenapokalyps är vår att dela. Sanktionerna skadar oss alla.

Men det är de mindre problemen. Eller åtminstone så kränker de mig inte lika mycket som ett annat problem som bygger på missförståndet av de tre första. Jag syftar på problemet med girighet. Inte vapenhandlarnas och lobbyisternas girighet. Jag menar girigheten hos de människor som är upprörda över påstådd hjälp till Ukraina när USA behöver modersmjölksersättning, girigheten hos den som ringer till ett radioprogram som jag var på i morse som krävde att vi skulle ha en folkomröstning innan vi skickar några pengar utomlands, girigheten av peaceniks med skjortor med texten "Bring Our War Dollars Home."

Hur är den girigheten? Är inte det upplyst humanitärism? Är inte det demokrati? Nej, demokrati skulle vara att ha en folkomröstning om att spendera pengar var som helst, om att ge tiotals miljarder dollar i skattebedrägerier till superrika, om att lämna över 75 miljarder dollar om året till Lockheed Martin. Demokrati skulle vara ett Ludlow-tillägg (en offentlig folkomröstning före något krig) - eller efterlevnad av de lagar som förbjuder krig. Demokrati är inte ett företag som är fritt för alla begränsat bara när det gäller att "hjälpa" någon utomlands.

Hela världen behöver mat och vatten och bostäder. Och medlen finns för att ge dessa saker till världen inklusive USA. Det finns ingen anledning att vara girig.

FN säger att 30 miljarder dollar per år skulle stoppa svälten på jorden. Ta de senaste 40 miljarderna från kriget och använd dem för att förhindra svält. De andra $10 miljarderna skulle vara nästan tillräckligt för att ge hela världen (ja, inklusive Michigan) rent dricksvatten. Att bli girig på pengar för en nationell flaggas räkning är inte bara lite krigiskt, utan tyder också på att man inte förstår hur mycket pengar som går in i krig. Bara i USA är det över 1.25 biljoner dollar per år – tillräckligt för att förändra livet för oss alla i alla länder.

Det är också värt att tänka på att det land som är ansvarigt för att förse resten av världen (liksom sig själv) med grundläggande tjänster – snarare än baser och vapen och tränare för förtryckande ligister – skulle vara mycket mer skyddat från utländska attacker än invånarna i världens djupaste bunkern. Det säkraste sättet att hantera fiender är att inte skapa dem i första hand.

Vårt rop borde inte vara "Spendera pengarna på denna lilla grupp människor!"

Vårt rop borde vara "Flytta pengarna från krig och förstörelse till behoven hos människor och planeter!"