Av David Swanson
Krig kan vara hur amerikaner lär sig geografi, men lär de sig alltid historien om hur geografin formades av krig? Jag har just läst Syrien: En historia de senaste hundra åren av John McHugo. Det är väldigt tungt för krig, vilket alltid är ett problem med hur vi berättar historia, eftersom det övertygar människor om att krig är normalt. Men det klargör också att krig inte alltid var normalt i Syrien.
Syrien formades av och är fortfarande i dag upprörd av Sykes-Picot-avtalet 1916 (där Storbritannien och Frankrike delade upp saker som inte tillhörde någon av dem), Balfour-deklarationen från 1917 (där Storbritannien lovade sionister att landet inte gjorde det) inte känt som Palestina eller södra Syrien) och San Remo-konferensen 1920 där Storbritannien, Frankrike, Italien och Japan använde ganska godtyckliga linjer för att skapa det franska mandatet för Syrien och Libanon, det brittiska mandatet för Palestina (inklusive Jordanien) , och Iraks brittiska mandat.
Mellan 1918 och 1920 försökte Syrien skapa en konstitutionell monarki; och McHugo anser att försök att vara närmast Syrien har kommit till självbestämmande. Naturligtvis slutade San Remo-konferensen där en massa utlänningar satt i en villa i Italien och bestämde sig för att Frankrike måste rädda Syrien från syrenerna.
Så 1920 till 1946 var en period av fransk misshandel och förtryck och brutalt våld. Den franska strategin att dela och styra resulterade i separationen av Libanon. De franska intressena, som McHugo säger, verkar ha varit vinster och speciella fördelar för kristna. Den franska lagliga skyldigheten för ”mandatet” var att hjälpa Syrien att nå den punkt att kunna styra sig själv. Men naturligtvis hade fransmännen väldigt lite intresse av att låta syrierna styra själva, syrerna kunde knappast ha styrt sig själva värre än fransmännen, och hela förevändningen var utan någon rättslig kontroll eller övervakning av fransmännen. Så de syriska protesterna vädjade till Människors rättigheter men möttes med våld. Protesterna inkluderade muslimer och kristna och judar, men fransmännen var kvar för att skydda minoriteter eller åtminstone för att låtsas skydda dem samtidigt som de uppmuntrade sekterisk uppdelning.
Den 8 april 1925 besökte Lord Balfour Damaskus där 10,000 1920 demonstranter hälsade på honom och ropade "Ned med Balfour-avtalet!" Fransmännen var tvungna att eskortera honom ut ur staden. I mitten av 6,000-talet dödade fransmännen 100,000 rebeller och förstörde 1930 1936 människors hem. På 20,000-talet skapade syrier protester, strejker och bojkotter av franskägda företag. År XNUMX dödades fyra demonstranter och XNUMX XNUMX personer deltog i begravningen innan de inledde en generalstrejk. Och fortfarande förblev fransmännen, precis som britterna i Indien och resten av deras imperium.
Mot slutet av andra världskriget föreslog Frankrike att "avsluta" sin ockupation av Syrien utan att avsluta det, något som den nuvarande amerikanska ockupationen av Afghanistan som har "upphört" medan det fortsätter. I Libanon arresterade fransmännen presidenten och premiärministern men tvingades befria dem efter strejker och demonstrationer i både Libanon och Syrien. Protesterna i Syrien växte. Frankrike beskjutade Damaskus och dödade möjligen 400. Britterna kom in. Men 1946 lämnade fransmännen och britterna Syrien, en nation där folket vägrade att samarbeta med utländskt styre.
Dåliga tider, snarare än goda, låg framför oss. Brittarna och de framtida israelerna stal Palestina, och en flod av flyktingar gick mot Syrien och Libanon 1947-1949, från vilken de ännu inte har återvänt. Och det (första?) Kalla kriget började. 1949, med Syrien som den enda nationen som inte hade undertecknat en vapenstillestånd med Israel och vägrat att tillåta en saudisk oljeledning att korsa sitt land, utfördes en militärkupp i Syrien med CIA-inblandning - före 1953 Iran och 1954 Guatemala.
Men USA och Syrien kunde inte bilda en allians eftersom Förenta staterna var allierade med Israel och motsatte sig rättigheter för palestinier. Syrien fick sina första sovjetiska vapen 1955. Och USA och Storbritannien inledde ett långsiktigt och pågående projekt för att utarbeta och revidera planerna för att attackera Syrien. 1967 attackerade och stal Israel Golanhöjderna som det ockuperat olagligt sedan dess. 1973 attackerade Syrien och Egypten Israel men lyckades inte ta tillbaka Golanhöjderna. Syriens intressen i förhandlingar under många år framöver skulle fokusera på palestiniernas återkomst till sitt land och Golanhöjdernas återkomst till Syrien. USA: s intressen i fredsförhandlingar under det kalla kriget var inte i fred och stabilitet utan i att vinna nationer till sin sida mot Sovjetunionen. Mitten av 1970-talet inbördeskrig i Libanon ökade Syriens problem. Fredssamtal för Syrien slutade effektivt med valet av Netanyahu 1996 till Israels premiärminister.
Från 1970 till 2000 styrdes Syrien av Hafez al-Assad, från 2000 till nutid av sin son Bashar al-Assad. Syrien stödde USA i Gulfkriget I. Men 2003 föreslog USA att attackera Irak och förklarade att alla nationer måste vara "med oss eller emot oss?" Syrien kunde inte förklara sig "med USA" medan palestiniernas lidande var på TV varje natt i Syrien och USA inte med Syrien. Faktum är att Pentagon 2001 hade Syrien på en lista av sju länder planerade den att "ta ut".
Det kaos, våld, ödmjukhet, sektarsektion, raseri och vapen som översvämmade regionen med den amerikanska invasionen av Irak i 2003 påverkade Syrien och ledde naturligtvis till att skapa grupper som ISIS. Den arabiska våren i Syrien blev våldsam. Sektariska rivaliteter, den växande efterfrågan på vatten och resurser, de vapen och fighters som levereras av regionala och globala rivaliseringar, gav Syrien ett levande helvete. Över 200,000 har dött, över 3 miljoner har lämnat landet, sex och en halv miljon är internt fördrivna, 4.6 miljoner lever där kämpar pågår. Om det här var en naturkatastrof skulle fokus på humanitärt bistånd få intresse och åtminstone skulle USA: s regering inte fokusera på att lägga till mer vind eller vågor. Men det här är inte en naturkatastrof. Det är bland annat ett proxy-krig i en region som är väldigt beväpnad av Förenta staterna, med Ryssland på sidan av den syriska regeringen.
I 2013 hjälpte offentligt tryck till att förhindra en massiv amerikansk bombningskampanj på Syrien, men vapnen och tränarna höll flytande och inga riktiga alternativ jagades. År 2013 gav Israel ett företag tillstånd att utforska gas och olja på Golanhöjderna. År 2014 talade västerländska "experter" om att kriget behövde "gå sin kurs", medan USA attackerade vissa syriska rebeller medan de beväpnade andra som ibland överlämnade vapnen till dem som USA angrep och som också finansierades av de rika Gulf-USA allierade och drivna av krigare skapade ur infernos som USA hade fört till Irak, Libyen, Pakistan, Jemen, Afghanistan, etc., och som också attackerades av Iran som USA också motsätter sig. Fram till 2015 talade "experter" om att "partitionera" Syrien, vilket ger oss hela cirkeln.
Att rita linjer på en karta kan lära dig geografi. Det kan inte få människor att förlora anknytning till människor och platser de älskar och bor med. Att beväpna och attackera regioner i världen kan sälja vapen och kandidater. Det kan inte ge fred eller stabilitet. Att skylla på antika hat och religioner kan vinna applåder och ge en känsla av överlägsenhet. Det kan inte förklara massslakt, uppdelning och förödelse som till stor del importeras till en region förbannad med naturresurser som önskas av och närhet till korsfarare vars nya heliga gral är det så kallade ansvaret att skydda men som hellre inte vill nämna vem de faktiskt känner sig ansvariga för och vad de faktiskt skyddar.
