USA har inlett över 100,000 XNUMX flyganfall under sitt krig mot (eller är det av) terror. Det är sprängda hus, lägenheter, bröllop, middagar, rådhusmöten, religiösa sammankomster. Det har dödat pensionärer, barn, män, kvinnor. Det har knackat på dem, dubbelknackat på dem, sprängt dem, riktat in sig på dem, dödat dem, och säkerhet skadat dem i hundratusentals. Det har dödat civila, journalister, legosoldater, opportunister, de som försöker klara sig genom stöd från den dominerande styrkan i sin by och de som motsätter sig den utländska ockupationen av sina länder. Det har dödat snälla människor, smarta människor, dumma människor och otäcka sadistiska människor som – enbart på grund av var de är födda och uppvuxna – inte hade någon möjlighet att bli amerikanska presidentkandidater.
Naturligtvis skulle jag vilja att alla militärer avstår från att bomba sjukhus, men jag vill säga ett ord till stöd för de ännu inte skadade. Har inte människor med sund kropp också rättigheter? Om det finns ett problem med att bomba sjukhus, varför är det inte ett problem med att bomba överallt annars? Om det inte finns några problem med att bomba överallt, varför är det inte OK att bomba sjukhus också?
Jag antar att i en viss fantasi om hedervärt krig dödar modiga soldater bara de på slagfältet som försöker döda dem, så att båda sidor kan göra anspråk på självförsvar i en ömsesidig moralisk bluff. Men då borde inte planen slåss mot flygplan, drönarna slåss mot drönare, napalmen slåss med andra laster av napalm, den vita fosforn ta sig an andra utskjutare av vit fosfor, och soldaterna som sparkar in dörrar sätter upp några hus så att andra soldater kan sparka deras dörrar in? Vad i hela helvetets namn har att spränga byggnader med missiler med heder att göra? Vad har något av detta med heder att göra? Hur förklarar man för en krigsanhängare som öppet erkänner att det är massmord att det är något fel med att använda tortyr, men att massmordet är OK, så länge det håller sig borta från sjukhus?
Till och med agerar under vanföreställningen att alla som avsiktligt sprängs i luften är "kombattanter", medan alla i närheten är en djupt ångrad statistik, varför sprängs så många kombattanter i luften när de drar sig tillbaka i massor eller när de äter middag med sin familj eller smuttar på te på ett kafé ? Vilken typ av slacker kombattanter är det bara möjligt att hitta på bröllop? Håller de på med strid sång?
Förenta staterna har unga människor som sitter i lådor, stirrar på datorskärmar och blåser andra människor (och vem som än är nära dem) till små buggar tusentals kilometer bort. Deras offer påstås inte vara på väg att föra krig. De påstås stå på sidan om att föra krig, att tidigare ha gjort något för att föra krig och/eller planera för att eventuellt delta i krig, eller verkar troligtvis göra det med tanke på deras oförskämda val att bo där de föddes .
Tja, om du mördar människor på den amerikanska presidentens befallning på grund av vem de är, inte vad de gör, så spelar det ingen större roll om de drar sig tillbaka eller vilar eller registrerar sig för en självhjälpsklass, och det är svårt att se varför det spelar någon roll om de är på sjukhus. Uppenbarligen kan Pentagon inte se skillnaden och väljer att inte låtsas göra det, och erbjuder bara förolämpningen av en halvhjärtad lögn om att sjukhusattackerna är oavsiktliga.
Krigen som helhet kan inte vara oavsiktliga, och om du plockar isär dem, bit för bit, och eliminerar varje moralisk upprördhet, kommer du att sitta kvar med ingenting. Det finns ingen legitim kärna kvar. Det finns ingen "legitim fiende". Det finns inget slagfält. Det här är krig som utkämpas där människor bor. De är med i dessa krig med våld. Du vill "stödja" de amerikanska trupperna även när du motsätter dig politiken, hurra som för ett idrottslag även när sporten är mord? Hur är det med de icke-amerikanska trupperna? Får de inte samma förståelse?
