Av David Swanson, World Beyond War
Jag diskuterade nyligen en pro-krigsprofessor i ämnet "Är krig någonsin nödvändigt?" (video-). Jag argumenterade för att avskaffa kriget. Och eftersom folk gillar att se framgångar innan de gör något, oavsett hur obestridligt möjligt den saken är, gav jag exempel på andra institutioner som har avskaffats tidigare. Man kan inkludera sådana metoder som människooffer, månggifte, kannibalism, rättegång genom prövningar, blodfejder, dueller eller dödsstraff i en lista över mänskliga institutioner som till stor del har avskaffats i vissa delar av jorden eller som människor åtminstone har kommit att förstå skulle kunna avskaffas.
Ett viktigt exempel är förstås slaveriet. Men när jag hävdade att slaveriet hade avskaffats meddelade min debattmotståndare snabbt att det finns fler slavar i världen idag än vad det fanns innan dumma aktivister inbillade sig att de avskaffade slaveriet. Denna fantastiska fakta var menad som en läxa för mig: Försök inte att förbättra världen. Det går inte att göra. I själva verket kan det vara kontraproduktivt.
Men låt oss undersöka detta påstående under de 2 minuter som krävs för att avvisa det. Låt oss titta på det globalt och sedan med det oundvikliga USA-fokus.
Globalt fanns det cirka 1 miljard människor i världen år 1800 när avskaffningsrörelsen tog fart. Av dem var minst tre fjärdedelar eller 750 miljoner människor i slaveri eller livegenskap av något slag. Jag tar den här figuren från Adam Hochschilds utmärkta Begrav kedjorna, men du bör känna dig fri att justera det avsevärt utan att ändra punkten jag leder fram till. Dagens abolitionister hävdar att med 7.3 miljarder människor i världen, istället för att det finns de 5.5 miljarder människor som lider i slaveri som man kan förvänta sig, finns det istället 21 miljoner (eller jag har sett så höga krav som 27 eller 29 miljoner). Det är ett fruktansvärt faktum för var och en av dessa 21 eller 29 miljoner människor. Men bevisar det verkligen aktivismens fullkomliga meningslöshet? Eller är en övergång från 75 % av världen i slaveri till 0.3 % signifikant? Om det är otillfredsställande att flytta från 750 miljoner till 21 miljoner människor förslavade, vad ska vi då göra med att flytta från 250 miljoner till 7.3 miljard människor som lever i frihet?
I USA fanns det enligt Census Bureau 5.3 miljoner människor år 1800. Av dem var 0.89 miljoner förslavade. År 1850 fanns det 23.2 miljoner människor i USA av vilka 3.2 miljoner var förslavade, ett mycket större antal men en märkbart mindre andel. År 1860 fanns det 31.4 miljoner människor av vilka 4 miljoner var förslavade - återigen ett högre antal, men en mindre andel. Nu finns det 325 miljoner människor i USA, varav förmodligen 60,000 är förslavade (jag kommer att lägga till 2.2 miljoner till den siffran för att inkludera de som är fängslade). Med 2.3 miljoner förslavade eller fängslade i USA av 325 miljoner, tittar vi på ett större antal än 1800 men mindre än 1850, och en mycket mindre andel. År 1800 var USA 16.8 % förslavat. Nu är det 0.7 % förslavade eller fängslade.
Namnlösa siffror bör inte anses minska fasan för dem som för närvarande lider av slaveri eller fängelse. Men de bör inte heller minska glädjen hos dem som inte var förslavade som kunde ha varit. Och de som kan ha varit det är mycket högre än ett tal beräknat för ett statiskt ögonblick i tiden. År 1800 levde de förslavade inte länge och ersattes snabbt av nya offer som importerades från Afrika. Så även om vi kan förvänta oss, baserat på läget år 1800, att se 54.6 miljoner människor i USA förslavade idag, de flesta på brutala plantager, måste vi också ta hänsyn till de ytterligare miljarder som vi skulle se strömma in från Afrika för att ersätta dessa människor när de omkom - om avskaffande av abolitionister inte hade stått emot deras ålders nejsägare.
Så, har jag fel när jag säger att slaveriet har avskaffats? Det förblir i minimal grad, och vi måste göra allt som står i vår makt för att eliminera det helt - vilket verkligen är genomförbart. Men slaveriet har i stort sett avskaffats och har säkerligen avskaffats som ett lagligt, lagligt, acceptabelt tillstånd, bortsett från massfängelse.
Har min debattmotståndare fel när han säger att det är fler människor i slaveri nu än vad det var förr? Ja, i själva verket har han fel, och han har ännu mer fel om vi väljer att beakta det viktiga faktum att den totala befolkningen har ökat dramatiskt.
En ny bok kallas Slavens sak av Manisha Sinha är tillräckligt stor för att avskaffa olika institutioner om de tappas på dem från en betydande höjd, men ingen sida slösas bort. Detta är en krönika om avskaffningsrörelsen i USA (plus en del brittiska influenser) från dess ursprung upp till det amerikanska inbördeskriget. Det första av många som slår mig när jag läser igenom denna värdefulla saga är att det inte bara var andra nationer som lyckades avskaffa slaveriet utan att utkämpa blodiga inbördeskrig; det var inte bara staden Washington, DC, som kom på en annan väg till frihet. Nordamerika började med slaveri. Norden avskaffade slaveriet utan inbördeskrig.
De norra USA:s stater under de första 8 decennierna av detta land såg alla ickevåldsverktyg uppnå vinsterna av avskaffande och av en medborgarrättsrörelse som ibland kusligt förebådade medborgarrättsrörelsen som skulle försenas i söder till ett sekel efter katastrofalt val att gå i krig. När slaveriet upphörde 1772 i England och Wales, förbjöd den oberoende republiken Vermont delvis slaveri 1777. Pennsylvania passerade ett gradvis avskaffande 1780 (det tog till 1847). År 1783 befriade Massachusetts alla människor från slaveri och New Hampshire började ett gradvis avskaffande, liksom Connecticut och Rhode Island nästa år. År 1799 passerade New York gradvis avskaffande (det tog till 1827). Ohio avskaffade slaveriet 1802. New Jersey började avskaffas 1804 och avslutades inte 1865. 1843 slutförde Rhode Island avskaffandet. 1845 befriade Illinois de sista människorna där från slaveriet, liksom Pennsylvania två år senare. Connecticut avslutade avskaffandet 1848.
Vilka lärdomar kan vi dra av historien om den pågående rörelsen för att avskaffa slaveriet? Den leddes, inspirerades och drevs av de som lider under och de som hade flytt från slaveriet. En krigsavskaffande rörelse behöver ledarskap av dem som drabbats av krig. Slaveriets avskaffande rörelse använde utbildning, moral, ickevåldsmotstånd, rättegångar, bojkotter och lagstiftning. Det byggde koalitioner. Det fungerade internationellt. Och dess vändning till våld (som kom med Fugitive Slave Law och ledde fram till inbördeskriget) var onödigt och skadligt. Kriget inte avsluta slaveriet. Abolitionisternas ovilja att kompromissa höll dem oberoende av partipolitiskt, principfast och populärt, men kan ha stängt av några möjliga steg framåt (som genom kompenserad frigörelse). De accepterade västerländsk expansion tillsammans med praktiskt taget alla andra, norr och söder. Kompromisser som gjordes i kongressen drog linjer mellan norr och söder som stärkte klyftan.
Abolitionister var inte populära i början eller överallt, men var villiga att riskera skada eller död för det som var rätt. De utmanade en "oundviklig" norm med en sammanhängande moralisk vision som utmanade slaveri, kapitalism, sexism, rasism, krig och alla olika orättvisor. De förutsåg en bättre värld, inte bara den nuvarande världen med en förändring. De markerade segrar och gick vidare, precis som de nationer som har avskaffat sina militärer idag kunde användas som förebilder för resten. De ställde delkrav men målade upp dem som steg mot ett fullständigt avskaffande. De använde konsten och underhållningen. De skapade sina egna medier. De experimenterade (som med emigration till Afrika) men när deras experiment misslyckades gav de aldrig upp.
